Byla 2-1549/2012
Dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo ir viešojo pirkimo procedūrų tęsimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Alvydo Poškaus, Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nutarties, kuria atsakovės apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 8 d. sprendimo laikytas nepaduotu, civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Labbis“ ieškinį atsakovei Alytaus miesto savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo ir viešojo pirkimo procedūrų tęsimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4ieškovas UAB „Labbis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas panaikinti atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos sprendimą, kuriuo ieškovo pasiūlymas buvo pripažintas neatitinkančiu viešojo konkurso sąlygų reikalavimų bei įpareigoti atsakovę tęsti viešojo pirkimo procedūras nuo to momento, kai buvo priimtas atsakovės neteisėtas sprendimas atmesti tiekėjo pasiūlymą. Ieškovas 2012 m. kovo 20 d. už ieškinį sumokėjo 1 000 Lt žyminį mokestį.

5Atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydama jį atmesti.

6Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 8 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai.

7Atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija pateikė apeliacinį skundą, prašydama Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 8 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

8Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi nustatė atsakovei 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – tai yra nurodyti apeliacinio skundo dalyką ir sumokėti 1 000 Lt žyminį mokestį, įtvirtintą CPK 80 str. 1 dalies 4 punkte.

9Atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija pateikė patikslintą apeliacinį skundą, prašydama Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 8 d. sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti. Nurodė, kad atsakovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir 2 dalį.

10Kauno apygardos teismas 2012 m. birželio 4 d. nutartimi nutarė atsakovės apeliacinį skundą laikyti nepaduotu bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

11Atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmajai instancijai nagrinėti iš naujo.

12Ieškovas UAB „Labbis“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas jį atmesti.

13Apeliacinis procesas nutraukiamas.

14Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nutarties, kuria atsakovės apeliacinis skundas laikytas nepaduotu. Iš skundžiamos nutarties motyvų bei atskirojo skundo dalyko ir pagrindo matyti, kad tarp bylos šalių kilo ginčas dėl atsisakymo priimti apeliacinį skundą, kuomet apeliantė nesumokėjo už apeliacinį skundą žyminio mokesčio.

15Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi buvo patvirtinta tarp bylos šalių sudaryta taikos sutartis ir ši civilinė byla nutraukta. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartis nėra iki šiol apskųsta atskiraisiais skundais, kas patvirtina faktą, jog ši nutartis yra įsiteisėjusi (CPK 335 str. 1 d.). Teisėjų kolegija iš šių aplinkybių daro išvadą, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi yra baigtas šios civilinės bylos nagrinėjimas, teismui dar iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios patvirtinus tarp bylos šalių sudarytą taikos sutartį (CPK 293 str. 4 p., 294 str.).

16Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, bylą užbaigus taikos sutartimi iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pradžios, apeliantui yra grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą. Vadinasi, įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarčiai, kuria buvo baigtas šios civilinės bylos nagrinėjimas iki jos nagrinėjimo iš esmės apeliacine tvarka pradžios, nebetenka teisinės prasmės Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nutarties, kuria kaip apeliacinio skundo trūkumas buvo nurodytas žyminio mokesčio už apeliacinį skundą nesumokėjimas, pagrįstumo ir teisėtumo tikrinimas apeliacine tvarka, nes tai nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių teisėjų kolegija daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi būti nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

17Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

18apeliacinį procesą pagal atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai