Byla 2S-75-104/2013
Dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams, kurioje išvadą teikianti institucija yra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams, kurioje išvadą teikianti institucija yra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

2Ieškovė V. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo priteisimo savo nepilnamečiui sūnui D. P.. Taip pat ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. P., gimusiam 2008-01-27, po 800 lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad atsakovas nuo vaiko gimimo, t.y. jau daugiau nei keturis metus vaikui jokio išlaikymo neteikia. Dėl to negalima užtikrinti nepilnamečio vaiko kasdienių poreikių.

3Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies: iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo priteisė iš atsakovo A. P. laikiną išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui D. P. po 425 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 rugpjūčio 23 d. iki bus priimtas teismo sprendimas.

4Atsakovas A. P. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį pakeisti ir iš atsakovo priteistą laikiną išlaikymą sumažinti nuo 425 Lt iki 200 Lt. Atsakovas nurodė, kad 2010 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas kitam vaikui, dukrai S. P., po 450 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ji sulauks pilnametystės. Pažymėjo, jog nuo 2009 m. gruodžio 16 d. kas mėnesį moka po 300 Lt Pareigūnų kredito unijai pagal paskolos sutartį, taip pat nuo 2010 m. birželio 22 d. kas mėnesį po 291,50 Lt AS „BigBank“ pagal vartojimo kredito sutartį. Ieškovas šiuo metu gyvena su tėvais ir prisideda prie buto išlaikymo, moka tėvams po 200 Lt. Teigia, jog jo minimaliems asmeniniams poreikiams užtikrinti nepakanka likusių atlyginimo lėšų.

5Ieškovė V. A. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo netenkinti A. P. atskirojo skundo dėl priteisto išlaikymo sumažinimo. Nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, priimdamas 2012-08-23 nutartį, jau yra pažymėjęs, kad Lietuvos teismų praktikoje yra nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio kriterijus – vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už minimalią algą, kuri nagrinėjamu laikotarpiu buvo 850 Lt, tai proporcingai padalinus minimalų išlaikymo dydį vaikui, iš atsakovo turėtų būti priteista bent 425 Lt kas mėnesį. Teigia, jog atsakovo nurodyti prieštaravimai, kad jis negali mokėti tokios sumos, nėra priežastis sumažinti išlaikymo dydį. Tai, kad atsakovas turi įsipareigojimų bankams negali turėti reikšmės, nes jo įsiskolinimai yra jo asmeninis reikalas. Nurodė, kad atsakovo argumentas sumažinti išlaikymą todėl, kad jis teikia išlaikymą kitam jo vaikui yra nepagrįsta, priešingu atveju bus pažeistas vaikų lygybės ir nediskriminavimo principas. Pažymi, kad ieškovės turimais duomenimis atsakovas A. P. turi turto – sodą, todėl atsakovo pateikta materialinė padėtis gali neatitikti realybės.

6Atskirasis skundas atmetamas.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos CPK 338 str.).

8Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 rugpjūčio 23 d. nutartimi, ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Pateiktame atskirajame skunde atsakovas nesutinka su šia nutartimi, nurodo, kad šiuo metu jo turtinė padėtis yra per sunki mokėti visą vaiko išlaikymui nustatytą sumą.

9Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (Lietuvos Respublikos CK 3.65 str.), kuriose sprendžiami tokie socialiai reikšmingi klausimai kaip neterminuotas tėvo valdžios apribojimas, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, išlaikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimas ir pan., be kitų tikslų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos CPK 144 str., yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Lietuvos Respublikos Seimas 1995-07-03 įstatymu Nr. I-983 ratifikavo 1989 m. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvenciją, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais. Minėtos Konvencijos 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Asmuo, prašantis pritaikyti ar pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, turi pareigą įrodyti būtinybę taikyti/keisti prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi nagrinėjamu atveju prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovas A. P. nepateikė teismui jokių įrodymų, dėl kurių jam tūrėtų būti sumažintas priteistas laikinas išlaikymas nuo 425 Lt iki 200 Lt. Atsakovo atskirojo skundo teiginiai, kad jo turtinė padėtis neleidžia savo sūnui mokėti 425 Lt laikino išlaikymo, laikytini deklaratyviais. Atsakovo pateikta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie gautas pajamas ir kredito sutarčių kopijos, išsamiai negali pagrįsti jo argumentų dėl sunkios finansinės padėties. Atsakovas teismui nepateikė jokių objektyvių įrodymų apie turimą turtą, santaupas, pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, taip pat apie lėšų, gavus vartojimo kreditus, panaudojimą, pagrindžiančių jo argumentus dėl sunkios finansinės padėties. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo mažinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui.

10Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieškovo ir atsakovės argumentus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta nepažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą šeimos bylose, neprieštarauja šalių interesų pusiausvyrai bei nepilnamečių vaikų teisėtiems interesams, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principams, todėl atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra pagrindo.

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 d. 1 p.,

Nutarė

12Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai