Byla e2A-165-538/2019
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės, Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo Z. P. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Catra“ ieškinį atsakovui Z. P., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. Š., dėl žalos atlyginimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 13 298,35 eurų žalos atlyginimo ir 5 procentų procesines palūkanas nuo ieškinio įteikimo teismui datos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

72.

8Nurodė, jog Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartimi UAB „Catra“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta S. Š.. 2017 m. kovo 31 d. dokumentų bylų priėmimo-perdavimo aktu bankroto administratorė perėmė iš buvusio ( - ), atsakovo Z. P., finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2008 iki 2017 metų. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Catra“ kreditorių reikalavimų sąrašas 83 576,37 eurų sumai. Pagal finansinės atskaitomybės duomenis, sudarytus nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai, laikotarpiui iki 2017 m. kovo 31 d. rastas atskaitingo asmens Z. P. iš įmonės kasos gautų pinigų trūkumas 13 298,35 eurų. Atsakovas nuo 2007 m. gruodžio 18 d. iki bankroto bylos iškėlimo buvo įmonės vienasmenis akcininkas ir vadovas bei įmonės kasininkas, įmonės bankroto administratorius reiškia ieškinį dėl žalos, atsiradusios atsakovo vadovavimo laikotarpiu. Pagal avanso apyskaitą Nr. 2017-04, sudarytą 2017 m. kovo 31 d. datai ir pasirašytą paties atsakovo, bei banko sąskaitos išrašus buvo paimta iš įmonės sąskaitos 34 620 eurų, iš kurių į kasą grąžinta tik 16 530 eurų. Atsakovo įsiskolinimas įmonei pagal avansinės atskaitomybės duomenis už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. sudarė 13 298,35 eurų suma, kuriai pateisinamų dokumentų atsakovas nepateikė. Be to, nurodyta suma yra įtraukta į UAB „Catra“ balansą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai. Nurodyto balanso duomenis patvirtino pats atsakovas Atsakovo kaltė pasireiškia neveikimu, negrąžinant iš įmonės sąskaitos paimtus pinigus. Priežastinis ryšys tarp atsiradusių pasekmių yra tik atsakovo veiksmai, padarę įmonei žalą. Nagrinėjamu atveju įmonė neteko 13 298,35 eurų, todėl iš atsakovo ieškovės naudai turėtų būti priteistas 13 298,35 eurų žalos atlyginimas.

9II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

103.

11Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2018 m. birželio 28 d. sprendimu ieškovės BUAB „Catra“ ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo Z. P. 13 298,35 eurų žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Catra“. Priteisė iš atsakovo Z. P. valstybės biudžetui 299 Eur žyminio mokesčio. Priteisė iš atsakovo Z. P. 1100 Eur bylinėjimosi išlaidas A. Š..

124.

13Nurodė, kad esant pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pinigai laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 4 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. iš bendrovės sąskaitos buvo paimti, pareiga įrodyti, kad tokios lėšos buvo panaudotos įmonės reikmėms ar buvo paimtos ne atsakovo, tenka atsakovui. Atsakovas rašytinių įrodymų ar kitų duomenų, kurie paneigtų ieškovės apskaitos dokumentais patvirtintas faktines aplinkybes, nepateikė, kaip ir nepateikė įrodymų, jog pinigines lėšas būtų išleidęs medžiagoms pirkti, kitiems mokėjimams atlikti. Pažymėjo, kad ieškinys dėl žalos atlyginimo pagrįstas buhalteriniais dokumentais, konstatavo, kad dėl atsakovo veiksmų, nesilaikant įstatyme įtvirtintos pareigos, padaryta žala ir egzistuoja visos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei taikyti.

14III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

155.

16Apeliaciniu skundu atsakovas Z. P. (toliau-apeliantas) prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. birželio 28 d. sprendimą ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovės BUAB „Catra“ ieškinį atsakovui Z. P. atmesti; teismui atsisakius tenkinti apeliacinio skundo pirmo punkto prašymą, panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. birželio 28 d. sprendimą ir grąžinti civilinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

175.1.

18Teismas spręsdamas atsakovo, kaip atskaitingo asmens įmonėje, civilinės atsakomybės taikymo klausimą, padarė nepagrįstą išvadą, jog ne trečiasis asmuo A. Š., bet atsakovas Z. P. nagrinėjamu atveju buvo atsakingas už iš įmonės sąskaitos išgrynintų piniginių lėšų įnešimą į įmonės kasą arba šių piniginių lėšų panaudojimą įmonės reikmėms patvirtinančių dokumentų pateikimą bankroto administratoriui.

195.2.

20Skundžiamu sprendimu teismas formaliai konstatavo, jog 13 298,35 eurai atsakovo įsiskolinimas įmonei (ieškovei) pagal finansinės atskaitomybės dokumentus susidarė dėl to, jog atsakovas, kaip atskaitingas asmuo, nepateikė dokumentų, pagrindžiančių 13 298,35 eurų piniginių lėšų panaudojimą įmonės reikmėms.

215.3.

22Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nepagrįstai konstatavo, jog vien pats faktas, kad UAB „Catra“ faktiniu vadovu galėjo būti trečiasis asmuo A. Š., neeliminuoja atsakovo, kaip atskaitingo asmens, atsakomybės dėl kilusių pasekmių, dėl šių priežasčių, skundžiamame sprendime teismas absoliučiai nepasisakė dėl A. Š., kaip de facto UAB „Catra“ vadovo civilinės atsakomybės taikymo sąlygų bei nurodė, jog atsakovo pateiktų įrodymų sprendime apskritai nėra pagrindo detaliau analizuoti.

235.4.

24Teismas netikrino ir nevertino, ar panaudojant atsakovo vardu išduotą kortelę išgrynintos piniginės lėšos nebuvo panaudotos prekių ir paslaugų įsigijimui VšĮ „Mano daugiabutis“ naudai.

255.5.

26Apelianto nuomone, teismas taip pat privalėjo objektyviai nustatyti, ar trečiojo asmens A. Š. veikla viršijo samdomam darbuotojui būdingas funkcijas, ar A. Š. vienvaldiškai priimdavo verslo sprendimus ir ar ši trečiojo asmens veikla įmonėje buvo nuolatinio pobūdžio, šių veiksmų pirmosios instancijos teismui neatlikus, yra pagrindas daryti išvadą, jog teismas neištyrė visų reikšmės bylai turinčių aplinkybių ir akcentavo ne tas faktines ir teisines aplinkybes, kurias pagal byloje atsakovo nurodytas faktines aplinkybes turėjo vertinti kaip esmines - t. y. neišnagrinėjo bylos iš esmės.

275.6.

28Pirmosios instancijos teismas taip pat nepagrįstai atsisakė tenkinti atsakovo atstovo prašymą sustabdyti civilinę bylą iki kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 01-1-26966-17, bei ignoravo ieškovės pateiktą informaciją, jog ieškiniu BUAB „Catra“ bankroto administratorius taip pat kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su ieškiniu dėl 42 608,98 eurų žalos atlyginimo trečiojo asmens A. Š. atžvilgiu jam galimai pasisavinus (išgryninus) šias pinigines lėšas.

296.

30Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo skundą atmesti.

317.

32Nurodo, kad iš esmės apeliaciniame skunde keliami tie patys motyvai dėl faktinio bendrovės vadovo, nors jie nebuvo ieškinio pagrindu ir dalyku, todėl nurodyti motyvai teismo sprendime pagrįstai buvo atmesti. Mano, kad skundžiamas teismo sprendimas priimtas pagrįstai, išsamiai, objektyviai išnagrinėjus civilinę bylą.

338.

34Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo A. Š. prašo skundą atmesti.

359.

36Nurodo, kad apeliantas nepateikė jokių pagrindžiančių duomenų apie tai, kad išgrynintus pinigus iš kortelės jis perdavė kokiam nors asmeniui, apeliantas tik deklaratyviai nurodė, kad neva jo kortele naudojosi trečiasis asmuo, kuris ir pasiėmė pinigines lėšas sau. Teigia, kad apeliantas nepateikė nė vieno įrodymo, kad mokėjimo kortele nedisponavo ir ja nesinaudojo, iš sąskaitos išimtus grynuosius pinigus perdavė kitam asmeniui, už išimtus grynuosius pinigus pirko prekes, paslaugas įmonės vardu. Pažymi, kad apeliantas neteisingai aiškina ir taiko cituojamą kasacinio teismo praktiką, kurios esmė įmonės vadovo ir dalyvio civilinės atsakomybės atribojimo aspektas bei tam tikrų sandorių sudarymu pasireiškianti žala ir pan. Pažymi, kad net darant teorinę prielaidą, jog trečiasis asmuo buvo de facto vadovas, tai neeliminuoja apelianto, kaip kasininko ir kaip atskaitingo asmens, materialinės atsakomybės, paimtų ir negrąžintų piniginių lėšų atžvilgiu. Teigia, kad apeliantas pats kontroliavo ne tik finansinius srautus, bet jam buvo teikiamos įmonės veiklos ataskaitos, rašomi pasiaiškinimai.

37Teisėjų kolegija

konstatuoja:

38IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

39Apeliacinis skundas netenkintinas.

4010.

41Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

4211.

43Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, sprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

4412.

45Nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartimi UAB „Catra“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta S. Š.. 2017 m. kovo 31 d. dokumentų bylų priėmimo-perdavimo aktu bankroto administratorė perėmė iš buvusio ( - ) (atsakovo Z. P.) finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2008 iki 2017 metų. Pagal finansinės atskaitomybės duomenis, sudarytus nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai, laikotarpiui iki 2017 m. kovo 31 d. nustatytas atsakovo Z. P. gautų iš įmonės kasos pinigų trūkumas 13 298,35 eurų, kuriuos ieškovė prašė priteisti iš atsakovo kaip atskaitingo asmens ir buvusio bendrovės vadovo.

4613.

47Pirmosios instancijos teismas tenkino ieškinį iš esmės motyvuodamas tuo, kad atsakovas duomenų, kurie paneigtų ieškovės apskaitos dokumentais patvirtintas faktines aplinkybes, nepateikė, taip pat nepateikė įrodymų, jog pinigines lėšas būtų išleidęs medžiagoms pirkti, kitiems mokėjimams atlikti. Apeliantas su teismo sprendimu nesutinka, argumentuoja, kad skundžiamu sprendimu teismas formaliai konstatavo, jog 13 298,35 eurų atsakovo įsiskolinimas įmonei (ieškovei) pagal finansinės atskaitomybės dokumentus susidarė dėl to, jog atsakovas, kaip atskaitingas asmuo, nepateikė pateisinamų dokumentų, pagrindžiančių 13 298,35 eurų piniginių lėšų panaudojimą įmonės reikmėms. Su šiais argumentais teisėjų kolegija nesutinka.

4814.

49CK 2.87 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams.

5015.

51CK 2.87 straipsnio 7 dalis nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenustato kitaip. Juridinio asmens valdymo organo nario civilinę atsakomybę pagal CK 2.87 straipsnio nuostatas lemia jo pareiga veikti išimtinai juridinio asmens interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-686/2017, 13 punktas).

5216.

53Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Ši bendrovės vadovo pareiga teismų praktikoje taip pat suformuluota kaip pareiga veikti išimtinai bendrovės interesais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-421/2018 50 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

5417.

55Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja fiduciariniai santykiai, nuo pat tapimo įmonės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar vadovas konkrečiu atveju šią pareigą įvykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus – rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matą. Įmonės vadovas (vienasmenis ar kolegialus) privalo rūpintis, kad įmonė laikytųsi įstatymų, nustatytų jos veiklos apribojimų ir kt. Taigi įmonė ir jos valdymo organai (kolegialūs ir (ar) vienasmeniai) privalo laikytis įmonių veiklą reglamentuojančių įstatymų, nepriešpriešinti įmonės interesų visuomenės interesams. Dėl šios priežasties įmonės vadovo (vienasmenio ar kolegialaus) civilinė atsakomybė gali atsirasti tiek įmonei, kai įmonės vadovas veikia priešingai įmonės interesams, tiek tretiesiems asmenims, kai įmonės vadovas pažeidžia apribojimus, nustačius tam tikras trečiųjų asmenų teisių apsaugos garantijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-266/2006; 2013 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2013; kt.).

5618.

57Vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246–6.249 straipsniai). Tokio pobūdžio bylose iš pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Bendrovės vadovas, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės ir remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų paneigti šią prezumpciją (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166-421/2015).

5819.

59Byloje nustatyta, kad pagal finansinės atskaitomybės duomenis, sudarytus nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai, laikotarpiui iki 2017 m. kovo 31 d. nustatytas atsakovo Z. P. gautų iš įmonės kasos pinigų trūkumas 13 298,35 eurų. Ieškovė ieškinį dėl 13 298,35 eurų žalos atlyginimo grindė banko sąskaitų išrašais, avanso apyskaitomis, kasos knygos duomenimis, rašytiniu atsakovo Z. P. paaiškinimu, kuriame pats atsakovas nurodė, jog pripažįsta, kad yra skolingas 13 298,35 eurų. Taigi pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovas, kaip atskaitingas asmuo, nepateikė pateisinamų dokumentų, pagrindžiančių 13 298,35 eurų piniginių lėšų panaudojimą įmonės reikmėms ir dėl to jam kyla pareiga atlyginti įmonei padarytą 13 298,35 eurų žalą.

6020.

61Apeliantas argumentuoja, kad teismas spręsdamas atsakovo, kaip atskaitingo asmens įmonėje, civilinės atsakomybės taikymo klausimą, padarė nepagrįstą išvadą, jog ne trečiasis asmuo A. Š., bet atsakovas Z. P. nagrinėjamu atveju buvo atsakingas už iš įmonės sąskaitos išgrynintų piniginių lėšų įnešimą į įmonės kasą arba šių piniginių lėšų panaudojimą įmonės reikmėms patvirtinančių dokumentų pateikimą bankroto administratoriui. Šie argumentai atmestini.

6221.

63Iš byloje esančio VĮ Registrų centras išrašo matyti, kad atsakovas Z. P. buvo vienintelis ( - ) akcininkas ir vadovas, taigi būtent atsakovas turėjo visas įmonės vadovo teises ir pareigas, todėl akivaizdu, kad jam, kai įmonės vadovui kyla ir civilinė atsakomybė už neteisėtai atliktus veiksmus. Apelianto nurodyta aplinkybė, kad jis dalį ar visas funkcijas buvo pavedęs atlikti tretiesiems asmenims, jo atsakomybės už įmonės lėšų apskaitą nešalina, bet kokiu atveju jis, kaip įmonės vadovas, atsako už veiksmus, kuriuos atliko kiti asmenys jo pavedimu ar leidimu. Taigi nagrinėjamu atveju apeliacinio skundo motyvai, susiję su tuo, kad faktiškai įmonei vadovavo trečiasis asmuo, neturi teisinės reikšmės, nes kaip minėta, vienasmeniam vadovui kyla civilinė atsakomybė už neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą įmonei.

6422.

65Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nepagrįstai konstatavo, jog vien pats faktas, kad UAB „Catra“ faktiniu vadovu galėjo būti trečiasis asmuo A. Š., neeliminuoja atsakovo, kaip atskaitingo asmens, atsakomybės dėl kilusių pasekmių, be to, teismas netikrino ir nevertino, ar panaudojant atsakovo Z. P. vardu išduota kortele išgrynintos piniginės lėšos nebuvo panaudotos prekių ir paslaugų įsigijimui VšĮ „Mano daugiabutis“ naudai. Šie argumentai atmestini.

6623.

67Byloje nustatyta, kad pagal 2017-05-12 banko Swedbank informaciją su UAB „Catra“ sąskaitomis Nr. ( - ) ir ( - ) buvo susietos mokėjimo kortelės ( - ), kurių turėtojas buvo atsakovas Z. P., taigi akivaizdu, kad mokėjimo kortelė, kurioje buvo pinigai, išduota atsakovui. Nors atsakovas ir tvirtina, kad kortelę buvo davęs pasinaudoti trečiajam asmeniui A. Š., tačiau šiuos teiginius patvirtinančių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis), be to, ši apelianto nurodyta aplinkybė nešalina jo, kaip įmonės vadovo ir kortelės turėtojo atsakomybės už įmonei padarytą žalą.

6824.

69Kaip byloje nustatyta, laikotarpyje nuo 2016 m. sausio 4 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., pasinaudojant atsakovo Ž. P. kortelėmis( - ), iš UAB „Catra“ sąskaitos Nr. ( - ) buvo paimta grynais pinigais 32 350 eurų ir įnešta 15 390 eurų. Pagal avanso apyskaitą Nr. 2017-04 2017-03-31 atsakovui Z. P. atsiskaitytinai išduoto avanso likutis 13 298,35 eurų. Bankroto administratorė, vykdydama bankroto procedūrą, 2017 m. kovo 31 d. perėmė bendrovės dokumentus, tačiau tarp bendrovės administratorei pateiktų dokumentų 13 298,35 eurų išlaidas pateisinančių dokumentų pateikta nebuvo. Atsakovas nepateikė duomenų, kad šie pinigai panaudoti įmonės interesams, taip pat šių pinigų neįnešė į bendrovės kasą. Nors apeliantas ir tvirtina, kad šiuos pinigus perdavė trečiajam asmeniui, tačiau trečiasis asmuo A. Š. šios aplinkybės nepripažįsta, kitų šias aplinkybes patvirtinančių dokumentų apeliantas nepateikė. Taigi pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad pinigų perdavimo trečiajam asmeniui apeliantas neįrodė (CPK 178, 185 straipsnis).

7025.

71Kaip minėta, apeliantas buvo vienasmenis įmonės direktorius, atsakingas už visą įmonės veiklą, todėl jo veiksmai paimant bendrovės pinigus, jų neįnešant į bendrovės sąskaitą ir neatsiskaitant už paimtus pinigus, yra neteisėti, tarp apelianto neteisėtų veiksmų ir bendrovei atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė atsakovui civilinę atsakomybę ir priteisė iš jo 13 298,35 eurų žalos atlyginimą (CK 6.245-249 straipsniai).

7226.

73Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovė nereiškia reikalavimo trečiajam asmeniui A. Š., todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepasisakė dėl šio asmens atsakomybės. Kadangi pirmosios instancijos teisme pagrįstai nespręstas trečiojo asmens A. Š. atsakomybės klausimas, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pasisakyti dėl trečiojo asmens veiksmų teisėtumo (neteisėtumo).

7427.

75Apeliantas argumentuoja, kad pirmosios instancijos teismas taip pat nepagrįstai atsisakė tenkinti atsakovo atstovo prašymą sustabdyti civilinę bylą iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 01-1-26966-17, be to, teismas ignoravo ir pačios ieškovės pateiktą informaciją, jog 2018-02-27 ieškiniu BUAB „Catra“ bankroto administratorius taip pat kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su ieškiniu dėl 42 608,98 Eur žalos atlyginimo trečiojo asmens A. Š. atžvilgiu, pastarajam galimai pasisavinus (išgryninus) šias pinigines lėšas jam išduotos banko mokėjimo kortelės.

7628.

77Bylos sustabdymas – procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo laikinas sustabdymas neapibrėžtam terminui. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui išnagrinėti bylą iš esmės (CPK 1623 straipsnis).

7829.

79Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškinys trečiajam asmeniui A. Š. yra pareikštas dėl jo paties paimtų įmonei priklausančių pinigų su jam asmeniškai išduotomis mokėjimo kortelėmis. Taigi minėta civilinė byla, iškelta trečiajam asmeniui A. Š., nėra susijusi su civiline byla iškelta atsakovui, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nestabdė šios civilinės bylos nagrinėjimo, kol bus išnagrinėta civilinė byla iškelta A. Š.. Tai pat iš bylos duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas yra pradėtas dėl A. Š. paimtų pinigų ir pavedimų, kuriuos jis pervedė VšĮ „Mano daugiabutis“, ikiteisminis tyrimas dėl atsakovo paimtų iš banko sąskaitos ir ieškovei negrąžintų pinigų nėra atliekamas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino atsakovo prašymo sustabdyti bylą, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 01-1-26966-17.

8030.

81Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog įstatymo nustatyta teismo pareiga motyvuoti priimtą teismo procesinį spendimą neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.). Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamoje byloje dėl esminių apeliacinio skundo aspektų ir bylos aplinkybių pasisakyta. Darytina išvada, kad kiti apeliacinio skundo argumentai ir pateikti duomenys neturi teisinės reikšmės pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, dėl to teisėjų kolegija dėl jų išsamiau nepasisako.

8231.

83Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, dėl to sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8432.

85Nustatyta, kad atsakovas paduodamas apeliacinį skundą sumokėjo 299 eurus žyminio mokesčio. CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, ar fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus. Atsižvelgiant į tai, kad BUAB „Catra“ yra iškelta bankroto byla, atsakovas paduodant apeliacinį skundą šioje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 299 eurų žyminis mokestis jam grąžintinas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

8633.

87Taip pat nustatyta, kad trečiasis asmuo sumokėjo advokatui 315 eurų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, todėl atmetus apeliacinį skundą šios bylinėjimosi išlaidos trečiajam asmeniui priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).

88Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

89Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. birželio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.

90Priteisti trečiajam asmeniui A. Š. iš atsakovo Z. P. 315 eurų bylinėjimosi išlaidų.

91Grąžinti atsakovui Z. P. 299 eurus žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą 2018 m. liepos 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 650 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo Z.... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 13 298,35... 7. 2.... 8. Nurodė, jog Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartimi UAB... 9. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 10. 3.... 11. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2018 m. birželio 28 d. sprendimu... 12. 4.... 13. Nurodė, kad esant pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pinigai... 14. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 15. 5.... 16. Apeliaciniu skundu atsakovas Z. P. (toliau-apeliantas) prašo panaikinti... 17. 5.1.... 18. Teismas spręsdamas atsakovo, kaip atskaitingo asmens įmonėje, civilinės... 19. 5.2.... 20. Skundžiamu sprendimu teismas formaliai konstatavo, jog 13 298,35 eurai... 21. 5.3.... 22. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nepagrįstai konstatavo,... 23. 5.4.... 24. Teismas netikrino ir nevertino, ar panaudojant atsakovo vardu išduotą... 25. 5.5.... 26. Apelianto nuomone, teismas taip pat privalėjo objektyviai nustatyti, ar... 27. 5.6.... 28. Pirmosios instancijos teismas taip pat nepagrįstai atsisakė tenkinti atsakovo... 29. 6.... 30. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo skundą atmesti.... 31. 7.... 32. Nurodo, kad iš esmės apeliaciniame skunde keliami tie patys motyvai dėl... 33. 8.... 34. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo A. Š. prašo skundą... 35. 9.... 36. Nurodo, kad apeliantas nepateikė jokių pagrindžiančių duomenų apie tai,... 37. Teisėjų kolegija... 38. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai... 39. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 40. 10.... 41. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų... 42. 11.... 43. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio... 44. 12.... 45. Nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartimi UAB... 46. 13.... 47. Pirmosios instancijos teismas tenkino ieškinį iš esmės motyvuodamas tuo,... 48. 14.... 49. CK 2.87 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo... 50. 15.... 51. CK 2.87 straipsnio 7 dalis nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys,... 52. 16.... 53. Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės... 54. 17.... 55. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vadovas privalo dirbti rūpestingai ir... 56. 18.... 57. Vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo... 58. 19.... 59. Byloje nustatyta, kad pagal finansinės atskaitomybės duomenis, sudarytus... 60. 20.... 61. Apeliantas argumentuoja, kad teismas spręsdamas atsakovo, kaip atskaitingo... 62. 21.... 63. Iš byloje esančio VĮ Registrų centras išrašo matyti, kad atsakovas Z. P.... 64. 22.... 65. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu... 66. 23.... 67. Byloje nustatyta, kad pagal 2017-05-12 banko Swedbank informaciją su UAB... 68. 24.... 69. Kaip byloje nustatyta, laikotarpyje nuo 2016 m. sausio 4 d. iki 2016 m.... 70. 25.... 71. Kaip minėta, apeliantas buvo vienasmenis įmonės direktorius, atsakingas už... 72. 26.... 73. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovė nereiškia reikalavimo trečiajam... 74. 27.... 75. Apeliantas argumentuoja, kad pirmosios instancijos teismas taip pat... 76. 28.... 77. Bylos sustabdymas – procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti... 78. 29.... 79. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad... 80. 30.... 81. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog įstatymo nustatyta teismo pareiga... 82. 31.... 83. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio... 84. 32.... 85. Nustatyta, kad atsakovas paduodamas apeliacinį skundą sumokėjo 299 eurus... 86. 33.... 87. Taip pat nustatyta, kad trečiasis asmuo sumokėjo advokatui 315 eurų už... 88. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331... 89. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. birželio 28 d. sprendimą... 90. Priteisti trečiajam asmeniui A. Š. iš atsakovo Z. P. 315 eurų bylinėjimosi... 91. Grąžinti atsakovui Z. P. 299 eurus žyminį mokestį, sumokėtą už...