Byla AS-143-446-06

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Birutės Janavičiūtės ir Edvardo Sinkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Neringos savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Neringos savivaldybės administracijos skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl pažymos panaikinimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Pareiškėjas Neringos savivaldybės administracija (toliau – pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2006 m. vasario 3 d. pažymą.

5Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. gegužės 30 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti ir grąžino pareiškėjui sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p., 149 str.).

6Pareiškėjas 2006 m. birželio 13 d. paduotu atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

7Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamą nutartį gavo 2006 m. birželio 5 d.

8II.

9Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. birželio 15 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p., 148, 149 str.).

10Teismas nurodė, kad ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutartį pareiškėjas gavo 2006 m. birželio 5 d., todėl ją apskųsti galėjo iki 2006 m. birželio 12 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą teismui pateikė 2006 m. birželio 13 d. (patvirtina spaudas ant voko), t. y. praleidęs nutarties apskundimo terminą. Kadangi pareiškėjas neprašė atnaujinti praleisto termino atskirajam skundui paduoti, teismas atskirąjį skundą atsisakė priimti.

11III.

12Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

13Pareiškėjas nurodo, kad iš akcinės bendrovės ,,Lietuvos paštas“ kvito matyti, jog skundas paštui buvo įteiktas 2006 m. birželio 12 d. 14 val. 46 min., todėl 2006 m. birželio

1413 d. spaudas ant voko uždėtas su neteisinga data. Kadangi atskirasis skundas paštui buvo įteiktas 2006 m. birželio 12 d., todėl pagal ABTĮ 66 straipsnio 6 dalį skundo padavimo terminas nebuvo praleistas.

15Teisėjų kolegija

konstatuoja:

16IV.

17Atskirasis skundas tenkintinas.

18Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį (b. l. 24). Šia nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutarties, konstatavęs, jog atskirasis skundas paduotas praleidus terminą ir neprašoma jo atnaujinti (b. l. 21). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą (b. l. 13).

19Vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutarties paduotinas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad šią nutartį pareiškėjas gavo 2006 m. birželio 5 d. (b. l. 18), ir nurodė, jog paskutinė atskirojo skundo dėl šios nutarties padavimo diena buvo 2006 m. birželio 12 d. Įvertinęs spaudą ant voko, kuriame buvo siunčiamas atskirasis skundas (b. l. 20), teismas konstatavo, kad pareiškėjas atskirąjį skundą padavė 2006 m. birželio 13 d., t. y. praleidęs paminėtą terminą. Tačiau iš kartu su nagrinėjamuoju atskiruoju skundu pareiškėjo pateikto pašto kvito (b. l. 25) matyti, kad registruotas laiškas Nr. 21110 (tokiu numeriu pažymėtas ir byloje esantis vokas su 2006 m. birželio 13 d. spaudu (b. l. 20)) Neringos paštui įteiktas 2006 m. birželio 12 d. Taigi pareiškėjas atskirąjį skundą paštui įteikė nepraleidęs termino (ABTĮ 66 str. 6 d.).

20Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikintina ir atskirojo skundo priėmimo klausimas, vadovaujantis teismo proceso operatyvumo, ekonomiškumo, taip pat teisingumo

21ir protingumo principais (Teismų įstatymo 5 str., ABTĮ 4 str. 6 d.), išspręstinas iš esmės (ABTĮ 151 str. 3 p.).

22Atskirasis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d., 148 str.).

23Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi,

24134 straipsnio 1 dalimi, 148 straipsniu, 151 straipsnio 3 punktu, Teismų įstatymo 5 straipsniu, teisėjų kolegija

Nutarė

25Pareiškėjo Neringos savivaldybės administracijos atskirąjį skundą patenkinti.

26Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį panaikinti.

27Pareiškėjo Neringos savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutarties priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

28Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš... 2. Teisėjų kolegija... 3. I.... 4. Pareiškėjas Neringos savivaldybės administracija (toliau – pareiškėjas)... 5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. gegužės 30 d. nutartimi... 6. Pareiškėjas 2006 m. birželio 13 d. paduotu atskiruoju skundu prašė... 7. Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamą nutartį gavo 2006 m. birželio 5 d.... 8. II.... 9. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. birželio 15 d. nutartimi... 10. Teismas nurodė, kad ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu skundžiama... 11. III.... 12. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos... 13. Pareiškėjas nurodo, kad iš akcinės bendrovės ,,Lietuvos paštas“ kvito... 14. 13 d. spaudas ant voko uždėtas su neteisinga data. Kadangi atskirasis skundas... 15. Teisėjų kolegija... 16. IV.... 17. Atskirasis skundas tenkintinas.... 18. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos... 19. Vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, atskirasis skundas dėl Vilniaus... 20. Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m.... 21. ir protingumo principais (Teismų įstatymo 5 str., ABTĮ 4 str. 6 d.),... 22. Atskirasis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus,... 23. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi,... 24. 134 straipsnio 1 dalimi, 148 straipsniu, 151 straipsnio 3 punktu, Teismų... 25. Pareiškėjo Neringos savivaldybės administracijos atskirąjį skundą... 26. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį... 27. Pareiškėjo Neringos savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl... 28. Nutartis neskundžiama....