Byla 2A-786-160/2013
Dėl Lietuvos Respublikos paveldėtos skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zitos Smirnovienės, kolegijos teisėjų Astos Radzevičienės, Henricho Jaglinskio teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos Respublikos Valstybę, atstovaujamų Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Nacionalinės žemės tarnybos apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-05 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl Lietuvos Respublikos paveldėtos skolos priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4AB „Swedbank“ prašė pratęsti nustatytą trijų mėnesių terminą „Swedbank“, AB, reikalavimams T. B. įpėdinei Lietuvos Respublikos valstybei pareikšti; priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės 20771,07 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Paaiškino, kad ieškovas (buvęs pavadinimas AB „Hansabankas“) ir T. B. 2008-09-03 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.08-100845-GV, kuria kredito gavėjui iki 2013-08-17 suteiktas 19500 Lt dydžio kreditas. 2009-08-15 kredito gavėjas mirė. Kadangi per įstatymo nustatytą terminą įpėdiniai neišreiškė valios priimti palikimo, todėl jo turtas paveldėjimo teise perėjo valstybei, kuriai atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. 2009-10-27 bankas kreipėsi į kredito gavėjo gyvenamosios vietos notarų biurą, kad būtų pranešta apie palikimą priėmusius asmenis.1010-07-29 raštu Nr. SR-34159 informavo Valstybinę mokesčių inspekciją apie T. B. sąskaitų likučius bei skolą pagal kredito sutartį, 2011-30-30 pranešė apie skolos dydį. Kredito gavėjo palikimas paveldėtojų nebuvo priimtas. Tačiau VMI 2011-06-13 pranešė, kad nespręs skolos pagal kredito sutartį sumokėjimo klausimo, kol nebus pateiktas teismo sprendimas pratęsti terminą kreditiniams reikalavimams pareikšti. Toks įpėdinės atisakymas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

5Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-03-13 nutartimi įpareigojo ieškovą patikslinti pateiktus reikalavimus. Nurodė, kad reikalavimas pratęsti terminą pareikšti reikalavimams į paveldėtą turtą nėra savarankiškas reikalavimas, jis nagrinėtinas aspektu taikyti senaties terminą ar netaikyti dėl skolos iš paveldėto turto priteisimo.

6Patikslindamas ieškinį AB „Swedbank“ nebenurodė reikalavimo pratęsti nustatytą trijų mėnesių terminą AB „Swedbank“ reikalavimams T. B. įpėdinei Lietuvos Respublikos valstybei pareikšti.

7Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaudama Lietuvos Respublikos valstybę, prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad palikėjo turtas nuosavybės teise perėjo Lietuvos Respublikos valstybei ir patikėjimo teise buvo perduotas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Valstybinė mokesčių inspekcija dar nėra realizavusi valstybės vardu paveldėto turto, todėl negali garantuoti, kad realizavus turtą, užteks lėšų pilnai atsiskaityti su visais kreditoriais, kadangi T. B. atžvilgiu yra nagrinėjama nemažai civilinių bei baudžiamųjų bylų. Taip pat nurodė, kad Širvintų rajono apylinkės teisme A. R. ir J. R. buvo pareiškę ieškinius dėl žalos, padarytos T. B. veiksmais atlyginimo ir 2012-05-08 sprendimu iš valstybės A. R. buvo priteista 2000 Lt, J. R. 7647,20 Lt.

8Nacionalinės žemės tarnyba, atstovaudama Lietuvos Respublikos valstybę prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad valstybės vardu paveldėtas turtas dar nėra realizuotas, todėl neaišku ar realizavus turtą, užteks lėšų pilnai atsikaityti su kreditoriais.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

10Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-10-05 sprendimu ieškinį tenkino visiškai – priteisė ieškovui „Swedbank“, AB iš atsakovo Lietuvos Respublikos palikėjo T. B. skolą – 16339,06 Lt, neviršijant valstybei perėjusio paveldėto T. B. turto tikrosios vertės; priteisė ieškovui „Swedbank“, AB iš atsakovo Lietuvos Respublikos palikėjo T. B. skolą – 4432,01 Lt palūkanų, neviršijant valstybei perėjusio paveldėto T. B. turto tikrosios vertės; priteisti ieškovui „Swedbank“, AB iš atsakovo Lietuvos Respublikos valstybės 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 20771,07 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, neviršijant valstybei perėjusio paveldėto T. B. turto tikrosios vertės. Padarė išvadą, jog ieškovas laiku ir tinkamai pareiškė pretenzijas skolininko T. B. palikimą priėmusiai valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos. Ieškovo pretenzijos atsakovui pateiktos iki palikimo priėmimo, todėl ieškovas turėjo teisę reikalauti, kad įpėdinis spręstų jo reikalavimų dėl įpėdinio skolų patenkinimo klausimą. Palikimo perėjimo valstybei liudijime ir turto vertinimo ataskaitoje nurodyta turto vertė viršija T. B. neįvykdytas prievoles ieškovui, tačiau T. B. turėjo ir kitų kreditorių. Todėl ieškovui priteistos sumos, neviršijant valstybei perėjusio paveldėto T. B. turto tikrosios vertės.

11III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai

12Nacionalinės žemės tarnyba, atstovaudama

13Lietuvos Respublikos valstybę, apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-05 sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo. Paaiškino, kad paaiškėjo svarbios aplinkybės, turinčios įtakos ne tik šalių teisėms ir pareigoms, bet ir į bylą neįtrauktų asmenų teisėms ir pareigoms. Valstybinė mokesčių inspekcija 2012-09-14 pirkimo-pardavimo sutartimi perleido D. B., valstybės iš T. B. paveldėtą, žemės sklypą (unikalus Nr. ( - )) ir jame esančius statinius. Tačiau šis žemės sklypas buvo perduotas pažeidžiant Žemės įstatymo ir bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisykles (LRV 2004-05-26 nutarimas Nr. 634), t. y. nekilnojamąjį daiktą perdavė neturintis tam teisę subjektas (VMI), bei netinkamai paskaičiuojant pardavimo kainą. Teismui apie šį sandorį Valstybinė mokesčių inspekcija nepranešė. Teisė realizuoti daiktą turėjo Nacionalinė žemės tarnyba, o kaina turėjo būti nustatyta pagal teisės aktų reikalavimus, o ne derybų būdu. Teismas turėjo taikyti 3 mėnesių ieškinio senatį, kadangi ieškovas Valstybinę mokesčių inspekciją apie palikėjo neįvykdytas prievoles informavo 2010-07-29, t. y. praėjus beveik metams nuo T. B. mirties. Ieškinys teisme pareikštas 2012-03-12, o Nacionalinė žemės tarnyba apie įsiskolinimą sužinojo tik 2012-06-28, ieškovas termino atnaujinti praleistą terminą neprašė. Iš banko pateikto skolos paskaičiavimo nėra aišku kaip skola paskaičiuota, už kokį laikotarpį, todėl laikytina, jog skolos dydis nepagrįstas jokiais tai patvirtinančiais įrodymais. Iš skundžiamo teismo sprendimo nėra aiški atsiskaitymo su palikėjo kreditoriais tvarka.

14Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaudama Lietuvos Respublikos valstybę, apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-05 sprendimą ir priimti naują – ieškinį atmesti. Paaiškino, kad teismas nevertino argumentų dėl praleisto termino pareikšti kreditorinius reikalavimus, nes šie terminai yra praleisti. Palikėjo paveldimą turtą sudaro ne tik pastatai, bet ir žemės sklypai, todėl žemės sklypo 388/1275 dalis (unikalus Nr. ( - )) ir ½ žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )) 2011-06-30 perdavė Nacionalinės žemės tarnybos Širvintų žemėtvarkos skyriui. Nacionalinė žemės tarnyba, realizavusi paveldėtus žemės sklypus ir už juos gavusi lėšas neperveda į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o su kreditoriais atsiskaito pati. Nacionalinė žemės tarnyba apeliaciniame skunde nurodomo žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )) ir ant jo esančių statinių vertinimą atliko UAB „Marleksa“, rinkos vertė nustatyta lyginamosios vertės metodu. Iš teismo sprendimo neaišku, kokia tvarka turėtų būti vykdomas sprendimas, kadangi dalį turto valdo Valstybinė mokesčių inspekcija, kitą dalį Nacionalinė žemės tarnyba. Teismas nepagrįstai priteisė palūkanas, kadangi teisės aktai nenumato tokios galimybės.

15AB „Swedbank“ atsiliepimu prašė atsakovų apeliacinius skundus atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Paaiškino, kad teismas tinkamai taikė procesinės ir materialinės teisės normas, kasacinio teismo praktikos nepažeidė, pagrįstai priteisė procesines palūkanas. Sprendimas priimtas dėl skolos priteisimo, todėl nekilnojamojo turto perleidimas su šia byla nėra susijęs.

16Lietuvos Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimu iš dalies sutiko su Nacionalinės žemės tarnybos apeliaciniu skundu. Paaiškino, kad Nacionalinė žemės tarnyba nepagrįstai prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo, kadangi Nacionalinė žemės tarnyba neskundžia Valstybinės mokesčių inspekcijos su D. B. sudaryto sandorio. Nacionalinė žemės tarnyba žinojo, jog žemės sklypas (unikalus Nr. ( - )) buvo įtrauktas į Valstybinės mokesčių inspekcijos apskaitą.

17Lietuvos Valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepimu sutinka su Valstybinės mokesčių inspekcijos apeliaciniu skundu dalyje dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimo, tačiau mano, kad byla turėtų būti perduota nagrinėti iš naujo. Paaiškino, kad Valstybinė mokesčių inspekcija turėjo perduoti Nacionalinei žemės tarnybai visą paveldėtą žemę.

18IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

19Pagal CPK 320 str. bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

20Pagal CK 5.62 str. 3 d. valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Byloje nėra nustatyta, kokia konkrečiai paveldėto turto tikroji vertė ir ar paveldėto turto užteks sumokėti skoloms visiems kreditoriams, laiku pareiškusiems reikalavimą į paveldėtą turtą. Todėl nagrinėjant bylą į bylos nagrinėjimą turėjo būti įtraukti visi žinomi kreditoriai, pareiškę reikalavimus dėl T. B. skolų – nuo priteistų sumų faktiškai priklauso skolų patenkinimo dalis, kuri ribojama paveldėto turto apimtimi. Valstybinė mokesčių inspekcija jau pirmame savo atsiliepime pranešė, kad į paveldėtą turtą pretenduoja A. R. ir J. R. Todėl teismo sprendimas liečia ir šių asmenų teises gauti priteistų jiems sumų pilną ar dalinį atlyginimą. Kadangi į bylos nagrinėjimą jie yra neįtraukti – tai sudaro besąlyginę vadą teismo sprendimui panaikinti (CPK 329 str. 2 d. 2 p.).

21Be to, pirmosios instancijos teismas, įpareigodamas ieškovą tikslinti ieškinį, sumaišė ieškininės senaties terminą ir terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Pagal CK 1.124 str. ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį. CK 5.63 str. yra nustatyti kitokio pobūdžio, faktiškai naikinamieji terminai, per kuriuos kreditorius turi teisę pareikšti, kad pretenduoja į paveldėtą turtą kreditorinių reikalavimų patenkinimo tikslu. CK 5.63 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo kreditorius turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Nei vienu iš išvardintų atvejų ieškovas per tris mėnesius reikalavimo nepareiškė, o galimybė pareiškimą paduoti paveldėtojui priėmus palikimą, kai nuo palikimo atsiradimo dienos (palikėjo mirties dienos) praėjo daugiau kaip trys mėnesiai, įstatymu nenustatyta. CK 5.63 str. 4 d. nustatyta, kad teismas gali pratęsti terminą, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo nepraėjo daugiau kaip trys metai. Taigi trys metai yra naikinamais terminas ir jo negalima tapatinti su senaties terminu, kuris gali būti tam tikrais atvejais netaikomas. Kadangi ieškovas pareiškė ieškinį, o jame ir reikalavimą pratęsti praleistą trijų mėnesių terminą, pirmosios instancijos teismas privalėjo pirmiausia išnagrinėti ir nustatyti, ar yra svarbių priežasčių, dėl kurių ieškovas per tris mėnesius (jeigu nebuvo tuo laikotarpiu nustatytas įpėdinis), nesikreipė į teismą dėl skolos iš palikėjo turto priteisimo. Ir nuo šio reikalavimo išnagrinėjimo priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas – ar turi ieškovas reikalavimo teisę į valstybės paveldėtą turtą, ar yra praleidęs terminą reikalavimui pareikšti ir šis terminas nėra pratęstas. Kaip matyti iš patikslinto ieškinio, ieškovas šio reikalavimo neatsisakė. Todėl negalima laikyti, kad toks reikalavimas nebuvo pareikštas. Kadangi nuo šio reikalavimo išsprendimo priklauso sekančių reikalavimų nagrinėjimas, tai yra šioje byloje pareikšti reikalavimai nėra visiškai savarankiški, neišnagrinėto reikalavimo išskirti į atskirą bylą nėra galimybės. Todėl ir dėl šio reikalavimo neišnagrinėjimo sprendimas naikinamas (CPK 329 str. 2 d. 7 p.), byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

22Kitų apeliacinių skundų argumentų, nustačius procesinius pažeidimus, apeliacinės instancijos teismas nebenagrinėja.

23Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

24Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-05 sprendimą panaikinti ir perduoti bylą Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. AB „Swedbank“ prašė pratęsti nustatytą trijų mėnesių terminą... 5. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-03-13 nutartimi įpareigojo ieškovą... 6. Patikslindamas ieškinį AB „Swedbank“ nebenurodė reikalavimo pratęsti... 7. Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaudama Lietuvos Respublikos valstybę,... 8. Nacionalinės žemės tarnyba, atstovaudama Lietuvos Respublikos valstybę... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-10-05 sprendimu ieškinį tenkino... 11. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai... 12. Nacionalinės žemės tarnyba, atstovaudama... 13. Lietuvos Respublikos valstybę, apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus... 14. Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaudama Lietuvos Respublikos valstybę,... 15. AB „Swedbank“ atsiliepimu prašė atsakovų apeliacinius skundus atmesti, o... 16. Lietuvos Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos... 17. Lietuvos Valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepimu... 18. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 19. Pagal CPK 320 str. bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro... 20. Pagal CK 5.62 str. 3 d. valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai... 21. Be to, pirmosios instancijos teismas, įpareigodamas ieškovą tikslinti... 22. Kitų apeliacinių skundų argumentų, nustačius procesinius pažeidimus,... 23. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso... 24. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-05 sprendimą panaikinti ir...