Byla 1-16-724/2015

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, nukentėjusiajai I. N., kaltinamosios gynėjai advokatei Raimondai Venckutei, kaltinamajai R. Z., asmens kodas ( - ) gimusiai ( - ), Rusijos Federacijos pilietei, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokusiai, dirbančiai ( - ), gyvenančiai ( - ), neteistai, kuri kaltinama pagal BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.

Nustatė

2R. Z. ikiteisminio tyrimo metu pareikštas įtarimas ir baudžiamoji byla perduota teisminiam nagrinėjimui dėl to, kad ji suklastojo dokumentus ir žinomai suklastotus dokumentus panaudojo bei apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2013 m. birželio 17 d., nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodama, kad I. N. nėra jai įsiskolinusi ar kitaip finansiškai įsipareigojusi, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti turtinę teisę į svetimą – I. N. priklausantį turtą, suklastojo tikrą dokumentą 2010 m. kovo 11 d., I. N., K. R. ir R. Z. pasirašytą raštą dėl darbo užmokesčio avanso išdavimo, o būtent ji šio rašto viršutinėje dalyje prirašė žodį rusų kalba “Raspiska“, prie skaičiaus 400 prirašė skaičių „1“ ir prie žodžių „I. N. polucila avans“ skliaustuose prirašė lietuvių ir rusų kalbomis žodžius „vienatukstantis ceturišimtau lt odnatysiacia cetyresta lt srokom na 6 mesiacev“, tai yra įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad I. N. jai skolinga 1400 litų sumą 6 mėnesių laikotarpiui ir taip suklastojo paskolos raštelį, kurį laikė su savimi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kol 2013 m. birželio 21 d. šį suklastotą 2010 m. kovo 11 d. paskolos raštelį pateikė Visagino miesto apylinkės teismui, esančiam Taikos pr. 80A, Visagine, su 2013 m. birželio 17 d. pareiškimu dėl paskolos priteisimo, o Visagino miesto apylinkės teismas išnagrinėjęs pareiškimą civilinėje byloje Nr. 2-1101-844/2013 2013 m. birželio 25 d. Teismo įsakymu, priteisė iš I. N. R. Z. naudai 1400 Lt ir taip ji apgaule įgijo turtinę teisę į I. N. priklausančius 1400 Lt.

3Tęsdama savo nusikalstamą veiką tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2013 m. birželio 18 d., nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodama, kad I. N. nėra jai įsiskolinusi ar kitaip finansiškai įsipareigojusi, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti turtinę teisę į svetimą - I. N. priklausantį turtą, suklastojo tikrus dokumentus 2010 m. gegužės 25 d. ir 2011 m. kovo 9 d., I. N. ir R. Z. pasirašytus prašymus dėl kasmetinių atostogų suteikimo, o būtent ji atplėšė 2010 m. gegužės 25 d. prašymo viršutinį dalį ir virš I. N. vardo, pavardės ir parašo prirašė rusų kalba tekstą „Raspiska, I. N. vydano v dolg 1000 lt ( odna tysiacia lit ) na srokom 10 mesiacev s 2010.05.25 do 2011.03.25“, tai yra įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad I. N. jai skolinga 1000 litų sumą 10 mėnesių laikotarpiui ir taip suklastojo paskolos raštelį, tęsdama savo nusikalstamą veiką, atplėšė 2011 m. kovo 9 d. minėto prašymo viršutinę dalį ir virš I. N. vardo, pavardės ir parašo prirašė rusų kalba tekstą „Raspiska, I. N. vziala u R. Z. 800 lt (vosemsot lit) v dolg 2011.03.09 srokom na 6 mesiacev“, tai yra įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad I. N. jai skolinga 800 litų sumą 6 mėnesių laikotarpiui ir taip suklastojo paskolos raštelį, kuriuos laikė su savimi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kol 2013 m. birželio 21 d. šiuos suklastotus 2010 m. gegužės 25 d. ir 2011 m. kovo 9 d. paskolos raštelius pateikė Visagino miesto apylinkės teismui, esančiam Taikos pr. 80A, Visagine, su 2013 m. birželio 18 d. pareiškimu dėl 1800 lt paskolos priteisimo, o Visagino miesto apylinkės teismas išnagrinėjęs pareiškimą civilinėje byloje Nr. 2-1092-844/2013 2013 m. birželio 25 d. Teismo įsakymu, priteisė iš I. N. R. Z. naudai 1800 Lt ir taip ji apgaule įgijo turtinę teisę į I. N. priklausančius 1800 Lt., t.y. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

4Kaltinamoji paaiškino, kad pilnai prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo, paaiškino, kad paskolos raštelius suklastojo supykusi ant I. N.. Kadangi I. N. dirbo V. Z. įmonėje, o ji tvarkė dokumentacija, turėjo N. ranka rašytų dokumentų į kuriuose padarė įrašus apie tai, kad I. N. neva jai skolinga pinigų. Vėliau šiuos raštelius pateikė teismui prašydama priteisti iš I. N. rašteliuose nurodytas sumas :1400Lt 1000Lt ir 1800Lt. N. pareiškus prieštaravimus bei supratus kad elgiasi neteisėtai reikšti ieškinius atsisakė. Su nukentėjusiąja dar ikiteisminio bylos tyrimo metu susitaikė jos atsiprašė, žalą jai atlygino.

5Kaltinamoji tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.l. 192-193, 197-198)

6Teismo posėdžio metu nukentėjusioji I. N. paaiškino, kad iš teismo gavo dokumentus kur buvo nurodyta jog ji skolinga pagal tris paskolos raštelius R. Z.. Paprieštaravus Z. savo pareiškimus atsiėmė. Kaltinamoji jos atsiprašė su ja susitaikė ir žalą jai atlygino jokių pretenzijų neturinti. Su Zuboja ji susitaikė dar ikiteisminio bylos tyrimo metu jai atleido.

7Nukentėjusioji tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu( b.l. (b.b.l.40-41, 42).

8Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta civilinėse bylose Nr.2-1101-844/2013 ir Nr.2-1092-844/2013 esančių dokumentų apžiūra, kurios metu nustatyta, kad Civilinę bylą Nr. 2-1101-844/2013 sudaro 1 tomas, 43 lapai. Bylos pirmas lapas yra 2013-06-17 R. Z. pareiškimas, kuriuo R. Z. prašo prisiteisti iš skolininkės I. N. jos naudai 1400 Lt, 14 Lt žyminio mokesčio, 200 Lt už teisinę pagalbą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Bylos antras lapas yra 2010-03-11 rusų kalba surašytas R. Z., I. N. ir K. R. paskolos raštelis. Bylos septintas lapas yra 2013-06-25 Visagino miesto apylinkės teismo įsakymas, kuriuo priimtas sprendimas iš I. N. išieškoti R. Z. naudai 1400 Lt, 5 procentų dydžio metinių palūkanas nuo 1400 sumos, bylinėjimosi išlaidas 14 lt žyminio mokesčio, 200 lt už teisinę pagalbą. Bylos dvyliktas lapas yra 2013-07-04 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo nutarta priimti skolininkės I. N. prieštaravimus. Bylos penkioliktas ir šešioliktas lapai yra R. Z. 2013-07-18 civilinis ieškinys. Dvidešimtas ir dvidešimt pirmas bylos lapai yra 2013-07-24 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo priimtas sprendimas panaikinti 2013-06-25 teismo įsakymą, kuriuo nutarta išieškoti iš I. N. 1400 lt paskolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1400 lt sumos, bylinėjimosi išlaidas - 14 lt žyminio mokesčio, 200 lt už teisinę pagalbą. Bylos dvidešimt šeštas ir dvidešimt septintas lapai yra 2013-08-06 I. N. atsiliepimas į civilinį ieškinį, kurio turinyje I. N. nurodo, kad su R. Z. paskolos sutarčių nesudarinėjo, o ieškovės pateikti rašteliai yra suklastoti. Bylos keturiasdešimt trečias lapas yra 2013-09-23 Visagino miesto apylinkės teismo nutartis sujungti civilines bylas Nr. 2-1001-844/2013, Nr. 2-1092-844/2013 į vieną ir suteikti pagrindinį numerį Nr. 2-1092-844/2013.

9Civilinę bylą Nr. 2-1092-844/2013. sudaro 1 tomas, 63 lapai. Bylos pirmas lapas yra 2013-06-18 R. Z. pareiškimas, kuriuo R. Z. prašo prisiteisti iš skolininkės I. N. jos naudai 1800 Lt, 14 Lt žyminio mokesčio, 200 Lt už teisinę pagalbą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Bylos devintas lapas yra 2013-06-25 Visagino miesto apylinkės teismo įsakymas, kuriuo priimtas sprendimas iš I. N. išieškoti R. Z. naudai 1800 Lt, bylinėjimosi išlaidas 14 lt žyminio mokesčio, 200 lt už teisinę pagalbą. Bylos keturioliktas lapas yra 2013-07-04 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo nutarta priimti skolininkės I. N. prieštaravimus. Bylos septynioliktas ir aštuonioliktas lapai yra R. Z. 2013-07-19 civilinis ieškinys. Dvidešimt antras ir dvidešimt trečias bylos lapai yra 2013-07-24 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo priimtas sprendimas panaikinti 2013-06-25 teismo įsakymą, kuriuo nutarta išieškoti iš I. N. 1800 lt paskolos, 5 procentų metines palūkanas nuo 1800 sumos, bylinėjimosi išlaidas - 14 lt žyminio mokesčio, 200 lt už teisinę pagalbą. Bylos dvidešimt aštuntas ir dvidešimt devintas lapai yra 2013-08-06 I. N. atsiliepimas į civilinį ieškinį, kurio turinyje I. N. nurodo, kad su R. Z. paskolos sutarčių nesudarinėjo, o ieškovės pateikti rašteliai yra suklastoti. Keturiasdešimt šeštas bylos lapas yra 2013-09-23 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo nutarta civilines bylas Nr. 2-1092-844/2013 ir Nr. 2-1101-844/2013 sujungti ir suteikti pagrindinį numerį Nr. 2-1092-844/2013. Penkiasdešimt antras, penkiasdešimt trečias, penkiasdešimt ketvirtas bylos lapai yra 2013-10-22 Visagino miesto apylinkės teismo parengiamojo teismo posėdžio protokolas. Penkiasdešimt šeštas bylos lapas yra 2013-10-23 R. Z. prašymas Visagino miesto apylinkės teismui, kuriuo atsisako ieškinių civilinėse bylose Nr. 2-1092-844/2013 ir Nr. 2-1101-844/2013. Penkiasdešimt septintas ir penkias dešimt aštuntas bylos lapai yra 2013-10-24 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo nutarta ieškovės R. Z. ieškinio atsisakymą priimti ir civilinę bylą civilines bylas Nr. 2-1092-844/2013 nutraukti (b.b.l.71-98).

10Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2014 m. liepos 14 d. specialisto išvadoje Nr.11-534(14), 11-1734 (14), 11-1743 (14) užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad tikėtina, kad 2010 m. kovo 11 d. raštelyje tekstas „venatukstantis ceturišimtau lt odnatysiačca cetyresta lt srokom na 6 mesiacev“ yra prirašytas, 2010 m. kovo 11 d. raštelis atidalintas nuo kitos (apatinės) lapo dalies. Raštelio apatinis kraštas buvo atidalintas plėšimo ir pjovimo / kirpimo būdu. 2010 m. gegužės 25 d. Raštelyje rusų kalba parašytas tekstas „Raspiska I. N. vydano vdolg 1000 lt (odnatysiaca lit) srokom na 10 mesiacev s 2010.05.25 do 2011.03.25 yra parašytas kita rašymo priemone nei tekstas „R. Z./parašas/ Ne vozrazhaju s 2010.05.25“. 2010 m. gegužės 25 d. raštelio apatinis kraštas yra nupjautas gamykliniu būdu, o viršutinis kraštas yra atidalintas negamykliniu, tikėtina, plėšimo būdu, buvo atidalintas nuo kitos viršutinės lapo dalies. 2011 m. kovo 9 d. raštelio apatinis kraštas yra nupjautas gamykliniu būdu, o viršutinis kraštas yra atidalintas negamykliniu, tikėtina plėšimo būdu, raštelis buvo atidalintas nuo kitos viršutinės lapo dalies (b.b.l.140-156).

11Kaltinamosios R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12Kaltinamosios R. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja jos atsiprašė ir atlygino jai žalą ( b.l. 199). Kaltinamoji dirba, turi pastovias pajams yra brandaus amžiaus. Šie duomenys teismui duoda pagrindą manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str.1 d.. Teismas tiki, kad ji naujų nusikalstamų veikų nebedarys, todėl atleidžia ją nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str.1 d., susitaikius šalims ir bylą nutraukia.

13Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Galič 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimu kaltinamajai R. Z. skirta procesinė prievartos priemonė laikinasis nuosavybės teisių apribojimas nuo 2014 m. rugsėjo 17 d. iki 2015 m. kovo 16 d. ir apribota jos nuosavybės teisė į butą Kosmoso g. 8 – 27, Visaginas (b.b.l.49-50, 51).

14Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 235 str.1 d, 302 str., 303 str. 4 d., 305 str., 307 str., 308 str., teismas,-

Nutarė

15R. Z., asmens kodas ( - ) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už veikas numatytas BK 182 str. 1d. ir 300 str. 1d., kaltininkei susitaikius su nukentėjusiąja BK 38 str. 1d. pagrindu ir, baudžiamąją bylą nutraukti.

16Nuosprendžiui įsiteisėjus Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Galič 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimu kaltinamajai R. Z. skirta procesinė prievartos priemonę laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

17Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus:

18Civilines bylas Nr.2-11-3-00769-2013-5 ir Nr.2-11-3-00768-2013-4 grąžinti Visagino miesto apylinkės teismui; 2010-03-11 Kasos išlaidų orderį,

192010-05-10 mokėjimo žiniaraštį, 2011-03-07 mokėjimo žiniaraštį,

202011-03-10 mokėjimo žiniaraštį, 2010-03 atlyginimo išmokėjimo žiniaraštį, 2009-07-18, 2011-09-02, 2012-07-10, 2013-02-27, 2013-03 I. N. prašymus grąžinti ( - )

21Išaiškinti R. Z., kad Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, ir kad to paties straipsnio 4 d., numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

22Nuosprendis per 20 d., nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
1. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant... 2. R. Z. ikiteisminio tyrimo metu pareikštas įtarimas ir baudžiamoji byla... 3. Tęsdama savo nusikalstamą veiką tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 4. Kaltinamoji paaiškino, kad pilnai prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo,... 5. Kaltinamoji tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.l.... 6. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji I. N. paaiškino, kad iš teismo gavo... 7. Nukentėjusioji tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu(... 8. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta civilinėse bylose... 9. Civilinę bylą Nr. 2-1092-844/2013. sudaro 1 tomas, 63 lapai. Bylos pirmas... 10. Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2014 m. liepos 14 d. specialisto išvadoje... 11. Kaltinamosios R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto... 12. Kaltinamosios R. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių... 13. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės... 14. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK... 15. R. Z., asmens kodas ( - ) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už veikas... 16. Nuosprendžiui įsiteisėjus Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos... 17. Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus:... 18. Civilines bylas Nr.2-11-3-00769-2013-5 ir Nr.2-11-3-00768-2013-4 grąžinti... 19. 2010-05-10 mokėjimo žiniaraštį, 2011-03-07 mokėjimo žiniaraštį,... 20. 2011-03-10 mokėjimo žiniaraštį, 2010-03 atlyginimo išmokėjimo... 21. Išaiškinti R. Z., kad Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., numato, kad jeigu... 22. Nuosprendis per 20 d., nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...