Byla 2-411/2014
Dėl įpareigojimo sumokėti avansu atlyginimą ir nuostolių atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė, teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės M. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1407-460/2013 pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovei M. Š., dalyvaujant tretiesiems asmenims: S. Š., Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio šaltinis“, K. S., V. F., dėl įpareigojimo sumokėti avansu atlyginimą ir nuostolių atlyginimo, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas D. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: įpareigoti atsakovę M. Š. sumokėti avansu ieškovui 200 000,90 Lt sumą kvartalo, esančio žemės sklypo Nr. 5523/0002:287 teritorijoje, komunikacijoms įvesti atsakovės žemės sklype Nr. 7 (unikalus Nr. ( - )), įrengiant vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo įrenginius; priteisti iš atsakovės 47 340 Lt nuostolių atlyginimo.

4Nurodė, kad reikalavimai grindžiami tuo pagrindu, kad atsakovė tinkamai neįvykdė detalaus plano rengėjos ir organizatorės pareigų, numatytų 2005 metų susitarime su Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, kurios 2005 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. T11-353 buvo patvirtintas detalaus plano, esančio žemės sklype ( - ), sprendinių įgyvendinimas.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinės bylos dalį dėl 200 000,90 Lt avanso sumokėjimo nutraukė ir grąžino ieškovui D. S. sumokėtą 147 Lt žyminį mokestį, o kitoje dalyje dėl 47 340 Lt nuostolių atlyginimo perdavė bylą nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

7Teismas nutraukė bylą dalyje dėl 200 000,90 Lt avanso sumokėjimo tuo pagrindu, jog yra priimtas įsiteisėjęs Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 3 p.). Byloje nustatyta ir tai, kad įsiteisėjusio sprendimo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris buvo pateiktas vykdyti antstoliui G. Kairiui, todėl, teismo vertinimu, pradėjus priverstinio vykdymo procesą, klausimai dėl teismo sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, turi būti sprendžiami pagal CPK 771 straipsnį, o ne reiškiant naują ieškinį.

8Remdamasis CPK 26, 27 straipsniais, teismas sprendė, kad likęs ieškinio reikalavimas dėl 47 340 Lt nuostolių atlyginimo yra teismingas apylinkės teismui, todėl civilinės bylos dalį dėl 47 340 Lt nuostolių atlyginimo perdavė nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

9Teismas nesprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, nurodydamas, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nebuvo priimtas sprendimo dėl ginčo esmės (CPK 94 str. 1 d.).

10Remdamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas nurodė, kad ieškovo sumokėtas 147 Lt žyminis mokestis jam turi būti grąžintas.

11III. Atskirojo skundo argumentai

12Atskiruoju skundu atsakovė M. Š. prašo pakeisti teismo nutartį ir klausimą dėl atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų išspręsti iš esmės – priteisti atsakovei iš ieškovo 2 430 Lt bylinėjimosi išlaidų.

13Atskirojo skundo argumentai: pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas paskirstyti šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas, netinkamai taikė CPK 94 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, bylos dalį dėl 81 proc. ieškovo pareikštų reikalavimų nutraukė, todėl, remiantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, turėjo išspręsti šioje dalyje atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimui svarbi faktinė aplinkybė, jog ieškinio pateikimas lėmė atsakovės išlaidas už atsiliepimo į ieškinį ir atskirojo skundo surašymą. Byloje nenustatyta, kad, pateikdama atskirąjį skundą, atsakovė buvo nesąžininga, siekė vilkinti procesą ar kitu būdu veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą, todėl, atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos turi būti priteistos iš ieškovo (CPK 94 str. 1 d.). Apeliantės nuomone, bylos dalį nutraukus, toje dalyje sumažėjusi ieškovo reikalavimų dalis turėtų būti laikoma kaip sprendimas, priimtas atsakovės naudai.

14Ieškovas D. S. ir tretieji asmenys S. Š., Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, UAB „Pajūrio šaltinis“, K. S. ir V. F. atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė.

    1. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

17Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, nustato CPK 94 straipsnis. Šiuo atveju aktuali minėto straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

18Bylos duomenimis nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, bylą dalyje dėl reikalavimo priteisti 200 000,90 Lt avansą nutraukė, o kitoje dalyje (dėl 47 340 Lt nuostolių atlyginimo) perdavė bylą nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui. Teismas nutartyje nurodė, kad nesprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, nes šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nebuvo priimtas sprendimas dėl ginčo esmės, todėl kiekviena bylos šalis lieka su savo patirtomis bylinėjimosi išlaidomis. Nurodė CPK 94 straipsnio 1 dalį.

19Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino bei taikė CPK 94 straipsnio 1 dalį, todėl nepagrįstai atsisakė paskirstyti šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje, nutrauktoje pagal CPK 293 straipsnio 3 punktą. CPK 94 straipsnio 1 dalies pagrindu teismas ex officio turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės. Bylinėjimosi išlaidos šalims nepaskirstomos tik tuomet, kai sudaroma taikos sutartis, o šalys nenumato bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos (CPK 94 str. 2 d.).

20Nagrinėjama situacija (bylos nutraukimas dalyje dėl 200 000,90 Lt avanso priteisimo) atitinka CPK 94 straipnsio1 dalį, nes, kaip paminėta, teismas, nutraukęs bylą dėl 200 000,90 Lt avanso priteisimo, šioje dalyje bylą baigė, todėl privalėjo spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir įvertindamas procesines priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.).

21Kadangi pirmosios instancijos teisme šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas paskirsto bylą nagrinėjantis teismas, todėl šis klausimas turi būti sprendžiamas pirmosios instancijos teisme (CPK 329 str. 1 d.).

22Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

23Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarties motyvuojamąją dalį, kuria atsisakyta spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims nutrauktoje byloje, panaikinti ir perduoti šį klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

24Kitoje dalyje teismo nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas D. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: įpareigoti... 4. Nurodė, kad reikalavimai grindžiami tuo pagrindu, kad atsakovė tinkamai... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinės bylos... 7. Teismas nutraukė bylą dalyje dėl 200 000,90 Lt avanso sumokėjimo tuo... 8. Remdamasis CPK 26, 27 straipsniais, teismas sprendė, kad likęs ieškinio... 9. Teismas nesprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, nurodydamas,... 10. Remdamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas nurodė, kad ieškovo... 11. III. Atskirojo skundo argumentai... 12. Atskiruoju skundu atsakovė M. Š. prašo pakeisti teismo nutartį ir klausimą... 13. Atskirojo skundo argumentai: pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas... 14. Ieškovas D. S. ir tretieji asmenys S. Š., Klaipėdos rajono savivaldybės... 15. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 17. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles, kai byla baigiama nepriimant... 18. Bylos duomenimis nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas... 19. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas... 20. Nagrinėjama situacija (bylos nutraukimas dalyje dėl 200 000,90 Lt avanso... 21. Kadangi pirmosios instancijos teisme šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas... 22. Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 23. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarties motyvuojamąją... 24. Kitoje dalyje teismo nutartį palikti nepakeistą....