Byla eB2-1019-658/2017
Dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rustam“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto

1Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Vytautei Rolskytei, dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės „Rustam“ bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui R. K., nedalyvaujant kreditoriams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rustam“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir

Nustatė

2Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi UAB „Rustam“ iškelta bankroto byla, 2016 m. rugsėjo 27 d., 2017 m. sausio 24 d., 2017 m. kovo 24 d., 2017 m. balandžio 11 d. nutartimis patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai. 2016 m. gruodžio 14 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama.

3BUAB „Rustam“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismo posėdžio metu UAB „Rustam“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo prašymą palaikė. Nurodė, kad turto ir dokumentų perimti nepavyko, įmonės vadovas Tadžikistano pilietis, yra išvykęs, todėl nėra galimybių nei surasti dokumentus, nei prisiteisti žalą.

4Kreditoriams apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešė bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus.

5Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių prašymų teismui nėra pareiškę, į posėdį nei vienas jų neatvyko.

6Prašymas tenkintinas.

7Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

8Iš bylos duomenų ir bankroto administratoriaus įgalioto asmens pateiktos ataskaitos bei paaiškinimų nustatyta, kad teismas 2016 m. liepos 29 d. nutartimi nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalėjo perduoti įmonės administratoriui turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, tačiau įmonės turtas bei dokumentai bankroto administratoriui perduoti nebuvo. Bankroto administratoriui nepavyko surasti įmonės vadovo R. B., kadangi jis yra Tadžikistano pilietis, turėjęs laikiną leidimą gyventi Lietuvoje, nepasisekus verslui 2015 metų gegužės mėnesį išvyko ir su savimi pasiėmė visus dokumentus. Administratorius, iškėlus bankroto bylą, atleido iš darbo 2 darbuotojus, abu jie Tadžikistano piliečiai. Nors VĮ Registrų centras duomenimis įmonėje yra daugiau nei vienas akcininkas, tačiau akcininkų sąrašas nepateiktas.

9Iš bankroto administratoriaus įgalioto asmens paaiškinimų nustatyta, kad pagrindinė įmonės veikla buvo prekyba naudotais automobiliais. Bankroto administratorius susisiekė su įmonės apskaitą tvarkiusia buhaltere, kuri paaiškino, kad UAB „Rustam“ keletą metų iš eilės dirbo nuostolingai, 2015 metais nuostoliai sudarė 12 739 Eur, nuo 2015 m. gruodžio 31 d. nei grynųjų pinigų, nei sąskaitoje piniginių lėšų nebuvo, 2015 m. balanso duomenimis ilgalaikio turto buvo už 832 Eur, tačiau jo buvimo vieta nėra žinoma, kadangi tas turtas yra išregistruotas autovežis. Pagal iš buvusio darbuotojo A. K. gautą informaciją autovežis buvo rastas, tačiau sugedęs, pradėtas ardyti, todėl kreditorių pritarimu parduotas už 1 500 Eur. Įmonėje buvo registruoti kaip turtas dar du automobiliai MB C240 1997 m. ir Opel Vectra 1999 m., tačiau nustačius, kad jie yra parduoti į užsienį tik neišregistruoti, bankroto administratorius pakoregavo balansą ir išregistravo automobilius kaip parduotus 2015 metais. Daugiau jokio turto administratoriui nepavyko nustatyti. Atsižvelgiant į tai, kad vadovas R. B. Tadžikistano pilietis, priverstinio poveikio priemonių (baudos skyrimas, vykdomojo dokumento pateikimas antstoliui ir kt.) taikymas yra neįmanomas. Patikrinti sandorius neturint apskaitos dokumentų - neįmanoma. Tyčinio bankroto požymių nenustatyta. Pagrindinė bankroto priežastis – apyvartinių lėšų trukumas. Byloje yra patvirtinti ir liko nepatenkinti 4 558,37 Eur vertės finansiniai kreditorių reikalavimai, bankroto proceso metu gautos lėšos sudarė 1 510 Eur, kurios buvo panaudotos administravimo išlaidoms padengti.

10Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo nurodo, kad nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo jis atliko visus objektyviai įmanomus atlikti teismo įpareigojimus bei ĮBĮ numatytus veiksmus, kuriuos privaloma atlikti iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma patvirtina, kad UAB „Rustam“ aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

11Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose UAB „Rustam“ dalyvautų proceso šalimi, nėra.

12Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

13Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 259, 268-270 straipsniais,

Nutarė

14pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Rustam“, juridinio asmens kodas 301616553, veiklą pasibaigusia dėl bankroto.

15Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

16Įpareigoti administratoriaus įgaliotą asmenį sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

17Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai