Byla 2-1827-400/2016
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui T. A. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2154,31 Eur patirtų išlaidų atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-02-17 tinkamai (b.l.15). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-6). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

6Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2014-11-03 ieškovė ir atsakovas sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. ( - ), pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieškovei visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (sutarties 7.4, 7.6 p., b.l. 8-11). Ieškovė atsakovui išdavė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas pagal metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis mokymo programą (b.l. 12-13). Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, 2015 m. spalio 21 d. atsakovas nutraukė darbo sutartį pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. 1 d. Atsakovas buvo informuotas apie galimybę tęsti sutartinius įsipareigojimus įsidarbinant ar pradedant vykdyti individualią veiklą pagal Dvišalės sutarties pagrindu įgytą kvalifikaciją per 15 darbo dienų nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, tačiau darbinės veiklos atsakovas nepradėjo ir į darbo biržą nesikreipė. Už suteiktas atsakovui profesinio mokymo paslaugas ieškovė VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo iš viso 1353,10 Eur pagal pateiktas sąskaitas faktūras bei 801,21 Eur stipendiją atsakovui (b.l. 16-40). Kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų, numatytų šalių

72014-11-03 sutartyje, 2015-11-20 ieškovė išsiuntė atsakovui pretenziją, tačiau atsakovas patirtų ieškovės išlaidų neatlygino (b.l. 7).

8Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodytais motyvais ieškinys dėl išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, ir procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistinas 2154,31 Eur išlaidų atlyginimas, susijęs su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo

92016-02-12 (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 65 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).

11Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo T. A., asmens kodas ( - ) 2154,31 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 31 ct) išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - ieškovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.

14Priteisti iš atsakovo T. A., asmens kodas ( - ) 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį valstybei, įmokos kodas 5660.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai