Byla 1-1237-961/2014
Dėl savo veiksmų gailisi

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

2sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,

3dalyvaujant prokurorei Rūtai Navasaitienei,

4kaltinamajam D. Z., jo gynėjui advokatui Petrui Prijalgauskui,

5viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

6D. Z., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), gyvenantis ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

71) 2001-04-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 2 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;

82) 2001-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2001-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

93) 2002-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-06-30 veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. 2003-11-07 paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę;

104) 2004-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2005-04-21 lygtinai paleistas iš pataisos namų;

115) 2005-10-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2004-03-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 1 metai laisvės atėmimo. 2006-07-19 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

126) 2006-08-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų rašto bausme;

137) 2007-05-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2008-11-13 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę;

148) 2009-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2009-09-01 lygtinai paleistas iš pataisos namų;

159) 2010-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 80 parų arešto bausme;

1610) 2011-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

1711) 2011-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme;

1812) 2011-07-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų arešto bausme;

1913) 2011-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2011-07-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - 1 metai ir 25 dienos laisvės atėmimo. 2011-12-14 teismo nutartimi minėtą bausmę subendrinus su 2011-06-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - 1 metai ir 25 dienos laisvės atėmimo;

2014) 2012-06-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 27 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta vienerių metų ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2012-09-21 iš pataisos namų atlikus bausmę;

2115) 2013-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme;

2216) 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Bausmė subendrinta su 2013-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 1 mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 3 mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą bei išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose įstaigose;

2317) 2013-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 641 straipsnį galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,

2418) 2013-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų,

2519) 2014-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, galutinė bausmė areštas 30 parų;

2620) 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2013-10-28, 2013-11-08 nuosprendžiais ir 2014-01-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

2721) 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs,

28kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį,

Nustatė

29kaltinamasis D. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

30jis 2013 m. spalio 12 d., apie 20.15 val. Šeškinės g. 22, Vilniuje, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ pagrobė svetimą – UAB „Palink“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t.y. prekybos salėje nuo lentynos paėmęs 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 76.99 Lt vertės, bei 0,7 l talpos butelį viskio „Tullemore Dew“, 64.99 Lt vertės, juos paslėpė po striuke ir pro kasas išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, tokiu būdu UAB „Palink “ padarydamas bendrą 141,98 Lt turtinę žalą.

31Kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos tiksliai neprisimena, galimai 2013 m. spalio 12 d., Šeškinėje užėjo į parduotuvę, apžiūrėjo, ką galima pavogti, ir pavogė du butelius viskio, kuriuos pardavė, nes reikėjo pinigų. Parduotuvėje sulaikytas nebuvo, jį atpažino iš vaizdo įrašo. Dėl savo veiksmų gailisi.

32Kaltinamojo D. Z. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

33Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. G. parodė, kad jis dirba Ekskomisarų biure, apsaugos darbuotoju „IKI“ parduotuvėse. 2013-10-13 atėjo į darbą prekybos centre „IKI“-542, Šeškinės g. 22, Vilniuje. Atėjęs patikrino alkoholio skyrių ir pastebėjo, kad viršutinėje lentynoje trūksta viskio. Grįžo į tarnybines patalpas ir peržiūrėjo 2013 m. spalio 12 d. vaizdo įrašą alkoholio skyriuje. Alkoholio skyrius filmuojamas iš dviejų pusių. Pamatė, kad apie 20.13 val. į parduotuvę atėjo apie 30 metų amžiaus aukštas, vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris buvo apsirengęs tamsiai pilkos su juodos spalvos striukę, kamufliažinės spalvos kelnes. Minėtas vyras nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo viršutinės lentynos paėmė 0,7 l talpos viskio „Tullemore Dew“, kurį paslėpė po striuke, taip pat paėmė 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurį taip pat paslėpė po striuke ir išėjo iš skyriaus, pasiėmė pakelį traškučių ir maišelį sveriamų sausainių. Atėjo prie kasos ir sumokėjo grynais už traškučius ir sausainius bei išėjo iš parduotuvės (b.l. 22).

34Iš 2013 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas parduotuvėje „Iki“, Šeškinės g. 22, Vilniuje 2013 m. spalio 22 d. užfiksuotas vaizdo įrašas. Iš šio įrašo matyti, kaip į minėtą parduotuvę užeina vyras, kuris alkoholio skyriuje paima du butelius alkoholinių gėrimų ir paslepia juos po drabužiais. Taip pat matyti, kaip minėtas vyras kasoje susimoka tik už pakelį traškučių ir maišelyje sudėtas sveriamas prekes (b.l. 9-19).

35Iš 2013 m. spalio 24 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta parduotuvės „Iki“ alkoholio skyriaus salė (b.l. 20).

36Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis D. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį turtą – 76,99 litų vertės viskio butelį „Jack Daniels“ ir 64,99 litų vertės viskio butelį „Tullemore Dew“, šiais savo veiksmais UAB „Palink“ padarydamas 141,98 litų turtinę žalą. Ši suma viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl laikytina nedidelės vertės (BK 190 str.). Taigi kaltinamojo D. Z. nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

37Kaltinamasis D. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia. Jis teistas (b.l. 46-55, 56-69), administracine tvarka baustas (b.l. 70-82), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 87), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 88), nuo 2001 m. liepos 13 d. įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 90), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje konstatuota, kad D. Z. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 92-93). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

38Atsižvelgdamas į išdėstytą, į tai, kad kaltinamasis teisiamas 22 kartą už analogiškas veikas, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. Z. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą maksimaliam terminui (BK 42 str. 1 d. 4 p., 49 str.). Teismo nuomone, ši jam paskirta bausmė yra proporcinga jo asmenybei bei padarytai nusikalstamai veikai ir neprieštarauja teisingumo principui.

39Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

40D. Z. yra teistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Kadangi D. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir šioje baudžiamojoje byloje jam nebuvo paskirta kardomoji priemonė, iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios jam skirtina kardomoji priemonė suėmimas.

41Dėl civilinio ieškinio.

42Byloje buvo pareikštas civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui 141,98 litą kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo įgaliotam atstovui apie teismo posėdžio datą ir vietą buvo pranešta pasirašytinai, tačiau į bylos nagrinėjimą jis neatvyko, prašymo nagrinėti ieškinį civiliniam ieškovui nedalyvaujant nepateikė. Atsižvelgiant į tai, UAB „Palink“ ieškinys dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas (BPK 252 str. 1 d.).

43Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teismui perduotas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

44Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301- 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

Nutarė

45D. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

46Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. Z. paskiriant 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

47Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę D. Z. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

48Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

49Iki nuosprendžio vykdymo pradžios skirti kaltinamajam kardomąją priemonę – suėmimą.

50Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

51Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teismui perduotą kompaktinį diską su vaizdo įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

52Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,... 2. sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,... 3. dalyvaujant prokurorei Rūtai Navasaitienei,... 4. kaltinamajam D. Z., jo gynėjui advokatui Petrui Prijalgauskui,... 5. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:... 6. D. Z., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), gyvenantis ( - ), Lietuvos Respublikos... 7. 1) 2001-04-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos... 8. 2) 2001-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.... 9. 3) 2002-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.... 10. 4) 2004-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 11. 5) 2005-10-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 12. 6) 2006-08-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 13. 7) 2007-05-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 14. 8) 2009-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 15. 9) 2010-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 16. 10) 2011-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 17. 11) 2011-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 18. 12) 2011-07-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 19. 13) 2011-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 20. 14) 2012-06-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 21. 15) 2013-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 22. 16) 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 23. 17) 2013-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 24. 18) 2013-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 25. 19) 2014-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 26. 20) 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178... 27. 21) 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178... 28. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį,... 29. kaltinamasis D. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:... 30. jis 2013 m. spalio 12 d., apie 20.15 val. Šeškinės g. 22, Vilniuje, UAB... 31. Kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos tiksliai... 32. Kaltinamojo D. Z. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo,... 33. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. G. parodė, kad jis dirba... 34. Iš 2013 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas... 35. Iš 2013 m. spalio 24 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta... 36. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai... 37. Kaltinamasis D. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.),... 38. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į tai, kad kaltinamasis teisiamas 22 kartą... 39. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą,... 40. D. Z. yra teistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl vadovaujantis BK... 41. Dėl civilinio ieškinio.... 42. Byloje buvo pareikštas civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinys, kuriuo... 43. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teismui... 44. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 45. D. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178... 46. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą... 47. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a... 48. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo... 49. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios skirti kaltinamajam kardomąją priemonę... 50. Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.... 51. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 52. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...