Byla 2-3578-328/2016
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB ,,Klatera“ ieškinį atsakovei UAB ,,Sauvalda“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 457,48 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 121 str., 123 str. 4 d.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė iš pradinio kreditoriaus UAB ,,Inter Cars Lietuva“ įsigijo prekių už bendrą 457,48 Eur sumą. Pradinis kreditorius atsakovei 2013-04-30 ir 2013-05-02 išrašė PVM sąskaitas – faktūras, kurių atsakovė neapmokėjo ir pradiniam kreditoriui liko skolinga 457,48 Eur.

62013-08-31 pradinis kreditorius UAB ,,Inter Cars Lietuva“ ir naujasis kreditorius UAB ,,Klatera“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria ieškovė įgijo 457,48 Eur reikalavimo teisę į atsakovės UAB ,,Sauvalda“ pradiniam kreditoriui mokėtinas sumas. Apie perleistą reikalavimo teisę atsakovė buvo informuota UAB ,,Klatera“ pranešimu. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

7Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl BUAB ,,Klatera“ laikytina tinkamu ieškovu (CK 6.101 str. 1 d.).

8Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklosčius faktiniams pirkimo – pardavimo prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovė įgijo pareigą nustatyta tvarka sumokėti už įsigytas prekes (CK 6.305 str., 6.344 str.). Ieškovei perėmus reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu, ji įgijo teisę iš atsakovės reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė savo prievolės apmokėti sąskaitas už įsigytas prekes nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 457,48 Eur skola (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.344 str., 6.261 str.).

9Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jei įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovė yra privatus juridiniai asmenys, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

10Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str.1 d.). Ieškovė, kaip bankrutuojanti įmonė, atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.). Šioje byloje mokėtinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Ieškovės ieškinį patenkinus iš atsakovės valstybei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės UAB ,,Sauvalda“, juridinio asmens kodas 141404595, 457,48 Eur (keturi šimtai penkiasdešimt septyni Eur 48 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 457,48 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2016-02-11, dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės BUAB ,,Klatera“, juridinio asmens kodas 300886841, naudai.

14Priteisti iš atsakovės UAB ,,Sauvalda“, juridinio asmens kodas 141404595, 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai