Byla e2-29840-375/2018
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Irena Poderienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui G. Č. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovo priteisti 20,00 Eur išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu.

5Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. lapkričio 22 d. teismo nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

6Teismas

konstatuoja:

7ieškinys tenkinamas.

8Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Nustatyta, kad ieškovė, UAB „Ekskomisarų biuras“ ir atsakovas 2018 m. gegužės 16 d. sudarė Trišalę sutartį Nr. ES11-1- 908 (toliau – Sutartis) dėl dalyvavimo formaliajame profesiniame mokyme ir kvalifikacijos patobulinimo pagal Apsaugos darbuotojo mokymo programą. Ieškovė 2018 m. gegužės 16 d. išdavė atsakovui Mokymo kuponą Nr. PMK-8-682, kurį pasirašė ieškovė, atsakovas ir UAB „Ekskomisarų biuras“ dėl mokymo paslaugų teikimo pagal Apsaugos darbuotojo mokymo programą. Pagal Sutarties 2.1. papunktį Atsakovas įsipareigojo dalyvauti formaliajame profesiniame mokyme ir mokytis pagal apsaugos darbuotojo mokymo programą, o pagal 2.2. papunktį - ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 28 d. patobulinti šią kvalifikaciją. Pagal Sutarties 2.3. papunktį atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Įstatyme. Sutarties 2.6. papunkčiu atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovei visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus, numatytus Sutarties 2.1.- 2.4. papunkčiuose. Ieškovė, išduodama atsakovui profesinio mokymo kuponą Nr. PMK-8-682, įsipareigojo sumokėti UAB „Ekskomisarų biuras“ už G. Č. suteiktas mokymo paslaugas. 2018 m. gegužės 18 d. atsakovas su UAB „Ekskomisarų biuras“ sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. 6852 dėl profesinio mokymo pagal apsaugos darbuotojo mokymo programą (Mokymo trukmė nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2018 m. gegužės 28 d., programos kodas 260103208). 2018 m. birželio 15 d. pavedimu Nr. 190005789 Ieškovė pervedė UAB „Ekskomisarų biuras“ 20,00 Eur už atsakovo profesinį mokymą. Tokiu būdu, ieškovė patyrė iš viso 20,00 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Vėliau buvo gautas UAB „Ekskomisarų biuras“ 2018 m. gegužės 21 d. įsakymas Nr. I-107/1 „Dėl profesinio mokymo sutarties nutraukimo“, kuriame nurodoma, jog nutraukiama su G. Č. profesinio mokymo sutartis Nr. 6852, atsižvelgiant į asmens prašymą.

10Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2018 m. gegužės 16 d. Trišalės mokymo sutarties Nr. ES11-1-908, 2018 m. gegužės 18 d. Profesinio mokymo kupono Nr. PMK-8-682, 2018 m. gegužės 18 d. profesinio mokymo sutarties Nr. 6582 su priedu, 2018 m. birželio 7 d. Susitarimo Nr. ES11-1-1127 dėl išlaidų mokėjimo dalimis, sąskaitos išrašo (2018 m. birželio 15 d. pavedimo Nr. 190005789), UAB „Ekskomisarų biuras“ 2018 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. I-107/1 „Dėl profesinio mokymo sutarties nutraukimo“, 2018 m. rugpjūčio 27 d. rašto SD- 974 -10651 „Dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo“ – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad sutarties sąlygas pažeidė dėl pateisinamų svarbių priežasčių ir nepateikus duomenų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl privalo atlyginti ieškovei jos patirtas ir atsakovo gera valia neatlygintas išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, t. y. 20,00 Eur (CK 6.1–6.2 straipsniai, 6.37–6.38 straipsniai, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, Trišalė mokymo sutartis).

11Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

12Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį tenkinti pilnai.

15Priteisti iš atsakovo G. Č., asmens kodas ( - ) ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu.

16Priteisti iš atsakovo G. Č., asmens kodas ( - ) valstybei 15,00 Eur (penkiolikos Eur 00 ct) žyminį mokestį. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660, įmoka turi būti sumokėta atsakovo pasirinktame banke.

17Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2–3 dalyse numatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai