Byla e2-17032-534/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė kreipęsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 212,10 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

5Ieškinys tenkintinas.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Nustatyta, kad ieškovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų pagrindu yra paskirta gyvenamojo namo, esančio ( - ), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Butas, esantis ( - ) (toliau - butas), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Atsakovas nuo 2015 m. yra buto nuomininkas. Ieškovės skaičiavimais, atsakovo įsiskolinimas ieškovei už per laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 212,10 Eur.

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

9Byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove (CPK 178 straipsnis).

10Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 212,10 Eur skola.

11Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (212,10 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 15 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis).

13Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (5,04 Eur) priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Nutarė

15Ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovo R. P., gim. ( - )ieškovės UAB „Senamiesčio ūkis“, į. k. 121452134, naudai 212,10 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų 10 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (212,10 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

17Priteisti iš atsakovo R. P., gim. ( - ) valstybės naudai 5,04 Eur (penkis eurus 4 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus nurodytą sumą valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

19Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai