Byla e2-3937-652/2016
Dėl skolos priteisimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „RG Consulting“ ieškinį atsakovei UAB „BD grupė“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 1383,77 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 31,00 Eur žyminį mokestį.

5Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. rugpjūčio 18 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. rugsėjo 7 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

6Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

7CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2016 m. gegužės 4 d. išdavimo/priėmimo aktu Nr. 27626, 2016 m. gegužės 27 d. išdavimo/priėmimo aktu Nr. 28643, 2016 m. liepos 18 d. išdavimo/priėmimo aktu Nr. 30673, 2016 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 17965, 2016 m. gegužės 15 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 18338, 2016 m. gegužės 15 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 18339, 2016 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 18767, 2016 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 18768, 2016 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 18769, 2016 m. birželio 15 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 19179, 2016 m. birželio 15 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 19180, 2016 m. birželio 30 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 19587, 2016 m. birželio 30 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 19588, 2016 m. liepos 15 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 19967, 2016 m. liepos 15 d. PVM sąskaita-faktūra Serija RG-N Nr. 19968, 2016 m. rugpjūčio 10 d. raštu dėl skolų suderinimo, 2016 m. balandžio 28 d. išdavimo/priėmimo aktu Nr. 27429, 2016 m. rugpjūčio 10 d. grąžinimo/priėmimo aktu Nr. 31613, 2016 m. birželio 2 d. grąžinimo/priėmimo aktu Nr. 28950, 2016 m. liepos 26 d. pretenzija. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

9Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje numatytą pinigų sumą. Byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė prievoles, ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1383,77 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.205 str., 6.477 str.).

10CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. rugpjūčio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).

11Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais,

Nutarė

13ieškinį tenkinti iš dalies.

14Priteisti iš atsakovės UAB „BD Grupė“, įmonės kodas 302333437, 1383,77 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 31,00 Eur žyminį ieškovei UAB ,,RG Consulting“, įmonės kodas 302440631.

15Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai