Byla 2-1744/2014

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Cornio investicijos“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 28 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-4001-258/2014 pagal ieškovo UAB „Cornis“ ieškinį atsakovui UAB „G ir G partneriai“ dėl įsiskolinimo priteisimo bei pagal atsakovo UAB „G ir G partneriai“ priešieškinį ieškovams UAB „Cornis“ ir UAB „Cornio investicijos“, dėl nuostolių atlyginimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

2Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3Ieškovas UAB ,,Cornis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „G ir G partneriai“, prašydamas pripažinti 2014 m. sausio 24 d. pasirašytą priedą numeris 2 prie 2013 m. birželio 16 d. rangos sutarties numeris 2013/06-16 negaliojančiu nuo sudarymo momento, priteisti 167 494,25 Lt įsiskolinimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovas UAB „G ir G partneriai“ pareiškė priešieškinį ieškovams UAB „Cornis“ ir UAB „Cornio investicijos“, kuriuo prašė teismo pripažinti negaliojančiomis tarp ieškovų sudarytas pirkimo-pardavimo sutartis Nr. DJ-2408 ir DJ-1774, taikyti restituciją; priteisti iš ieškovo UAB „Cornis“ 463 137,16 Lt nuostolių, išieškojimą nukreipti į ginčo žemės sklypus, 6 proc. dydžio metines palūkanas bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešajame registre dėl atsakovui UAB „Cornio investicijos“ priklausančių nuosavybės teise žemės sklypų, unikalus Nr. 4400-1830-3070 ir unikalus Nr. 4400-1615-8815 nuosavybės teisių perleidimo draudimo, taip pat uždraudžiant atsakovui UAB „Cornio investicijos“ minėtu nekilnojamuoju turtu disponuoti nurodytu būdu (įkeisti, užtikrinti savo arba trečiųjų asmenų prievolių įvykdymą, garantuoti ar bet kaip kitaip jį apsunkinti).

6Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 28 d. nutartimi iš dalies tenkino atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t.y. nutarė atlikti įrašą viešame registre dėl ieškovo UAB „Cornio investicijos“ nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, unikalus Nr. 4400-1830-3070 ir unikalus Nr. 4400-1615-8815, nuosavybės teisių perleidimo draudimo. Likusią atsakovo prašymo dalį teismas atmetė.

7Ieškovas UAB „Cornio investicijos“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 28 d. nutartį panaikinti.

8Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje paskirtas teismo posėdis 2014 m. lapkričio 6 d. 9.00 val.

9Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. spalio 7 d. gautas ieškovo UAB „Cornio investicijos“ (apelianto) pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 28 d. nutarties. Apeliantas nurodė, kad jam yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 308 str. 3 d.), todėl yra visos sąlygos, kurių pagrindu apelianto prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo turėtų būti tenkinamas.

10Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Kaip matyti, apeliantas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios.

12Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apelianto pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Be to, apeliantas nurodė, kad jam yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 308 str. 3 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos apelianto atskirojo skundo atsisakymui priimti.

13Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 28 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų byloje dalyvaujančių asmenų, todėl priėmus apelianto atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

14Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantui grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (CPK 315 str. 5 d.).

15Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

16Apelianto uždarosios akcinės bendrovės „Cornio investicijos“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

17Apeliacinį procesą, pradėtą pagal uždarosios akcinės bwndrovės „Cornio investicijos“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 28 d. nutarties, nutraukti.

18Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Cornio investicijos“ (juridinio asmens kodas 303244322) 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2014 m. rugpjūčio 1 d. vietinio mokėjimo nurodymu Nr. 114 per AB SEB banką.

Proceso dalyviai