Byla 2S-585-390/2007
Dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. nutarties, kuria civilinė byla sustabdyta iki bus išnagrinėta kita civilinė byla

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Raimondo Buzelio, Arūno Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens A. K. ir jos atstovės atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. nutarties, kuria civilinė byla sustabdyta iki bus išnagrinėta kita civilinė byla.

2Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

3

4Pareiškėjas J. A. D. prašė sustabdyti atnaujintą civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K. , Kauno rajono savivaldybei, Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno apygardos vyriausiajam prokurorui dėl įvaikinimo fakto nustatymo iki bus išspręsta kita civilinė byla dėl civilinės būklės akto įrašo nuginčijimo Kauno miesto apylinkės teisme.

5Kauno rajono apylinkės teismas 2007 m. kovo 13 d. nutartimi civilinę bylą Nr. A-2-0227-264/2007 sustabdė iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-3306-435/2007 Kauno miesto apylinkės teisme. Nurodė, kad suinteresuoto asmens A. K. pateiktos į bylą 1946-04-27 gimimo akto įrašo Nr. 64 apie J. R. gimimą kopijos pagrindu 2006-06-27 Kauno apygardos teismas atnaujino nagrinėjimą civilinėje byloje Nr. A-2-0227-264/2007, kurioje 1992-07-24 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatytas turintis juridinę reikšmę faktas, kad A. D. gim. ( - ) nuo 1928 m. buvo K. R. įvaikinta. Taip pat nurodė, jog gimimo akto įrašo Nr. 64 kopija yra oficialus rašytinis įrodymas, turintis reikšmės nagrinėjant iš naujo bylą dėl A. D. įvaikinimo fakto nustatymo, suteikiantis teisę A. K. stoti į bylą suinteresuotu asmeniu. Nustatė, jog pareiškėjas J. A. D. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl oficialaus dokumento – gimimo akto įrašo Nr. 64 nuginčijimo ir užvesta civilinė byla Nr. 2-3306-435/2007. Teismas sprendė, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, todėl nėra galimybės užbaigti nagrinėti bylą Nr. A-2-0227-264/2007 iki bus išnagrinėta kita civilinė byla.

6Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo A. K. ir jos atstovė prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 23 d. nutartį. Mano, kad pareiškėjas J. A. D. neturi teisinio pagrindo kelti reikalavimus dėl gimimo akto įrašo, atlikto 1946 m., anuliavimo, ginčijant tėvystę. Apeliantė nurodo, jog Kauno miesto apylinkės teismo civilinės bylos pagal J. A. D. prašymą baigtis nesudaro kliūčių Kauno rajono apylinkės teismui įvertinti 1992 m. teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas faktas, kad A. D. buvo įvaikinta, teisėtumą. Teigia, jog šios bylos nagrinėjimas sietinas ne tik su apeliantės subjektinėmis teisėmis, bet ir su viešuoju interesu, kurį ginantis Kauno apygardos prokuroras dalyvauja suinteresuotu asmeniu. Taip pat apeliantė mano, kad teismas nenurodė bylos sustabdymo pagrindo.

7Atsiliepimais į atskirąjį skundą pareiškėjas J. A. D. ir suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybė prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą, teismo nutartį palikti nepakeistą.

8Atskirasis skundas atmestinas.

9Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 163 straipsnio 3 dalimi, sustabdė civilinę bylą iki bus išnagrinėta kita civilinė byla, kadangi nustatė, jog bylos yra tarpusavyje susijusios.

10Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išspręsti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Privalomąjį bylos sustabdymą reglamentuojančio CPK 163 straipsnio 3 dalyje nurodytas bylos sustabdymo pagrindas grindžiamas tuo, kad teismas negali išnagrinėti jo žinioje esančios bylos, kol bus išspręsta kita civilinė byla. Negalimumas išnagrinėti civilinės bylos, kol nebus išnagrinėta kita byla, reiškia, kad teismas neturi tam tikrų faktų, kuriuos būtina nustatyti kitoje byloje, ir pats negali jų nustatyti, taip pat neišnagrinėtos bylos taip susijusios, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdytai bylai.

11Kolegija sutinka su pirmosios instancijos nuomone, kad civilinė byla stabdytina CPK 163 straipsnio 3 dalyje nurodytu pagrindu, nes bylos tarpusavyje yra susijusios, kadangi teismo sprendimas Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje dėl civilinės būklės akto įrašo ištaisymo, anuliuojant įrašą apie Kazio Rakausko tėvystę A. K. tėvo J. R. gimimo akto įraše, turės teisinės reikšmės nagrinėjamai bylai - išspręs suinteresuoto asmens A. K. teisinį statusą. Todėl teisėjų kolegija laiko nepagrįstu apeliantės argumentą, jog teismas nenurodė bylos sustabdymo pagrindo, dėl atskirojo skundo argumento, jog pareiškėjas J. A. D. neturi teisinio pagrindo kelti reikalavimus dėl gimimo akto įrašo, atlikto 1946 m., anuliavimo, teisėjų kolegija nepasisako, nes tai yra ne nagrinėjamo skundo dalykas.

12Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, sustabdydamas bylą iki bus išnagrinėta kita civilinė byla, procesinių teisės normų nepažeidė, priėmė teisėtą nutartį, naikinti ją atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, kolegija,

Nutarė

14

15Atskirąjį skundą atmesti.

16Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. nutarties nekeisti.

Proceso dalyviai