Byla 2-7-776/2012
Dėl žalos atlyginimo

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Grūstė“ atstovui advokatui A. Ž., įgaliotai atstovei L. P., atsakovei J. P., atsakovei M. P., atsakovių M. P. ir O. S. atstovui advokato padėjėjui G. M., atsakovei V. U.(B.),

2viešame parengiamajame teismo posėdyje, nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Grūstė“ ieškinį atsakovėms J. P., O. S., M. P., V. U.(B.), dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

3Ieškovas UAB „Grūstė“ pateikė teisme ieškinį atsakovėms J. P., O. S., M. P., V. U. (B.), dėl žalos atlyginimo. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, jog sudarė su atsakovėmis taikos sutartis, prašo sudarytas taikos sutartis patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės aiškios ir suprantamos.

4Atsakovė J. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog sudarė su ieškovu taikos sutartį, prašo sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės aiškios ir suprantamos.

5Atsakovės O. S. atstovas advokato padėjėjas G. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog sudarė su ieškovu taikos sutartį, prašo sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės aiškios ir suprantamos.

6Atsakovė M. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog sudarė su ieškovu taikos sutartį, prašo sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės aiškios ir suprantamos.

7Atsakovė V. U. (Baltrūnaitė) teismo posėdžio metu nurodė, jog sudarė su ieškovu taikos sutartį, prašo sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės aiškios ir suprantamos.

8Šalių prašymas tenkintinas.

9Kadangi šalys teismui pateikė taikos sutartis, kuriose sutarė dėl turtinės žalos atlyginimo ieškovui, teismo posėdžio metu šalys prašo pateiktas taikos sutartis patvirtinti, pateiktos šalių sutartys neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartys tvirtintinos, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

10Iš atsakovo UAB „Grūstė“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 123,60 Lt (vienas šimtas dvidešimt trys litai 60ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1d. 5p., 294 – 295 str., teismas,

Nutarė

12Šalių prašymą tenkinti.

13Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-04 tarp ieškovo UAB „Grūstė ir atsakovės J. P., pagal kurią:

  1. Ieškovė atsisako nuo visų savo šioje byloje Atsakovei pareikštų ieškinio reikalavimų, t.y. atsisako nuo reikalavimo - priteisti iš atsakovės J. P. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grūstė“ naudai 6 275,89 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimą.
  2. Ieškovė neatlygina ir Atsakovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų.
  3. Atsakovė neatlygina ir Ieškovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų.
  4. Teismo turėtas išlaidas (pašto išlaidos ir pan.) šioje byloje atlygina Ieškovė.
  5. Taikos sutarties šalys yra susipažinusios ir supranta CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus šią Taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylą (jos dalį), t.y. supranta, kad bylą (jos dalį) nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo, tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
  6. Taikos sutarties šalys viena kitai pareiškia, kad sudarius šią Taikos sutartį tarp jų kilęs teisminis ginčas šioje civilinėje byloje yra visiškai ir galutinai išspręstas.
  7. Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių vienas pateikiamas Šiaulių rajono apylinkės teismui, likę du - šios Taikos sutarties šalims.“

14Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-04 tarp ieškovo UAB „Grūstė ir atsakovės O. S., pagal kurią:

  1. Ieškovė atsisako nuo visų savo šioje byloje Atsakovei pareikštų ieškinio reikalavimų, t.y. atsisako nuo reikalavimo - priteisti iš atsakovės O. S. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Grūstė“ naudai 6 315,89 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimą.
  2. Ieškovė neatlygina ir Atsakovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų.
  3. Atsakovė neatlygina ir Ieškovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų.
  4. Teismo turėtas išlaidas (pašto išlaidos ir pan.) šioje byloje atlygina Ieškovė.
  5. Taikos sutarties šalys yra susipažinusios ir supranta CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus šią Taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylą (jos dalį), t.y. supranta, kad bylą (jos dalį) nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo, tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
  6. Taikos sutarties šalys viena kitai pareiškia, kad sudarius šią Taikos sutartį tarp jų kilęs teisminis ginčas šioje civilinėje byloje yra visiškai ir galutinai išspręstas.
  7. Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių vienas pateikiamas Šiaulių rajono apylinkės teismui, likę du - šios Taikos sutarties šalims.

15Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-04 tarp ieškovo UAB „Grūstė ir atsakovės M. P., pagal kurią:

  1. Ieškovė atsisako nuo visų savo šioje byloje Atsakovei pareikštų ieškinio reikalavimų, t.y. atsisako nuo reikalavimo - priteisti iš atsakovės M. P. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Grūstė " naudai 6 395,88 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimą.
  2. Ieškovė neatlygina ir Atsakovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų.
  3. Atsakovė neatlygina ir Ieškovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų.
  1. Teismo turėtas išlaidas (pašto išlaidos ir pan.) šioje byloje atlygina Ieškovė.
  1. Taikos sutarties šalys yra susipažinusios ir supranta CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus šią Taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylą (jos dalį), t.y. supranta, kad bylą (jos dalį) nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo, tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
  2. Taikos sutarties šalys viena kitai pareiškia, kad sudarius šią Taikos sutartį tarp jų kilęs teisminis ginčas šioje civilinėje byloje yra visiškai ir galutinai išspręstas.
  3. Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių vienas pateikiamas Šiaulių rajono apylinkės teismui, likę du - šios Taikos sutarties šalims.

16Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-04 tarp ieškovo UAB „Grūstė ir atsakovės V. U. (Baltrūnaitės), pagal kurią:

  1. Ieškovė atsisako nuo visų savo šioje byloje Atsakovei pareikštų ieškinio reikalavimų, t.y. atsisako nuo reikalavimo - priteisti iš atsakovės V. U. (Baltrūnaitės) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Grūstė " naudai 6 297,00 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimą.
  2. Ieškovė neatlygina ir Atsakovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų.
  3. Atsakovė neatlygina ir Ieškovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų.
  4. Teismo turėtas išlaidas (pašto išlaidos ir pan.) šioje byloje atlygina Ieškovė.
  5. Taikos sutarties šalys yra susipažinusios ir supranta CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus šią Taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylą (jos dalį), t.y. supranta, kad bylą (jos dalį) nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo, tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
  6. Taikos sutarties šalys viena kitai pareiškia, kad sudarius šią Taikos sutartį tarp jų kilęs teisminis ginčas šioje civilinėje byloje yra visiškai ir galutinai išspręstas.
  7. Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių vienas pateikiamas Šiaulių rajono apylinkės teismui, likę du - šios Taikos sutarties šalims.

17Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Grūstė“ ieškinį atsakovėms J. P., O. S., M. P., V. U. (B.), dėl žalos atlyginimo, nutraukti.

18Priteisti valstybės naudai iš ieškovo UAB „Grūstė“, į.k. ( - ), 123,60 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris litus 60ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

19Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2009-06-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi – areštą atsakovei V. B. (a.k. ( - ) gyv. ( - ) priklausančiam nekilnojamajam turtui, o jo nesant ar esant nepakankamai – kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms ar turtinėms teisėms, priklausantiems atsakovei ir esantiems pas atsakovę, pareikšto reikalavimo ribose – 6985,88 Lt sumai (arešto akto Nr. 0509002967).

20Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2009-06-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi – areštą atsakovei J. P. (a.k. ( - ) gyv. ( - ) priklausančiam nekilnojamajam turtui, o jo nesant ar esant nepakankamai – kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms ar turtinėms teisėms, priklausantiems atsakovei ir esantiems pas atsakovę, pareikšto reikalavimo ribose – 6985,89 Lt sumai (arešto akto Nr. 0509002971).

21Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2009-06-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi – areštą atsakovei O. S. (a.k. ( - ) gyv. ( - ) priklausančiam nekilnojamajam turtui, o jo nesant ar esant nepakankamai – kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms ar turtinėms teisėms, priklausantiems atsakovei ir esantiems pas atsakovę, pareikšto reikalavimo ribose – 6985,89 Lt sumai (arešto akto Nr. 0509002969).

22Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2009-06-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi – areštą atsakovei M. P. (a.k. ( - ) gyv. ( - ) priklausančiam nekilnojamajam turtui, o jo nesant ar esant nepakankamai – kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms ar turtinėms teisėms, priklausantiems atsakovei ir esantiems pas atsakovę, pareikšto reikalavimo ribose – 6985,88 Lt sumai (arešto akto Nr. 0509002970).

23Grąžinti ieškovui UAB „Grūstė“, į.k. ( - ), 75 proc. 2009-06-18 mokėjimo nurodymu Nr. N902855 sumokėto žyminio mokesčio – 628,73 Lt (šešis šimtus dvidešimt aštuonis litus 73ct). Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.

24Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

25Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus... 2. viešame parengiamajame teismo posėdyje, nagrinėdamas civilinę bylą pagal... 3. Ieškovas UAB „Grūstė“ pateikė teisme ieškinį atsakovėms J. P., O.... 4. Atsakovė J. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog sudarė su ieškovu taikos... 5. Atsakovės O. S. atstovas advokato padėjėjas G. M. teismo posėdžio metu... 6. Atsakovė M. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog sudarė su ieškovu taikos... 7. Atsakovė V. U. (Baltrūnaitė) teismo posėdžio metu nurodė, jog sudarė su... 8. Šalių prašymas tenkintinas.... 9. Kadangi šalys teismui pateikė taikos sutartis, kuriose sutarė dėl turtinės... 10. Iš atsakovo UAB „Grūstė“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 123,60... 11. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1d. 5p., 294 – 295 str.,... 12. Šalių prašymą tenkinti.... 13. Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-04 tarp ieškovo UAB „Grūstė... 14. Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-04 tarp ieškovo UAB „Grūstė... 15. Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-04 tarp ieškovo UAB „Grūstė... 16. Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-04 tarp ieškovo UAB „Grūstė... 17. Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Grūstė“ ieškinį atsakovėms J. P.,... 18. Priteisti valstybės naudai iš ieškovo UAB „Grūstė“, į.k. ( - ),... 19. Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas... 20. Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas... 21. Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas... 22. Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas... 23. Grąžinti ieškovui UAB „Grūstė“, į.k. ( - ), 75 proc. 2009-06-18... 24. Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti valstybinei... 25. Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui...