Byla 2-4761-160/2014
Dėl prekės ženklo sandorio pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu bei restitucijos taikymo, priėmimo klausimą

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, spręsdama ieškovo bankrutuojančios UAB „Navalio jūrų agentūra“ ieškinio atsakovui E. P. dėl prekės ženklo sandorio pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu bei restitucijos taikymo, priėmimo klausimą,

Nustatė

2Bankrutuojanti UAB „Navalio jūrų agentūra“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administratorių biuras“, pareiškė ieškinį, kuriame prašo pripažinti sandorį, įformintą 2010-11-02 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. NJA10/11/02, niekiniu ir negaliojančiu pagal CK 1.80 str. 1d. ir taikyti restituciją – grąžinti ieškovui prekės ženklą „NAVALIO JŪRŲ AGENTŪRA NAVALIS MARITIME AGENCY“ (reg. Nr. 52737), o atsakovui iš ieškovo – 500,94 Lt.

3Ieškinį atsakytina priimti.

4Pagal CPK 26 str. 1 d. visas civilines bylas, išskyrus nurodytas 27-28 str., kaip pirmoji instancija nagrinėja apylinkės teismas. Vilniaus apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja civilines bylas dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos patentų įstatyme (CPK 28 str. 1 d. 2 p.). Pagal Prekių ženklų įstatymo 49 str. 2 d. 1-6 p. Vilniaus apygardos teismas nagrinėja ginčus dėl Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus sprendimų; ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia; ženklo registracijos panaikinimo; ženklo savininko teisių gynimo; ženklo pripažinimo plačiai žinomu Lietuvos Respublikoje; Bendrijos prekių ženklų pagal Reglamentą dėl Bendrijos prekių ženklo.

5Ieškiniu prašoma pripažinti niekiniu ir negaliojančiu prekių ženklo perleidimo sandorį, paaiškinant, jog ženklas parduotas neturint tam teisės bei už per mažą kainą, tai yra ieškiniu nekeliamas klausimas dėl prekių ženklo savininko teisių pažeidimo Prekių ženklo įstatymo prasme. Ginčas keliamas dėl sandorio sudarymo argumentuojant, kad sandoris sudarytas neturint tam teisės bei už per mažą kainą. Toks ginčas nagrinėtinas remiantis ne Prekių ženklų įstatymo, o CK normomis, kurių pažeidimus pats ieškovas paaiškina ieškinio tekste. Aplinkybė, kad perleistas nuosavybės objektas yra prekių ženklas, nekeičia ginčo dalyko. Ginčas nepatenka į Vilniaus apygardos teismo išimtinę kompetenciją, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

6Vadovaudamasi CPK 290-291 str.,

Nutarė

7Atsisakyti priimti ieškovo bankrutuojančios UAB „Navalio jūrų agentūra“ ieškinį atsakovui E. P. dėl prekės ženklo sandorio pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu bei restitucijos taikymo.

8Išaiškinti, jog ieškinys gali būti paduodamas pagal atsakovo buveinės vietą apylinkės teismui (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 8 p.).

9Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai