Byla e3K-3-39-378/2020

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Gedimino Sagačio, Dalios Vasarienės,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-378/2020.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

41.

5Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEG Recycling“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės, Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo sujungtose civilinėse bylose pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEG Recycling“ ieškinius atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centrui ir „AAS BTA Baltic Insurance Company“ dėl pažeistų teisių gynimo, sutarties sąlygų pakeitimo, draudimo išmokos mokėjimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus bei atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro priešieškinį dėl baudos priteisimo; tretieji asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra, Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Marijampolės savivaldybės administracija, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija, Šakių rajono savivaldybės administracija, Kazlų Rūdos savivaldybės administracija, Kalvarijos savivaldybės administracija.

62.

7Nagrinėjant bylą kasaciniame teisme, kaip vienas iš ieškovės UAB „NEG Recycling“ atstovų dalyvavo advokatas Tadas Varapnickas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 14 d. nutarties įžanginėje dalyje šis ieškovės atstovas klaidingai įvardytas kaip Tomas Varapnickas. Taip pat ši klaida yra 2020 m. rugsėjo 15 d. ir 2020 m. spalio 14 d. informacinėse pažymose. Nurodyta klaida vertintina kaip rašymo apsirikimas, kurio ištaisymas nekeičia pirmiau nurodytos nutarties esmės.

83.

9Teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-378/2020 priimtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 14 d. nutarties įžanginėje dalyje ir 2020 m. rugsėjo 15 d. bei 2020 m. spalio 14 d. informacinėse pažymose padarytą rašymo apsirikimą (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

10Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

11Ištaisyti rašymo apsirikimą civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-378/2020 priimtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 14 d. nutarties įžanginėje dalyje ir 2020 m. rugsėjo 15 d. bei 2020 m. spalio 14 d. informacinėse pažymose klaidingai nurodytą ieškovės UAB „NEG Recycling“ atstovo advokato Varapnicko vardą „Tomas“ ištaisant į „Tadas“.

12Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai