Byla e2-35499-871/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovėms B. R. P. ir H. A. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Senamiesčio ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovių B. R. P. ir H. A. proporcingai nuosavybes teise valdomo buto ( - ) daliai 345,89 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio adresu ( - ), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas. Atsakovei B.R. P. nuosavybės teise priklauso 3/8 dalys, o atsakovei H. A. 5/8 dalys buto, esančio daugiabučiame gyvenamajame name adresu ( - ). Atsakovės, būdamos gyvenamojo namo, esančio ( - ), bendrojo naudojimo objektų bendrasavininkės turi prievolę mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovės šias pareigas vykdo netinkamai. Per laikotarpį nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2016 m. liepos mėn. atsakovių skola ieškovui išaugo iki 345,89 EUR.

4Atsakovei B.R. P. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašas bei teismo pranešimas siųsti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ( - ), ir 2016-08-27 įteikti atsakovei pasirašytinai.

5Atsakovei H. A. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimai siųsti ieškinyje nurodytų atsakovės gyvenamosios vietos adresu ( - ), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovė procesinių dokumentų neatsiėmė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė H. A. nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jos darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovė H. A. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieškinyje. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovei aukščiau nurodytais būdais, atsakovei H. A. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas 2016-08-24 įteikti viešo paskelbimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio pranešimą. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas atsakovei, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu Trakų g. 13-10, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas (2012 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-2610), todėl turi teisę proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoti patalpų savininkams mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimą, namo bendrojo naudojimo objektų eksploatavimą. Atsakovei B. R. P. nuosavybės teise priklauso 3/8 dalys, o atsakovei H. A. – 5/8 dalys buto, esančio daugiabučiame gyvenamajame name adresu ( - ). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsisaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovės šių pareigų laikotarpiu nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2016 m. liepos mėn. nevykdė, ieškovui už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, namo bendrojo objektų eksploatavimo, bei komunalines paslaugas tinkamai neatsiskaitė, dėl ko susidarė 345,89 EUR skola. Byloje duomenų, kad atsakovės būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra (CPK 178 str.).

9CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Kadangi atsakovės iki šiol neatsiskaitė su ieškovu, todėl susidariusi 345,89 EUR skola priteistina ieškovui iš atsakovių proporcingai nuosavybes teise valdomo buto (Trakų g. 13-10, Vilniuje) daliai, t.y. iš atsakovės B.R. P. – 129,71 EUR, iš atsakovės H. A. – 216,18 EUR(CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.59 str.).

10Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovės B.R. P. priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 129,71 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės H. A. priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 216,18 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovių lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, t.y. iš kiekvienos atsakovės po 7,50 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

12Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovių nepriteistinos (CPK 92 str.).

13Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovės B. R. P., gim. ( - ), 129,71 EUR (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus, 71 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 129,71 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 EUR (septynis eurus, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, į.k. 121452134, naudai.

16Priteisti iš atsakovės H. A., gim. ( - ), 216,18 EUR (du šimtus šešiolika eurų, 18 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 216,18 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 EUR (septynis eurus, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, į.k. 121452134, naudai.

17Atsakovės per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

19Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

20Atsakovės neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio... 2. Ieškovas UAB „Senamiesčio ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu... 3. Ieškovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio adresu ( - ), bendrojo... 4. Atsakovei B.R. P. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašas bei... 5. Atsakovei H. A. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei... 6. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas,... 8. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas yra gyvenamojo namo,... 9. CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos... 10. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog... 11. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas... 12. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo... 13. Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,... 14. Ieškinį tenkinti visiškai.... 15. Priteisti iš atsakovės B. R. P., gim. ( - ), 129,71 EUR (vieną šimtą... 16. Priteisti iš atsakovės H. A., gim. ( - ), 216,18 EUR (du šimtus šešiolika... 17. Atsakovės per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto... 18. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1)... 19. Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu... 20. Atsakovės neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine...