Byla 2-341/2009
Dėl R. Mačiulio įmonės „Vandenis“ bankroto

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, civilinėje byloje Nr. B2-705-262/2008 dėl R. Mačiulio įmonės „Vandenis“ bankroto.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovė A. M. 2007 m. spalio 24 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos R. Mačiulio įmonei „Vandenis“ iškėlimo.

4Vilniaus apygardos teismas 2008 m. balandžio 10 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą R. Mačiulio įmonei „Vandenis“, administratoriumi paskyrė V. Matkėną.

5Vilniaus apygardos teismas 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi nutarė patvirtinti bankrutuojančios R. Mačiulio įmonės „Vandenis“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą ir kreditorius įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis.

6Tretysis asmuo T. M. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutarties, prašydamas pripažinti skundžiamą nutarties dalį marazmatiška ir pakeisti nutarties dalį dėl kreditorių įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis, kuria ieškovė buvo pripažinta trečiuoju asmeniniu.

7Vilniaus apygardos teismas 2008 m. gruodžio 29 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti trečiojo asmens T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutarties.

8Teismas nurodė, kad CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Teismas pažymėjo, kad CPK 334 straipsnio pirmosios dalies 1 ir 2 punktuose numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismas nurodė, kad Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio penktoji dalis nustato, kad skųsti nutartis galima tik dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo ar netvirtinimo, o ne dėl jų įtraukimo į bylą. Dėl nurodytų aplinkybių teismas konstatavo, kad atsisakytina priimti trečiojo asmens T. M. atskirąjį skundą, nes tokio skundo padavimo galimybės (dėl nutarties pripažinimo marazmatiška) nenumato įstatymas. Teismas taip pat pažymėjo, kad teismo nutartis dėl kreditorių įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis niekaip neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai bei nevaržo kreditorių teisių.

9Atskiruoju skundu tretysis asmuo T. M. prašo apeliacinės instancijos teismą panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais

  1. Teismas, 2008 m. lapkričio 25 d. nutartyje nurodydamas, kad nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, nenurodė išlygos, kad teismo nutarties dalies dėl kreditorių įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis negalima skųsti atskiruoju skundu. Dėl to teismas nepagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties.
  2. Teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nutarties išvada, kad nutartis, kuria kreditoriai įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nepagrįsta, kadangi trečiuoju asmeniu pripažinus ir ieškovę ir byloje nebelikus ieškovo, civilinis procesas byloje tampa nebeįmanomu.

10Atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nutartis paliktina nepakeista.

11CPK 1 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti įstatymai. Įmonių bankroto procesą (bankroto bylos iškėlimą, kreditorių reikalavimų pateikimą ir tvirtinimą, įmonės likvidavimą dėl bankroto, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedūras) reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymas. Įmonių bankroto įstatymo 1 straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtintas šio įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu vykdant įmonės bankroto procedūras ir nurodyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklą, kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimą, kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms išieškoti, mokesčius ir kitas privalomąsias įmokas ir jų administravimą bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo nuostatoms. Bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Įmonių bankroto įstatymo nustatytas išimtis (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d.).

12Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2008 m. gruodžio 29 d. nutartimi atsisakė priimti trečiojo asmens T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutarties dalies, kuria kreditoriai įtraukti į bankroto bylą trečiaisiais asmenimis.

13CPK 334 straipsnio pirmoji dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus terminą, nustatytą jam paduoti, ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas; skundą paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturtinis teisės jį paduoti; jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 1-3 p.; 338 str.).

14Teisėjų kolegija nepripažįsta pagrįstu atskirojo skundo argumento, kad teismo nutartis (nutarties dalis), kuria kreditoriai įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kadangi nagrinėjamu atveju byloje nebelieka ieškovo ir civilinis procesas byloje tampa nebeįmanomas. Tais atvejais, kai pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikia kreditorius, jis laikytinas ieškovu, įmonė, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, laikytina atsakovu, o po bankroto bylos iškėlimo į bylą įstoję kiti kreditoriai, teismui nutartimi patvirtinus jų finansinius reikalavimus, pripažintini trečiaisiais asmenimis. Bylos duomenys patvirtina, kad kreditorė A. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos R. Mačiulio įmonei „Vandenis“ iškėlimo. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutarties turinys patvirtina, kad teismas patvirtino kreditorių sąrašą bei jų finansinius reikalavimus ir įtraukė kreditorius į bylą trečiaisiais asmenimis, tačiau nutartyje nėra konkrečiai nurodyta, jog ieškovės A. M. procesinė padėtis keičiama į trečiąjį asmenį. Dėl to nėra pagrindo pripažinti, kad byloje neliko ieškovo ir tuo būtų užkertama galimybė tolesnei bylos eigai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties dalies, kuria kreditoriai įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, tuo pagrindu, kad minėta nutartis (nutarties dalis) neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

15Įmonių bankroto įstatymo turinys patvirtina, kad šis įstatymas nenumato galimybės atskiruoju skundu skųsti pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriomis kreditoriai įtraukiami į bylą trečiaisiais asmenimis, o Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio penktoji dalis numato, kad atskiruoju skundu galima skųsti teismo nutartis tik dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo ar atsisakymo juo tvirtinti. Dėl to, teisėjų kolegijos nuomone, nutartis (nutarties dalis), kuria kreditoriai įtraukti į bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, negali būti apeliacijos objektu ir pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą remiantis tuo, kad įstatymas nenumato galimybės minėtą nutartį (nutarties dalį) skųsti atskiruoju skundu.

16Teisėjų kolegija pažymi, kad apelianto nurodoma aplinkybė, jog teismas nutartyje nenurodė, kad teismo nutarties dalis dėl kreditorių įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis negali būti skundžiama atskiruoju skundu, savaime nesuteikia byloje dalyvaujančiam asmeniui teisės skųsti minėtą teismo nutarties dalį atskiruoju skundu, kadangi, kaip minėta, įstatymas tokios galimybės nenumato ir minėta nutarties dalis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

17Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nėra pagrindas pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, ir sprendžia, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas ir atmestinas, o Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nutartis paliktina nepakeista.

18Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

19Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. Ieškovė A. M. 2007 m. spalio 24 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl... 4. Vilniaus apygardos teismas 2008 m. balandžio 10 d. nutartimi iškėlė... 5. Vilniaus apygardos teismas 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi nutarė... 6. Tretysis asmuo T. M. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo... 7. Vilniaus apygardos teismas 2008 m. gruodžio 29 d. nutartimi nutarė atsisakyti... 8. Teismas nurodė, kad CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad... 9. Atskiruoju skundu tretysis asmuo T. M. prašo apeliacinės instancijos teismą... 10. Atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 29... 11. CPK 1 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos... 12. Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2008 m. gruodžio 29... 13. CPK 334 straipsnio pirmoji dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo... 14. Teisėjų kolegija nepripažįsta pagrįstu atskirojo skundo argumento, kad... 15. Įmonių bankroto įstatymo turinys patvirtina, kad šis įstatymas nenumato... 16. Teisėjų kolegija pažymi, kad apelianto nurodoma aplinkybė, jog teismas... 17. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirojo skundo... 18. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 19. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistą....