Byla e2-20054-848/2018
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei,

2dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RG Consulting“ atstovei A. B.,

3viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RG Consulting“ ieškinį atsakovei uždarai akcinei bendrovei „EU Energija“ dėl skolos priteisimo.

4Teismas

Nustatė

5Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „RG Consulting“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EU Energija“ (toliau – atsakovė) ieškovei 4 724 Eur skolos, 6 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

6Ieškovė ieškinyje, ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pagal ieškovės išrašytas keturias PVM sąskaitas faktūras – 2017-12-31 PVM sąskaitą faktūrą RG-N Nr. 36619 2 534,95 Eur sumai, 2018-01-31 PVM sąskaitą faktūrą RG-N Nr. 37283 1 928,98 Eur sumai, 2018-03-15 PVM sąskaitą faktūrą RG-N Nr. 37659 399,30 Eur sumai, 2018-03-28 PVM sąskaitą faktūrą RG-N Nr. 37679 260,76 Eur sumai, viso 4 724 Eur sumai, atsakovė ieškovei nesumokėjo už teiktas paslaugas – įrenginių nuomą. Jog atsakovė įrenginiais naudojosi patvirtina įrangos išdavimo-priėmimo aktai bei grąžinimo priėmimo aktai. Atsižvelgiant į tai, ieškovė ieškinį prašo tenkinti (b. l. 1-4, 83-86).

7Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2018-04-28 per elektroninių paslaugų portalą EPP CPK 1751 str. 10 d. nustatyta tvarka. Atsakovei per nustatytą 14 d. terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį 2018-05-17 buvo priimtas sprendimas už akių.

82018-06-29 atsakovė pateikė teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (b. l. 72-78).

92018-05-17 nutartimi 2018-05-17 sprendimas už akių panaikintas ir atnaujintas bylos nagrinėjimas.

10Atsakovė bylą nagrinėjant teismo posėdžiuose nedalyvavo, teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovės teigimu ji ieškovei skolinga 2 795,01 Eur. Vėliau teiktuose rašytiniuose paaiškinimuose atsakovė nurodė, kad ieškovei yra skolinga 2 508,24 Eur. Atsakovė nesutinka su ieškovės pateikta PVM sąskaita faktūra, išrašyta 2018-01-31 1 928,98 Eur sumai, nurodo, kad sąskaitoje nurodytos paslaugos nebuvo teiktos. Taip pat atsakovės teigimu, ieškovės teiktos sąskaitos yra apmokėtos ir apskaitytos kitose sąskaitose faktūrose bei aktuose (b. l. 117-119, 131-132).

11Teismas,

konstatuoja:

12ieškinys tenkintinas.

13Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta: ieškovė atsakovei 2017-12-05 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 53322 2017-12-05 – 2017-12-15 laikotarpiui išnuomavo auto bokštelį Nissan PT200 (b. l. 14) ir 2017-12-12 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 53633 2017-12-12 – 2017-12-22 laikotarpiui išnuomavo alkūninį keltuvą LEO 18 GT Plus (b. l. 15), pagal išdavimo-priėmimo aktus 2017-12-31 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra RG-N Nr. 36619 2 534,95 Eur sumai (b. l. 22); 2017-11-20 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 52568 2017-11-20 – 2018-01-12 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo žirklinį akumuliatorinį keltuvą GENIE GS2646 (b. l. 18), 2017-12-15 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 53781 2017-12-15 – 2018-03-23 laikotarpiui išnuomavo žirklinį akumuliatorinį keltuvą GENIE GS2632 (b. l. 16), 2018-01-12 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 54635 2018-01-12 – 2018-01-17 laikotarpiui išnuomavo žirklinį dyzelinį keltuvą GENIE GS3390 RT OR (b. l. 19), 2018-01-29 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 55047 2018-01-29 – 2018-01-29 laikotarpiui išnuomavo žirklinį dyzelinį keltuvą GENIE GS2669 RT OR (b. l. 20), 2018-01-30 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 55089 2018-01-30 – 2018-02-01 laikotarpiui išnuomavo žirklinį dyzelinį keltuvą GENIE GS3369 RT OR (b. l. 17), pagal išdavimo-priėmimo aktus 2018-01-31 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra RG-N Nr.37283 1 928,99 Eur sumai (b. l. 23); 2017-12-15 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 53781 2017-12-15 – 2018-03-23 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo žirklinį akumuliatorinį keltuvą GENIE GS2632 (b. l. 16), pagal išdavimo-priėmimo aktą 2018-03-15 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra RG-N Nr.37659 399,30 Eur sumai (b. l. 25); 2017-12-15 išdavimo-priėmimo aktu Nr.53781 2017-12-15 – 2018-03-23 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo žirklinį akumuliatorinį keltuvą GENIE GS2632 (b. l. 16), pagal išdavimo-priėmimo aktą 2018-03-28 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra RG-N Nr.37679 260,76 Eur sumai (b. l. 29).

14Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad išdavimo-priėmimo aktais ieškovė atsakovei tam tikram laikotarpiui buvo išnuomavusi įrangą.

15Nuomininkas išdavimo-priėmimo aktuose savo parašu patvirtino, kad gavo techniškai tvarkingą įrangą, yra supažindintas su naudojimosi instrukcija, yra atsakingas už jos tinkamą eksploatavimą, reikalavimą grąžinti švarią ir tvarkingą, buvo supažindintas su valymo įkainiais, darbo valandų įkainiais, vienos dienos įrangos nuomos kaina. Atsakovė iš ieškovės įrangą paimdavo bei ieškovei grąžindavo grąžinimo-priėmimo aktais.

16Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė įrenginių nuomos sutarties teisiniai santykiai (CK 6.530 str. 1 d.).

17Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog atsakovė iš ieškovės nuomavo įrangą. PVM sąskaitas faktūras už įrangos nuomą ieškovė atsakovei išrašydavo ne įrangą grąžinus, bet kelis kartus per mėnesį, todėl ieškovės į bylą pateiktos sąskaitos faktūros nebūtinai turi sutapti su įrangos nuomos laikotarpiu. Ieškovės atstovės teigimu šalys buvo susitarusios, jog PVM sąskaitos faktūros bus siunčiamos elektroniniu paštu, todėl jos yra nepasirašytos. Toks sąskaitų pateikimo būdas laikytinas tinkamu ir tai patvirtina aplinkybė, jog atsakovė taip pateiktas sąskaitas apmokėdavo. Šias ieškovės atstovės nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai:

181) ieškovė atsakovei 2017-12-05 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 53322 2017-12-05 – 2017-12-15 laikotarpiui išnuomavo auto bokštelį Nissan PT200. Auto bokštelisį Nissan PT200 grąžinimo-priėmimo aktu Nr. 53825 atsakovė ieškovei grąžino 2017-12-15 (b. l. 8). Abu aktai yra pasirašyti atsakovės atstovo.

192017-12-12 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 53633 2017-12-12 – 2017-12-22 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo alkūninį keltuvą LEO 18 GT Plus. 2017-12-22 atsakovė grąžinimo-priėmimo aktu Nr. 54097 atsakovei įrangą grąžino (b. l. 9). Abu aktai yra pasirašyti atsakovės atstovo.

20Pagal nurodytus įrangos priėmimo ir grąžinimo aktus ieškovė 2017-12-31 atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą RG-N Nr. 36619 2 534,95 Eur sumai. Atsakovė šios PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo. Atsakovei 2018-03-30 mokėjimo nurodymu ieškovei pervedus 400 Eur (b. l. 146), ieškovė nurodyta suma padengė seniausią įsiskolinimą ir todėl šioje dalyje ieškovė reiškia reikalavimą ne 2 534,95 Eur sumai, o 2 134,95 Eur sumai.

21Vadovaujantis CK 6.55 str. 2 d. darytina išvada, jog ieškovė 400 Eur suma seniausią skolą įskaitė pagrįstai;

222) 2017-11-20 išdavimo-priėmimo aktu Nr.52568 2017-11-20 – 2018-01-12 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo žirklinį akumuliatorinį keltuvą GENIE GS2646. 2018-01-12 grąžinimo-priėmimo aktu Nr. 54667 įranga iš atsakovės ieškovei buvo parvežta užsakytu transportu (b. l. 130). Įrangos išdavimo aktas šalių yra pasirašytas, įrangos grąžinimo aktas pasirašytas ieškovės atstovo bei įrangą pristačiusio asmens. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog tokia praktika tarp šalių buvo įprasta, išnuomotą įrangą ieškovei grąžindavo arba atsakovė, arba įrangą parsiveždavo pati ieškovė. Nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų byloje nėra. Nurodytų aktų pagrindu už suteiktas paslaugas atsakovei 2018-01-31 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra RG-N Nr. 37283 270 Eur sumai už įrangos nuomą 2018-01-01 – 2018-01-12 laikotarpiu. Ieškovės teigimu už kitus įrangos nuomos laikotarpius atsakovė su ieškove atsiskaitė;

232017-12-15 išdavimo-priėmimo aktu Nr.53781 2017-12-15 – 2018-03-23 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo žirklinį akumuliatorinį keltuvą GENIE GS2632. 2018-03-23 grąžinimo-priėmimo aktu Nr. 55781 įranga buvo grąžinta ieškovei (b. l. 13). Abu aktai šalių pasirašyti. Nurodytų aktų pagrindu už suteiktas paslaugas atsakovei 2018-01-31 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra RG-N Nr. 37283 660 Eur sumai už įrangos nuomą 2018-01-01 – 2018-01-31 laikotarpiu, 2018-03-15 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra RG-N Nr. 37659 399,30 Eur sumai už įrangos nuomą 2018-03-01 – 2018-03-15 laikotarpiu ir 2018-03-28 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra RG-N Nr. 37679 260,76 Eur sumai už įrangos nuomą 2018-03-16 – 2018-03-23 laikotarpiu. Ieškovės teigimu už kitus įrangos nuomos laikotarpius atsakovė su ieškove buvo atsiskaičiuosi;

242018-01-12 išdavimo-priėmimo aktu Nr.54635 2018-01-12 – 2018-01-17 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo žirklinį dyzelinį keltuvą GENIE GS3390 RT OR. 2018-01-17 grąžinimo-priėmimo aktu Nr. 54779 įranga ieškovei buvo grąžinta (b. l. 10). Nurodytų aktų pagrindu 2018-01-31 ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą už visą nuomos laikotarpį 202 Eur sumai;

252018-01-29 išdavimo-priėmimo aktu Nr.55047 2018-01-29 – 2018-01-29 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo žirklinį dyzelinį keltuvą GENIE GS2669 RT OR. Tą pačią dieną 2018-01-29 grąžinimo-priėmimo aktu Nr. 55088 įranga ieškovei buvo grąžinta (b. l. 11). Abu aktai buvo šalių pasirašyti. 2018-01-31 nurodytų aktų pagrindu ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą 50.50 Eur sumai. Ši suma ieškovei liko neapmokėta;

262018-01-30 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 55089 2018-01-30 – 2018-02-01 laikotarpiui ieškovė atsakovei išnuomavo žirklinį dyzelinį keltuvą GENIE GS3369 RT OR. 2018-02-01 grąžinimo-priėmimo aktu Nr. 55153 įranga ieškovei buvo grąžinta (b. l. 12). Tai patvirtina šalių pasirašyti aktai. Nurodytų aktų pagrindu ieškovė už 2018-01-30 – 2018-01-31 įrangos nuomos laikotarpį 2018-01-31 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą RG-N Nr. 37283 101 Eur sumai.

27Kaip nustatyta viso už atsakovei suteiktas paslaugas 2018-01-31 buvo išrašyta bendra PVM sąskaita faktūra 1 928,99 Eur sumai, kuri liko atsakovės neapmokėta.

28Ieškovės pateikti įrodymai neginčytinai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Atsakovei suteiktas paslaugas bei jų pagrindu išrašytas sąskaitas faktūras byloje pagrindžia į bylą pateiktos elektroninio susirašinėjimo kopijos, įrangos išdavimo-priėmimo ir grąžinimo-priėmimo aktai. PVM sąskaitos faktūros buvo išrašytos vadovaujantis nurodytais aktais.

29Atmestinas atsakovės argumentas, jog atsakovė įrangos pagal 2017-11-20 išdavimo-priėmimo aktą Nr. 52568 nėra gavusi, tai paneigia ieškovės pateiktas 2018-01-12 įrangos grąžinimo-priėmimo aktas Nr. 54667 bei ieškovės atstovės duoti paaiškinimai, dėl kurių teismas aukščiau nurodytuose argumentuose yra pasisakęs, todėl jų nekartoja. Taip pat pažymėtina, jog nuomotojo pareiga perduoti įrangą laikytina įvykdyta, kai yra pasirašomas perdavimo-priėmimo aktas (CK 6.535 str. 2 d.). Toks aktas byloje pateiktas yra, be to atkreiptinas dėmesys, jog atsakovė šio akto teisėtumo nėra nuginčijusi.

30Atsakovės į bylą pateikti trys mokėjimo nurodymai Nr. 42, Nr. 51, Nr. 56, Nr. 57 (b. l. 134-137) yra atlikti už ieškovės atsakovei išnuomotą įrangą. Šie mokėjimo nurodymai yra atlikti pagal ieškovės atsakovei išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurias atsakovė pilnai apmokėjo ir dėl šių mokėjimų ieškovė atsakovei pretenzijų ieškinyje nereiškia. Dėl atsakovės pateikto mokėjimo nurodymo Nr. 62 400 Eur sumai teismas pasisakė motyvuose aukščiau.

31Taip pat atmestini atsakovės argumentai, jog PVM sąskaitose faktūrose nurodytos kai kurios kitos paslaugos teiktos nebuvo, todėl atsakovė su jomis nesutinka. Nurodytoms aplinkybėms patvirtinti atsakovė į bylą jokių įrodymų teismui nepateikė, priešieškinio byloje nereiškė. Tuo tarpu ieškovės atstovė paaiškino, jog ieškovė atsakovei buvo paskaičiavusi įrangos pristatymo į objektą bei grąžinimo iš objekto išlaidas, taip pat įrangos valymo, kuro išlaidas, kurios tarp šalių buvo aptartos. Šias ieškovės atstovės nurodytas aplinkybes byloje patvirtina išdavimo-priėmimo bei grąžinimo-priėmimo aktai. Pažymėtina, jog atsakovės atstovė teismo posėdžiuose nedalyvavo, teismui teikė rašytinius paaiškinimus, kurie buvo teikiami prieš pat posėdį ar posėdžio metu, dėl ko užsitęsė bylos nagrinėjimas. Prašydama atidėti teismo posėdžius dėl naujų įrodymų pateikimo, jokių įrodymų teismui taip ir nepateikė. Vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog atsakovė nurodytų argumentų dėl teiktų kitų paslaugų nepagrindė jokiais įrodymais, todėl jos atsikirtimai laikytini deklaratyviais (CPK 178 str.).

32Atsakovei išaiškintina, jog esant pagrindui pažeistas savo teises atsakovė turi teisę ginti reikšdama ieškinį teisme.

33Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ieškovės ieškinys laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.55 str. 2 d., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.530 str., 6.534 str., 6.535 str., CPK 178 str., 185 str.).

34Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

35Ieškovė patyrė 107 Eur bylinėjimosi išlaidas dėl sumokėto žyminio mokesčio, todėl ieškinį tenkinus bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

36Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl ši bylinėjimosi išlaidų suma nepriteistina (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

37Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 - 270 str.,

Nutarė

38ieškinį tenkinti.

39Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EU Energija“, j. a. k. 302862629, registracijos adresas Draugystės g. 17-1, LT-51229, Kaunas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „RG Consulting“, j. a. k. 302440631, buveinės adresas Pakalnės g. 5D, Domeikavos k., LT-54354 Kauno r., 4 724 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 724 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 107 Eur (vieną šimtą septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

40Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė... 2. dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RG Consulting“... 3. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 4. Teismas... 5. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „RG Consulting“ (toliau –... 6. Ieškovė ieškinyje, ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad... 7. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2018-04-28 per elektroninių... 8. 2018-06-29 atsakovė pateikė teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių... 9. 2018-05-17 nutartimi 2018-05-17 sprendimas už akių panaikintas ir atnaujintas... 10. Atsakovė bylą nagrinėjant teismo posėdžiuose nedalyvavo, teismui pateikė... 11. Teismas,... 12. ieškinys tenkintinas.... 13. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta: ieškovė atsakovei 2017-12-05... 14. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad išdavimo-priėmimo... 15. Nuomininkas išdavimo-priėmimo aktuose savo parašu patvirtino, kad gavo... 16. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog tarp... 17. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog atsakovė iš... 18. 1) ieškovė atsakovei 2017-12-05 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 53322 2017-12-05... 19. 2017-12-12 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 53633 2017-12-12 – 2017-12-22... 20. Pagal nurodytus įrangos priėmimo ir grąžinimo aktus ieškovė 2017-12-31... 21. Vadovaujantis CK 6.55 str. 2 d. darytina išvada, jog ieškovė 400 Eur suma... 22. 2) 2017-11-20 išdavimo-priėmimo aktu Nr.52568 2017-11-20 – 2018-01-12... 23. 2017-12-15 išdavimo-priėmimo aktu Nr.53781 2017-12-15 – 2018-03-23... 24. 2018-01-12 išdavimo-priėmimo aktu Nr.54635 2018-01-12 – 2018-01-17... 25. 2018-01-29 išdavimo-priėmimo aktu Nr.55047 2018-01-29 – 2018-01-29... 26. 2018-01-30 išdavimo-priėmimo aktu Nr. 55089 2018-01-30 – 2018-02-01... 27. Kaip nustatyta viso už atsakovei suteiktas paslaugas 2018-01-31 buvo... 28. Ieškovės pateikti įrodymai neginčytinai patvirtina ieškinyje nurodytas... 29. Atmestinas atsakovės argumentas, jog atsakovė įrangos pagal 2017-11-20... 30. Atsakovės į bylą pateikti trys mokėjimo nurodymai Nr. 42, Nr. 51, Nr. 56,... 31. Taip pat atmestini atsakovės argumentai, jog PVM sąskaitose faktūrose... 32. Atsakovei išaiškintina, jog esant pagrindui pažeistas savo teises atsakovė... 33. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ieškovės ieškinys laikytinas teisėtu... 34. Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui... 35. Ieškovė patyrė 107 Eur bylinėjimosi išlaidas dėl sumokėto žyminio... 36. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu... 37. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 - 270 str.,... 38. ieškinį tenkinti.... 39. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EU Energija“, j.... 40. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno...