Byla 2A-261-640/2014
Dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Veniulytės-Jankūnienės, kolegijos teisėjų Liudos Uckienės ir Alvydo Barkausko,

2kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui D. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių.

3Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

4

  1. Ginčo esmė

5Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti tarp jos ir atsakovo D. V. 2010 m. liepos 17 d. Panevėžio miesto CMS sudarytą santuoką (akto įrašo Nr. 252) dėl atsakovo kaltės, priteisti iš atsakovo 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę Pališaitytė. Nepilnametės dukros G. V., gim. 2011-01-02 gyvenamąją vietą nustatyti su motina, priteisti iš atsakovo D. V. išlaikymą dukrai G. V., gim. 2011-01-02 periodinėmis išmokomis po 1081,75 kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukra sulauks 3 metų amžiaus ir po 691,75 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo trejų metų amžiaus iki dukros pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą teisės aktų nustatyta tvarka. Prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą 3786,12 Lt už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1d. iki kreipimosi į teismą dienos. Santuokoje įgytą turtą padalinti taip: ieškovei priteisti: sofą-lovą „Magrė-33 kampas (1007410)“ 2700 Lt vertės, televizorių LCDLG32LD565 su laikikliu 599,25 Lt vertės, šaldytuvą „Electrolux ERB29233X“ 668,78 Lt, vertės, viso turto natūra už 3968 Lt. Atsakovui D. V. asmeninėn nuosavybėn priteisti: VšĮ „Spurtas“ 50 Lt vertės dalininko dalį, esančią atsakovo vardu. Prašė nukrypti nuo lygių dalių principo ir ieškovei priteisti didesnę dalį santuokoje įgyto turto, t.y. 2/3 dalis, o atsakovui 1/3 dalį. Atsižvelgiant į kiekvienam sutuoktiniui tenkančias turto dalis ir natūra atitenkančio turto vertę D. V. naudai iš D. V. priteisti 572,78 Lt piniginę kompensaciją, iš atsakovo priteisti ieškovei 250 Lt piniginę kompensaciją, iš atsakovo ieškovei priteisti 2800 Lt piniginę kompensaciją už ieškovės asmeninio turto sumažėjimą, iš atsakovo ieškovei priteisti 4167 Lt piniginę kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą šeimos lėšomis padengiant asmenines atsakovo skolas, iš atsakovo ieškovei priteisti 3248 Lt piniginę kompensaciją už šeimos lėšų panaudojimą atsakovo lošimų išlaidoms dengti, iš atsakovo ieškovei priteisti 728 Lt piniginę kompensaciją už atsakovo broliui M. V. pervestas šeimos lėšas, iš atsakovo ieškovei priteisti 1078 Lt piniginę kompensaciją už paskolų iš atsakovo sąskaitų grąžinimą ir pratęsimą UAB SMSCREDIT.LT, UAB MOMEMNT CREDIT; prašė pripažinti atsakovo asmenine „Lošimų strateginė grupė“, UAB prievolę. Išlaikymo iš sutuoktinio nereikalavo. Prašė nustatyti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tokią tvarką.

6Atsakovas priešieškiniu prašė nustatyti jo siūlomą su dukra bendravimo tvarką. Nurodė, jog byloje kilo ginčas dėl bendravimo su dukra tvarkos, nes su ieškove geranoriškai dėl tokio bendravimo nepavyko susitarti. Ieškovė ne visada tinkamai vykdė teismo nustatytą laikinąją bendravimo tvarką. Ieškovė su dukra gyveno ir gyvenamąją vietą buvo deklaravę Vilniuje P. V. g.14-11. Paskutiniu metu ieškovės su dukra gyvenamoji vieta yra Panevėžyje pas jos tėvus. Atsakovo gyvenamoji vieta yra Vilniuje. Tokiu būdu turi būti paskirstytos kelionės išlaidos tarp abiejų tėvų, nes jos yra pakankamai didelės pasiimant ir grąžinant dukrą į Panevėžio m.

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-23 sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies:

8Santuoką, sudarytą tarp ieškovės D. V. ir atsakovo D. V. 2007-07-17 įregistruotą Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. 252, nutraukė. Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo atsakovą D. V.. Nutraukus santuoką ieškovei paliko iki santuokinę pavardę – Pališaitytė. Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) neturtinei žalai atlyginti

9Nustatė nepilnametės dukros G. V. gyvenamąją vietą su motina D. V..

10Priteisė iš atsakovo D. V. materialinį išlaikymą dukrai G. V. periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant jog šia suma uzufrukto teise disponuos vaiko motina, D. V., išskaičiavus sumokėtas išlaikymo sumas vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį dėl laikino išlaikymo.

11Priteisė nepilnametei dukrai G. V. iš atsakovo D. V. materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012-06-01 iki ieškinio pateikimo teismui dienos - 2012-09-20, viso: 1438 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt aštuonis litus), nustatant jog šias lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina D. V..

12Santuokoje įgytą turtą padalino taip: ieškovei D. V. priteisė sofą-lovą „Magrė-33 kampas (1007410)“ 2700 Lt vertės, televizorių LCDLG32LD565 su laikikliu 599,25 Lt vertės, šaldytuvą „Electrolux ERB29233X“ 668,78 Lt. Viso priteisė natūra turto už 3968,03 Lt.

13Atsakovui D. V. priteisė VšĮ „Spurtas“ 50 Lt vertės dalininko dalį. Viso priteisė natūra turto už 50 Lt.

14Priteisė atsakovui D. V. iš ieškovės D. V. 1079,22 Lt (vieno tūkstančio septyniasdešimt devynių litų 22ct.) piniginę kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį.

15Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 1400 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų litų) kompensaciją už santuokoje įgyto turto sumažinimą.

16Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 4167 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt septynių litų) kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą šeimos lėšomis padengiant asmenines atsakovo skolas.

17Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 3248 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų litų keturiasdešimt aštuonių litų) kompensaciją už šeimos lėšų panaudojimą atsakovo lošimų išlaidoms dengti.

18Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 728 Lt (septynių šimtų dvidešimt aštuonių litų) kompensaciją už atsakovo broliui M. V. pervestas šeimos lėšas.

19Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 1078,95 Lt (vieno tūkstančio septyniasdešimt aštuonių litų 95 ct.) kompensaciją už paskolų iš atsakovo sąskaitų grąžinimą ir pratęsimą.

20Pripažino asmenine D. V. prievole „Lošimų strateginė grupė“, UAB, t.y. grąžinti 1528 Lt kaip nepagrįstai įgytas lėšas ir prievolę sumokėti 568 Lt bylinėjimosi išlaidų.

21Nustatytė atsakovo D. V. bendravimo su nepilnamete dukra G. V. tvarką:

22Iki 2014-09-23

231.Nustatyti vienerių metų pereinamąjį laikotarpį nuo 2013-09-23 iki 2014-09-23. Šiuo laikotarpiu atsakovas bendrauja su dukra be nakvynės. Atsakovas pasiima dukrą bendravimui iš motinos D. V. gyvenamosios vietos ir grąžina ją į jos gyvenamąją vietą kas antrą savaitgalį sekančia tvarka-to savaitgalio šeštadienį, sekmadienį nuo 10 val. iki 14 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val. ją grąžina tos pačios dienos 20 val. arba savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po jo. Savaitgalių skaičiavimas pradedamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (pirmą savaitgalį dukra praleidžia su motina, antrąjį su tėvu). Jeigu ieškovė su dukra būna ne savo gyvenamojoje vietoje Vilniaus mieste, tai vaiką šalys savo lėšomis pasiima ir pristato paeiliui, t.y. pirmą bendravimo savaitgalio šeštadienį ir sekmadienį tai daro atsakovas, antrą bendravimo savaitgalio šeštadienį ir sekmadienį tai daro ieškovė ir t.t.

242.Porinių metų Velykas atsakovas praleidžia su dukra paimdamas dukrą iš motinos gyvenamosios vietos Velykų sekmadienį, Velykų pirmadienį nuo 10 val. iki 14 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val. grąžindamas tos pačios dienos 20 val. arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego. Jeigu ieškovė su dukra būna ne savo gyvenamojoje vietoje Vilniaus mieste, tai vaiką šalys savo lėšomis pasiima ir pristato paeiliui, t.y. pirmą bendravimo porinių metų Velykų sekmadienį ir pirmadienį tai daro atsakovas, antrą porinių metų Velykų sekmadienį ir pirmadienį bendravimo tai daro ieškovė ir t.t.

253.Neporinių metų Kalėdų šventes atsakovas praleidžia su dukra paimdamas iš motinos gyvenamosios vietos gruodžio 24 d., gruodžio 26d. nuo 10 val. iki 14 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val. grąžindamas tos pačios dienos 20 val. arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego. Jeigu ieškovė su dukra būna ne savo gyvenamojoje vietoje Vilniaus mieste, tai vaiką šalys savo lėšomis pasiima ir pristato paeiliui, t.y. pirmą bendravimo neporinių metų Kalėdų šventes, gruodžio 24d., gruodžio 26d. tai daro atsakovas, antrą neporinių metų Kalėdų šventes, gruodžio 24d., gruodžio 26d tai daro ieškovė ir t.t. Naujųjų metų šventes,-gruodžio 31d.-sausio 1d. dukra praleidžia su mama.

264.Kai dukros gimimo diena sutampa su darbo diena poriniais metais atsakovas dukrą paima 17 val. ir bendrauja su ja iki 20 val.; kai dukros gimimo diena yra savaitgalį D. V. praleidžia poriniais metais sekančia tvarka: paima dukrą nuo 10 val. iki 14 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val. grąžindamas tos pačios dienos 20 val. arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego. Jeigu ieškovė su dukra būna ne savo gyvenamojoje vietoje Vilniaus mieste, tai vaiką šalys savo lėšomis pasiima ir pristato paeiliui, t.y. pirmą bendravimo su dukra gimimo dieną tai daro atsakovas, antrą bendravimo su dukra gimimo dieną tai daro ieškovė ir t.t.

275.Kiekvienų metų Tėvo dieną nuo tos dienos nuo 10 val. iki 14 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val. grąžindamas tos pačios dienos 20 val. arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego. Jeigu ieškovė su dukra būna ne savo gyvenamojoje vietoje Vilniaus mieste, tai vaiką šalys savo lėšomis pasiima ir pristato paeiliui, t.y. pirmą bendravimo su dukra Tėvo dieną tai daro atsakovas, antrą bendravimo su dukra Tėvo dieną tai daro ieškovė ir t.t. Motinos dieną dukra visada praleidžia su mama.

286.Vaiko tėvui nepaėmus vaiko pagal nustatytą grafiką savaitgaliui, metinių švenčių proga, Tėvo dieną, vaiko gimtadienio proga, jis šia teise pasinaudoti tais metais nebegali.

29Nuo 2014-09-23

301.Atsakovas D. V. turi teisę pasiimti nepilnametę dukrą G. V., bendravimui iš motinos D. V., gyvenamosios vietos ir grąžinti ją į jos gyvenamąją vietą kas antrą savaitgalį nuo to savaitgalio penktadienio 19 val. iki to savaitgalio sekmadienio 18 val., savaitgalių skaičiavimą pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Jeigu ieškovė su dukra būna ne savo gyvenamojoje vietoje- Vilniaus mieste, tai vaiką šalys savo lėšomis pasiima ir pristato paeiliui, t.y. pirmą bendravimo su dukra savaitgalį tai daro atsakovas, antrą bendravimo su dukra savaitgalį tai daro ieškovė ir t.t.

312.Atsakovas D. V. su dukra praleidžia porinių metų Velykas paimdamas nepilnametę dukrą G. V. iš jos gyvenamosios vietos Velykų sekmadienį 12 val. ir grąžindamas Velykų pirmadienį 19 val.; neporinių metų Kalėdų šventes paimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. 12 val. ir grąžindamas gruodžio 26 d. 19 val.; porinių metų Naujus metus ir dukters gimimo dieną, paimdamas dukrą gruodžio 31d. 12 val. ir grąžindamas sausio 2d. 19 val.; kiekvienų metų Tėvo dieną nuo tos dienos 12 val. iki 19 val. Motinos dieną dukra visada praleidžia su mama. Jeigu ieškovė su dukra būna ne savo gyvenamojoje vietoje- Vilniaus mieste, tai vaiką šalys savo lėšomis pasiima ir pristato paeiliui, t.y. pirmą bendravimo su dukra porinių metų Velykų sekmadienį, neporinių Kalėdų šventes, porinių metų Naujus metus, dukters gimimo dieną, Tėvo dieną tai daro atsakovas, antrą bendravimo su dukra švenčių, gimimo ir Tėvo dieną tai daro ieškovė ir t.t.

323.Atsakovas D. V. turi teisę praleisti su dukra iš viso 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų per metus atostogų, apie numatomų su vaiku atostogų datą bei trukmę informuojant D. V. bet kokia jam priimtina numatytomis ryšio priemonėmis forma prieš 25 (dvidešimt penkias) kalendorines dienas iki numatytos atostogų pradžios. Atostogos naudojamos dalimis,-jos turi būti ne ilgesnės kaip 14 (keturiolika) kalendorinių dienų ir ne trumpesnės kaip 7 (septynių) kalendorinių dienų tarpas; atostogų laikotarpis negali apimti numatytų švenčių dienų, kai vaikas šias dienas turi praleisti su mama. Jeigu ieškovė su dukra būna ne savo gyvenamojoje vietoje- Vilniaus mieste, tai vaiką šalys savo lėšomis pasiima ir pristato paeiliui, t.y. pirmąsias bendravimo su dukra atostogas tai daro atsakovas, antrąsias bendravimo su dukra atostogas tai daro ieškovė ir t.t.

334. Ligos atveju vaikas visuomet lieka su mama.

345.Vaiko tėvui nepaėmus vaiko pagal nustatytą grafiką savaitgaliui, metinių švenčių proga, Tėvo dieną, vaiko gimtadienio proga, atostogų metu, jis šia teise pasinaudoti tais metais nebegali.

356. D. V. privalo ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų bet kokia jai priimtina forma informuoti atsakovą apie numatomą laikiną dukters išvykimą už Lietuvos Respublikos ribų, jo trukmę bei sąlygas, jeigu išvykos laikotarpiu yra nustatytas jo pasimatymas su dukra laikas,-išskyrus ieškovės atostogų laikotarpius.

367.Apie priežastis, trukdančias įgyvendinti sutartą bendravimo tvarką, D. V., a/k ( - ) ir D. V., a/k ( - ) vienas kitą privalo informuoti bet kokia priimtina numatytomis ryšio priemonėmis forma iš karto, kai tik šios priežastys paaiškėja.

378.Nustatyti, kad pasikeitus kuriam nors iš nurodytų rekvizitų, apie pasikeitimą raštu informuojama kita šalis ne vėliau, kaip per 3 (tris) kalendorines dienas nuo rekvizito (ų) pasikeitimo

389.Nustatyti, kad visi pranešimai pateikiami šiomis nurodytomis priemonėmis: D. V.: tel (duomenys nesklebtini) ; D. V.: (duomenys nesklebtini).

39Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 3292 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidų.

40Priteisė iš D. V. į valstybės biudžetą 959 Lt ( devynių šimtų penkiasdešimt devynių litų) žyminį mokestį ir 80,38 Lt (aštuoniasdešimt litų 38 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

41Priteisė iš D. V. į valstybės biudžetą 138 Lt ( vieno šimto trisdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ir sumokant jį į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

42Ieškinį ir priešieškinį kitoje dalyje atmetė.

432013-10-24 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas ištaisė rašymo apsirikimus teismo sprendime ir nurodė ištaisyti 2013-09-23 sprendimo rezoliucinėje dalyje punktą dėl materialinio išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis iš atsakovo D. V. G. V. naudai, nurodant, jog materialinis išlaikymas priteisiamas nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-20), o ne nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b.l. 64, 4 tomas).

44III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

45Apeliantė D. V. apeliaciniu skundu (b.l. 72-94, 4 tomas) prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 sprendimą ir nurodyti, jog sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodoma, jog teismas nutraukia santuoką, įregistruotą tarp šalių 2010-07-17, o ne 2007-07-17. Nurodyti, kad sprendimo dėstomojoje dalyje patikslinami šalių pavadinimai:

  1. dėstomojoje dalyje skyriuje „Dėl tarpusavio išlaikymo“ sakinyje „Nenustačius, jog atsakovei būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo atsakovei sau išlaikymo nereikalaujant, jai išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 str.)“ du kartus vietoje žodžio „atsakovė“ turi būti „ieškovė“;
  2. sprendimo dėstomojoje dalyje skyriuje „Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo“ šio skyriaus pirmosios pastraipos paskutiniame sakinyje “nuo 2014-09-23 nustatoma ieškovo bendravimo su vaiku tvarka..“ vietoje žodžio „ieškovo“ turi būti „nuo 2014-09-23 nustatoma atsakovo bendravimo su vaiku tvarka...“.

46Apeliantė apeliaciniu skundu prašo sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio ir išlaikymo laikotarpio pakeisti, ir priteisti iš atsakovo dukrai G. V. išlaikymą po 690 Lt/mėn. periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, apeliantę paskiriant dukros G. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

47Sprendimą dalyje dėl nustatymo atsakovo bendravimo tvarkos su dukra pakeisti ir nustatyti tokią atsakovo bendravimo su dukra Goda tvarką:

48Pereinamuoju laikotarpiu:

  1. Nustatyti pereinamąjį laikotarpį iki 5 metų amžiaus arba vienerių metų pereinamąjį laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šiuo laikotarpiu atsakovas bendrauja su dukra be nakvynės. Atsakovas pasiima dukrą bendravimui iš motinos D. V. gyvenamosios vietos ir grąžina ją į jos gyvenamąją vietą kas antrą savaitgalį sekančia tvarka - to savaitgalio šeštadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val., sekmadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego. Savaitgalių skaičiavimas pradedamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (pirmą savaitgalį dukra praleidžia su motina, antrąjį su tėvu).
  2. Porinių metų Velykas atsakovas praleidžia su dukra paimdamas dukrą iš motinos gyvenamosios vietos Velykų sekmadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val., Velykų pirmadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego.
  3. Neporinių metų Kalėdų šventes atsakovas praleidžia su dukra paimdamas iš motinos gyvenamosios vietos gruodžio 24-25 d. nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val., gruodžio 26 d. nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego. Naujųjų metų šventes, - gruodžio 31 d. – sausio 1 d. dukra praleidžia su mama.
  4. Kai dukros gimimo diena sutampa su darbo diena neporiniais metais atsakovas dukrą paima 18 val. ir bendrauja su ja iki 19 val. (nuo 18 val., nes darbo diena; iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto); kai dukros gimimo diena yra savaitgalį D. V. praleidžia neporiniais metais sekančia tvarka: jei šeštadienį - paima dukrą nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val., jei sekmadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego.
  5. Kiekvienų metų Tėvo dieną nuo tos dienos nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego.
  6. Motinos dienos savaitgalį dukra visada praleidžia su mama.
  7. Vaiko tėvui nepaėmus vaiko pagal nustatytą grafiką savaitgaliui, metinių švenčių proga, Tėvo dieną, vaiko gimtadienio proga, jis šia teise pasinaudoti tais metais nebegali
  8. 49Dieną, kai D. V. dalyvauja futbolo varžybose, dukra praleidžia su motina. Apie varžybų grafiką ir jo pasikeitimą D. V. informuoja ieškovę prieš 2 savaites.

50Pastovi bendravimo tvarka:

  1. Atsakovas D. V. turi teisę pasiimti nepilnametę dukrą G. V., bendravimui iš motinos D. V., gyvenamosios vietos ir grąžinti ją į jos gyvenamąją vietą kas antrą savaitgalį nuo to savaitgalio šeštadienio 10 val. iki to savaitgalio sekmadienio 19 val. (grąžinti ankščiau, nes reikia pasiruošti į darželį/mokyklą), savaitgalių skaičiavimą pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
  2. Atsakovas D. V. su dukra praleidžia porinių metų Velykas paimdamas nepilnametę dukrą G. V. iš jos gyvenamosios vietos Velykų sekmadienį 13 val. ir grąžindamas Velykų pirmadienį 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį/mokyklą ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį/mokyklą lanko nuo 7-8 val. ryto).
  3. Neporinių metų Kalėdų šventes paimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. 12 val. ir grąžindamas gruodžio 26 d. 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį/mokyklą ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį/mokyklą lanko nuo 7-8 val. ryto).
  4. Porinių metų Naujus metus paimdamas dukrą gruodžio 31 d. 19 val. ir neporinių metų dukters gimimo dieną, grąžindamas sausio 2 d. 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį/mokyklą ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį/mokyklą lanko nuo 7-8 val. ryto). Kadangi dukters gimimo diena yra sausio 2 d., Naujus metus ir gimimo dieną siūlytina švęsti bendrai.
  5. Kiekvienų metų Tėvo dieną nuo tos dienos 12 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį/mokyklą ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį/mokyklą lanko nuo 7-8 val. ryto).
  6. Motinos dienos savaitgalį dukra visada praleidžia su mama.
  7. Atsakovas D. V. turi teisę praleisti su dukra iš viso 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų per metus atostogų, apie numatomų su vaiku atostogų datą bei trukmę informuojant D. V. bet kokia jam priimtina numatytomis ryšio priemonėmis forma prieš 25 (dvidešimt penkias) kalendorines dienas iki numatytos atostogų pradžios. Atostogos naudojamos dalimis,-jos turi būti ne ilgesnės kaip 14 (keturiolika) kalendorinių dienų ir ne trumpesnės kaip 7 (septynių) kalendorinių dienų tarpas; atostogų laikotarpis negali apimti numatytų švenčių dienų, kai vaikas šias dienas turi praleisti su mama. Šalių planuojamų atostogų laikui sutampant, prioritetas būtų suteiktas D. V. atostogoms su dukra.
  8. Ligos atveju vaikas visuomet lieka su mama ar susirgus grįžta į motinos gyvenamą vietą.
  9. Dieną, kai D. V. dalyvauja futbolo varžybose, dukra praleidžia su motina. D. V. dukrą grąžina motinai varžybų dienos išvakarėse. Apie varžybų grafiką ir jo pasikeitimą D. V. informuoja ieškovę mažiausiai prieš 2 savaites.
  10. Vaiko tėvui nepaėmus vaiko pagal nustatytą grafiką savaitgaliui, metinių švenčių proga, Tėvo dieną, vaiko gimtadienio proga, atostogų metu, jis šia teise pasinaudoti tais metais nebegali.
  11. D. V. privalo ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų bet kokia jai priimtina forma informuoti atsakovą apie numatomą laikiną dukters išvykimą už Lietuvos Respublikos ribų, jo trukmę bei sąlygas, jeigu išvykos laikotarpiu yra nustatytas jo pasimatymas su dukra laikas, - išskyrus ieškovės atostogų laikotarpius.
  12. Apie priežastis, trukdančias įgyvendinti sutartą bendravimo tvarką, D. V., a/k ( - ) ir D. V., a/k ( - ) vienas kitą privalo informuoti bet kokia priimtina numatytomis ryšio priemonėmis forma iš karto, kai tik šios priežastys paaiškėja.
  13. Nustatyti, kad pasikeitus kuriam nors iš nurodytų rekvizitų, apie pasikeitimą raštu informuojama kita šalis ne vėliau, kaip per 3 (tris) kalendorines dienas nuo rekvizito (ų) pasikeitimo.
  14. Nustatyti, kad visi pranešimai pateikiami šiomis nurodytomis priemonėmis: D. V.: tel.: (duomenys nesklebtini); D. V.: (duomenys nesklebtini).

51Apeliantė nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė išlaikymo priteisimo momentą – teismo sprendimo įsiteisėjimą, o ne ieškinio padavimo dieną. Nurodo, jog motyvuojančioje dalyje teismas teisingai nurodė išlaikymo priteisimo momentą, tačiau rezoliucinėje dalyje nurodė kitą priteisimo momentą, galimai dėl netyčinės klaidos. Todėl prašo šioje dalyje teismo sprendimą pakeisti. Be to, nurodo, jog teismas nepagrįstai konstatavo nepilnametės dukros poreikių sumai reikalingą tik 1000 Lt sumą. Nurodo, jog dukra nuo 2013-09-09 lanko darželį, todėl jos poreikiai išaugo ir sudaro 1383 Lt/mėn. Todėl iš atsakovo priteistina išlaikymo suma turi sudaryti ½ nurodytos sumos, t.y. 691,50 Lt, o suapvalinus 690 Lt/mėn. Todėl prašo priteisti tokio dydžio išlaikymą ir padidinti priteisto išlaikymo įsiskolinimo sumą, apskaičiuojant išlaikymą po 690 Lt/mėn. nurodo, jog pirmosios instancijos teismas priteisdamas išlaikymo įsiskolinimą padarė klaidą ir nurodė neteisingą MMA dydį (už rugsėjo mėn. MMA dydis buvo 850 Lt), todėl jau pagal teismo skaičiavimus įsiskolinimo dydis turėjo būti ne 1438 Lt, o 1508,30 Lt. Tačiau apeliantė nesutinka su tokiu skaičiavimu ir nurodo, jog 2012 m. birželio, liepos, rugpjūčio mėn. buvo bedarbė, o atsakovas dirbo, todėl šalių galimybės teikti išlaikymą nebuvo lygios. Todėl dukrai prašo priteisti nuo 2012-06-01 iki 2012-09-20, t.y. ieškinio pateikimo dienos įsiskolinimą skaičiuojant po 690 Lt/mėn., iš viso 2530 Lt, nes pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino šalių turtinę padėtį ir nukrypo nuo teismų praktikos šiuo klausimu. Teismas nemotyvavo, kodėl vaiko poreikių tenkinimui nustatė 1000 Lt sumą, o ne jos ieškinyje nurodytą sumą – 1383 Lt. Nurodo, jog teismas nepagrįstai nurodė, jog jos turtinė padėtis yra geresnė, nes nagrinėjant bylą ji nebuvo pradėjusi realiai dirbti, todėl nebuvo pagrindo konstatuoti, jog ji gauna 2000 Lt pajamų per mėnesį. Apeliantė nurodo, jog teismas netinkamai vertino įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį. Byloje yra duomenys, jog atsakovas gauna didesnes pajamas nei 300 Lt atlyginimas. Tai matyti išgautų pajamų į jo asmeninę sąskaitą (per mėnesį gautos pajamos sudaro 9702,40 Lt). Todėl apeliantė nurodo, jog atsakovas gali teikti didesnį nei 500 Lt per mėnesį išlaikymą vaikui.

52Taip pat apeliantė nesutinka su teismo sprendimu dėl bendravimo su vaiku nustatymo, nes teismas nustatė per trumpą pereinamąjį laikotarpį, kuriuo atsakovas su dukra bendrauja be nakvynių. Apeliantė prašo nustatyti pereinamąjį laikotarpį iki vaikui sukaks 5 metai, nes dukra yra labai mažo amžiaus, todėl nakvojimas ne namuose jai sukeltų neigiamų emocijų. Tokia tvarka nepažeistų ir atsakovo interesų, nes būtų užtikrintas pastovus bendravimas su dukra. Be to, bendravimą be nakvynių rekomendavo ir vaikų neurologė, pas kurią lankėsi su dukra.

53Apeliantė nesutinka su nustatyta bendravimo tvarka, kuria ji įpareigojama kas antrą atsakovo bendravimo su vaiku kartą nuvežti ir pasiimti dukrą savo lėšomis, kai ji būna ne Vilniuje. Tokiu įpareigojimu teismas nepagrįstai suvaržė apeliantės teisę pasirinkti gyvenamą vietą ir pažeidė šalių lygybės principą. Be to, toks teismo sprendimas yra neaiškus ir gali būti neįgyvendinimas, jei atsakovas apsigyventų užsienyje.

54Apeliantė nesutinka su teismo išvada, jog bendravimo tvarkos punktas, numatantis, jog sutampant jos ir atsakovo atostogų laikui, prioritetas suteikiamas motinai, prieštarauja CK 3.156 str. 2 d. nuostatoms. Apeliantė nurodo, jog atsižvelgiant į jos darbo specifiką, ji negalinti pasirinkti ir laisvai planuoti atostogų laiko, kai tuo tarpu atsakovas tai gali daryti laisvai, todėl prašo teikti prioritetą jai. Be to, nurodo, jog įvertinus tai, jog atsakovas pasimatymų su dukra metu dalyvauja futbolo varžybose, bendravimo tvarka keistina, nustatant, jog rungtynių metu vaikas būna su motina. Taip pat apeliantė prašo pakeisti vaiko paėmimo ir grąžinimo laiką motinai, nes vaikui pradėjus lankyti darželį turi būti atsižvelgta į jos užimtumo grafiką.

55Apeliantė taip pat prašo pakeisti (papildyti) teismo sprendimą nurodant, kad jai iš atsakovo priteisima dar 1215 Lt bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje suma (pagal 2012-08-03 mokėjimo nurodymą Nr.24). Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas surašant apeliacinį skundą – 1500 Lt ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje (žyminį mokestį). Nurodo, jog teismas nepriteisė jai bylinėjimosi išlaidų, kurias ji patyrė dėl ją atstovavusios advokatės V. G. iki atstovės pasikeitimo. Šias išlaidas ji prašė priteisti, tačiau teismas dėl jų nepasisakė.

56Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą (b.l. 113-117, 4 tomas) prašo apeliacinį skundą atmesti (išskyrus dalyje dėl prašymo ištaisyti klaidas). Nurodo, jog teismas pagrįstai nustatė vaiko poreikiams būtiną 1000 Lt sumą per mėnesį, nes tokio amžiaus vaikui yra pakankama suma, o jokių specialių poreikių vaikas neturi. Be to, teismas tinkamai vertino ir duomenis apie šalių turtinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą. Nurodo, jog apeliantė nepagrįstai ginčija teismo nustatytą bendravimo su vaiku tvarką, taip siekdama apriboti jo ir dukters bendravimą. Prašoma nustatyti bendravimo tvarka ieškovė iš esmės siekia apriboti jo kaip tėvo valdžią dukters atžvilgiu. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas būtų netinkamai vykdęs savo kaip tėvo pareigas. Patenkinus apeliantės prašymą būtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas ir neproporcingai apribotos jo teisės. Nurodo, jog apeliantės prašymas dėl papildomų išlaidų priteisimo negali būti tenkintas, nes apeliantė nustatytu laiku į bylą savo išlaidas patvirtinančio dokumento nepateikė. Nurodo, jog neprieštarauja dėl techninių klaidų ištaisymo teismo sprendime, tačiau nurodo, jog klaidų ištaisymas yra reglamentuotas CPK 279 str.

57Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą (b.l. 121-123, 4 tomas) palaiko apeliantės apeliacinį skundą ir prašo jį tenkinti. Nurodo, jog teismas neįvertino tikros atsakovo materialinės padėties, todėl didesnio išlaikymo priteisimas atitiktų vaiko interesus. Nurodo, jog siekiant, jog būtų išvengta mažametės interesų pažeidimo, apeliantės nurodyta bendravimo tvarka būtų patogi vaikui. Be to, tokią bendravimo tvarką, t.y. be nakvynių, rekomendavo vaikų neurologė.

58IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

59Apeliacinis skundas tenkintas iš dalies.

60CPK 320 str. nuostatos įpareigoja apeliacinės instancijos teismą, atsižvelgiant į apeliaciniame skunde išdėstytus nesutikimo su teismo sprendimu motyvus bei teisinius argumentus, jeigu nenustatomi absoliutūs sprendimo negaliojimo pagrindai ir jeigu peržengti apeliaciniu skundu apibrėžtas nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas nereikalauja viešasis interesas, patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą faktiniu ir teisiniu aspektu. Kolegija absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų.

61Kolegija prijungė prie apeliacinio skundo pridėtus naujus įrodymus, nes iš jų turinio matyti, jog jų pateikimo būtinybė iškilo po teismo sprendimo priėmimo (CPK 314 str.).

62Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-23 sprendimu šalių santuoką nutraukė, padalino šalių turtą, nustatė nepilnametės G. V. gyvenamąją vietą su ieškove D. V.; priteisė iš atsakovo D. V. išlaikymą nepilnametei G. V. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nustatė, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko motina. Priteisė išlaikymo įsiskolinimą. Taip pat nustatė bendravimo su nepilnamete dukra tvarką.

63Dėl klaidų teismo sprendime ištaisymo

64Apeliantė prašo ištaisyti klaidas teismo sprendime, nes nurodo, jog teismas neteisingai nurodė rezoliucinėje dalyje nutraukiamos šalių santuokos sudarymo datą, taip pat neteisingai nurodė išlaikymo priteisimo momentą bei dėstomojoje dalyje neteisingai įvardino šalis.

65Kolegija nurodo, jog rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų sprendime ištaisymą reglamentuoja CPK 276 str. Kaip matyti iš byloje 2013-10-24 priimtos Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties (b.l. 64, 4 tomas), teismas savo iniciatyva ištaisė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 sprendimo rezoliucinės dalies punktą išdėstant taip :“Priteisti iš atsakovo D. V., a/k ( - ) materialinį išlaikymą dukrai G. V., a/k ( - ) periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-09-20) iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant jog šia suma uzufrukto teise disponuoja vaiko motina, D. V., a/k ( - ), išskaičiavus sumokėtas išlaikymo sumas vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį dėl laikino išlaikymo“. Todėl šioje dalyje apeliacinio skundo reikalavimas neteko aktualumo.

66Dėl kitų apeliaciniame skunde nurodytų klaidų ištaisymo, kolegija sutinka, jog iš teismo sprendimo motyvuojančios dalies, matyti, jog apeliantės nurodytos klaidos yra padarytos dėl rašymo apsirikimo ir jų ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Nors apeliantė nepasinaudojo CPK 276 str. nustatyta tvarka, o nurodė dėl klaidų ištaisymo apeliaciniame skunde, kolegija mano, jog siekiant proceso koncentruotumo ir operatyvumo, pirmosios instancijos teismo sprendime padarytos klaidos ištaisytinos apeliacinės instancijos teisme. Tokiu būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje ištaisytina nutraukiamos šalių santuokos data, nurodant: „Santuoką, sudarytą tarp ieškovės D. V., a/k ( - ), ir atsakovo D. V., a/k ( - ), 2010-07-17 įregistruotą Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. 252, nutraukti.“.

67Taip pat tenkintinas prašymas dėl šalių patikslinimo dėstomojoje dalyje, nurodant: 1) dėstomojoje dalyje skyriuje „ ,Dėl tarpusavio išlaikymo“ sakinyje „Nenustačius, jog atsakovei būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo atsakovei sau išlaikymo nereikalaujant, jai išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 str.)“ du kartus vietoje žodžio „atsakovė“ turi būti „ieškovė“; sprendimo dėstomojoje dalyje skyriuje „Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo“ šio skyriaus pirmosios pastraipos paskutiniame sakinyje “nuo 2014-09-23 nustatoma ieškovo bendravimo su vaiku tvarka..“ vietoje žodžio „ieškovo“ turi būti „nuo 2014-09-23 nustatoma atsakovo bendravimo su vaiku tvarka...“.

68Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio

69Apeliantė nurodo, jog teismas nepagrįstai nustatė per mažą vaiko būtinų poreikių tenkinimui skirtiną sumą per mėnesį ir netinkamai vertino įrodymus dėl šalių turtinės padėties, todėl priteisė per mažą išlaikymo įsiskolinimą ir išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nepilnametei dukrai G. V. iš atsakovo.

70Teismas priimdamas sprendimą įvertino vaiko poreikius bei nustatė, jog vaiko poreikiams tenkinti skirtina po 1000 Lt suma per mėnesį, kurią proporcingai šalių turtinei padėčiai paskirstė po lygiai. Kolegija nurodo, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir tinkamai vertino įrodymus byloje ir nustatė vaiko būtiniems poreikiams tenkinti reikalingą sumą, atsižvelgęs į vaiko amžių ir jo poreikius. Todėl apeliantės argumentai, jog teismas netinkamai nustatė vaiko poreikius atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad nei pirmosios instancijos teisme, nei prie apeliacinio skundo apeliantė nepateikė įrodymų apie papildomas išlaidas, viršijančias nustatytą teismo minimalių poreikių tenkinimui sumą.

71Apeliantė nurodė, jog teismas netinkamai įvertino ir padarė nepagrįstas išvadas dėl šalių turtinės padėties. Tačiau kolegija su tokiais argumentais nesutinka. Pirmosios instancijos teismas vertino aplinkybes, susijusias su atsakovo gaunamomis pajamos, ir nurodė, jog atsakovas tikrosios savo turtinės padėties neatskleidė. Teismas nurodė, jog atsakovas disponuoja nemažomis piniginėmis sumomis, kas matyti iš jo asmeninės banko sąskaitos. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog šalių galimybės teikti išlaikymą vaikui yra lygios. Tokiu būdu pagrįstai išlaikymo pareiga buvo padalinta lygomis dalimis ir iš atsakovo priteista pusė vaiko išlaikymui reikalingos sumos - 500 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, indeksuojant sumą nustatyta tvarka. Todėl darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai nustatė priteistino išlaikymo sumą, o apeliacinio skundo motyvais teismo sprendimo šioje dalyje keisti nėra pagrindo.

72Tačiau kolegija atkreipia apeliantės dėmesį, jog šalių turtinei padėčiai pakitus, esant CK 3.201 str. numatytoms sąlygoms, šalys gali ateityje kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo arba padidinimo.

73Apeliantė nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai apskaičiavo priteistino išlaikymo įsiskolinimo sumą. Teismas priteisė išlaikymą nuo 2012-06-01 iki ieškinio padavimo teismui, t.y. 2012-09-20. Kolegija iš dalies sutinka su apeliantės argumentais dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo ir nurodo, jog pirmosios instancijos teismas konstatavęs, jog vaiko poreikiams tenkinti turi būti skiriama 1000 Lt suma, apskaičiuodamas įsiskolinimo dydį turėjo vadovautis minėta suma ir iš atsakovo priteisti įsiskolinimą, skaičiuojant po 500 Lt išlaikymo sumą kas mėnesį. Nors apeliantė nurodo, jog tuo metu ji buvo bedarbė ir iš atsakovo turėtų būti priteista didesnė išlaikymo dalis, šie argumentai atmestini, nes vien tas faktas, jos ji buvo bedarbė neatleidžia ją nuo pareigos teikti vaikui išlaikymą. Tokiu būdu kolegija konstatuoja, jog už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2012-09-20 iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistina suma sudaro 1822 Lt (500x3+322). Kadangi pirmosios instancijos teismas netinkamai apskaičiavo ir priteisė išlaikymo įsiskolinimą šioje dalyje teismo sprendimas keistinas ir iš atsakovo priteistina 1822 Lt išlaikymo įsiskolinimas nepilnametės G. V. naudai, nustatant teisę uzufrukto teise šias lėšas tvarkyti ieškovei.

74Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo

75Teismo sprendimu buvo nustatyta bendravimo su nepilnamete G. V. tvarka, nustatant pereinamąjį laikotarpį iki 2014-09-23, nustatant bendravimo tvarką be nakvynių.

76Apeliantė nesutinka su teismo sprendimu nustatyto pereinamojo laikotarpio terminu ir prašo nustatyti, kad pereinamasis laikotarpis, atsakovui bendraujant su vaiku be nakvynių, yra nustatomas iki vaikui sukaks 5 metai arba bent vieneri metai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kolegija įvertinusi byloje esančius duomenis konstatuoja, jog yra pagrindas tenkinti apeliantės reikalavimą dėl pereinamojo laikotarpio pakeitimo ir nustatyti laikiną bendravimo tvarką atsakovo su dukra be nakvynių iki nepilnametei G. V. sukaks 5 metai.

77Kolegija iš esmės sutinka su apeliantės apeliacinio skundo argumentais, kad teismo sprendimu buvo nustatyta pernelyg trumpas pereinamasis laikotarpis, per kurį atsakovas su dukra bendrauja be nakvynių. Nors byloje nėra duomenų, jog atsakovas netinkamai įgyvendintų savo kaip tėvo pareigas ar darytų neigiamą poveikį vaikui, kolegija atsižvelgia į nepilnamečio vaiko amžių ir lytį. Šalių nepilnametė dukra yra labai mažo amžiaus. Jos nuolatinė gyvenamoji vieta buvo ir yra teismo sprendimu nustatyta su ieškove, t.y. jos motina. Taigi, vaikas yra įpratęs prie nustatyto režimo ir aplinkos. Be to, kolegija įvertina ir tai, jog nustatant laikiną bendravimo su vaiku tvarką iki teismo sprendimo byloje priėmimo Vilniaus apygardos teismo 2013-10-17 nutartimi laikina bendravimo tvarka buvo nustatyta taip pat be nakvynių. Taip pat atsižvelgtina ir į mergaitės sveikatos būklę (b.l. 167, 3 tomas). Pažymėtina, kad išvadą duodančios institucijos byloje, t.y. tiek Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, tiek Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, iš esmės pritarė ir sutiko su ieškovės siūloma nustatyti vaiko ir atsakovo bendravimo tvarka (b.l. 199-205, 3 tomas). Todėl pereinamasis bendravimo su vaiku be nakvynių laikotarpis nustatytinas iki vaikui sueis 5 metai.

78Apeliantės argumentas, jog teismas nepagrįstai įpareigojo kas antrą atsakovo bendravimo su vaiku kartą nuvežti ir pasiimti dukrą savo lėšomis, kai ji būna ne Vilniuje, yra pagrįstas. CK 3.156 str. nustato tėvų valdžios lygybę. Tėvų valdžios lygybė įtvirtina ne tik tėvų lygias teises ir pareigas vaikų atžvilgiu, bet ir jų tarpusavio teises ir pareigas vienas kito atžvilgiu. Kolegija sutinka, jog tokiu įpareigojimu teismas nepagrįstai suvaržė apeliantės teisę pasirinkti gyvenamą vietą ir pažeidė šalių lygybės principą. Be to, toks teismo sprendimas nėra aiškus ir gali būti neįgyvendinimas, jei atsakovas apsigyventų užsienyje. Todėl teismo sprendimas šioje dalyje keistinas, panaikinant tokį įpareigojimą ieškovei.

79Apeliantė nesutinka su teismo išvada, jog jos siūlytos bendravimo tvarkos punktas, numatantis, jog sutampant jos ir atsakovo atostogų laikui, prioritetas suteikiamas motinai, prieštarauja CK 3.156 str. 2 d. nuostatoms. Apeliantė nurodo, jog atsižvelgiant į jos darbo specifiką, ji negalinti pasirinkti ir laisvai planuoti atostogų laiko, kai tuo tarpu atsakovas tai gali daryti laisvai, todėl prašo teikti prioritetą jai. Be to, nurodo, jog įvertinus tai, jog atsakovas pasimatymų su dukra metu dalyvauja futbolo varžybose, bendravimo tvarka keistina, nustatant, jog rungtynių metu vaikas būna su motina. Taip pat apeliantė prašo pakeisti vaiko paėmimo ir grąžinimo laiką motinai, nes vaikui pradėjus lankyti darželį turi būti atsižvelgta į jos užimtumo grafiką.

80Dėl bendravimo laiko vasaros atostogų metu, kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog prioriteto suteikimas motinai pasirinkti atostogų su vaiku laiką pažeistų CK 3.156 str. 2 d., todėl toks apeliantės reikalavimas negali būti tenkinamas. Apeliantė nurodžiusi, jog pagal savo darbo specifiką negalinti laisvai planuoti savo atostogų, tokių savo argumentų nepagrindė ir neįrodė (CPK 178 str.). Kolegija nurodo, jog siekiant išvengti galimų konfliktinių situacijų, nustatytina, kad sutampant šalių atostogoms pirmenybę praleisti atostogas su vaiku turi poriniais metais ieškovė, neporiniais – atsakovas.

81Kolegija nurodo, jog tėvų bendravimas su vaiku negali būti ribuojamas labiau, nei reikia teisėtų tikslų pasiekimui, todėl kolegija mano, jog apeliantės reikalavimas, jog atsakovo futbolo rungtynių metu vaikas būtų tik su motina, įvertinus nepilnamečio vaiko amžių, yra pagrįstas ir nustatytinas tik pereinamuoju laikotarpiu, tačiau nustatant pastovią bendravimo tvarką tokiu reikalavimu būtų neproporcingai varžomos atsakovo kaip tėvo teisės bendrauti su vaiku. Todėl keistina tik bendravimo tvarka pereinamuoju laikotarpiu.

82Kolegija nurodo, jog atsižvelgus į vaiko amžių ir į tai, jog vaikas turi turėti dienos režimą pakankamą gerai pailsėti, laikas nustatytinas grąžinti vaiką motinai turi būti nustatomas ankstesnis, todėl bendravimo tvarka keistina ieškovės siūlomu būdu.

83Pažymėtina, kad atsakovo argumentas, nurodytas atsiliepime į apeliacinį skundą, jog ieškovės siūloma tvarka paimti ir grąžinti vaiką net du kartus per dieną, yra neatitinka protingumo ir teisingumo principų, yra nekonkreti ir neaiški, atmestinas kaip nepagrįstas. Atsakovas teismo sprendimo neginčijo ir jo neskundė. Teismo sprendimu pereinamuoju laikotarpiu yra nustatyta būtent tokia tvarka, jog vaikas paimamas ir grąžinamas du kartus per dieną. Todėl neginčydamas teismo sprendimo atsakovas sutiko su tokia nustatyta tvarka.

84Kartu kolegija pažymi, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo bendravimo su vaiku būdui ar sąlygoms, kurios neatitiktų vaiko interesų, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo.

85Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas tėvo bendravimo su dukra tvarką bei priteisdamas išlaikymo įsiskolinimą netinkamai aiškino ir taikė įstatymą, todėl skundžiamas sprendimas šioje dalyje keistinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

86 Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

87

88Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai; tokios nuostatos taikomos priteisiant išlaidas kiekvienos instancijos teisme (CPK 93 str. 1, 2, 3 d.). Prašymas dėl išlaidų priteisimo su jas pagrindžiančiais įrodymais turi būti pateiktas teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str.). Apeliantė nurodo, jog prašė priteisti išlaidas, patirtas už atstovavimą, tačiau pačias išlaidas pagrindžiantį įrodymą pateikė tik su apeliaciniu skundu, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai šių bylinėjimosi išlaidų apeliantei nepriteisė.

89Patenkinus iš dalies apeliantės apeliacinio skundo reikalavimus, jai priteistina dalis jos patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje, t.y. 144 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimą dėl bendravimo tvarkos pakeitimo) bei 750 Lt išlaidų, susijusių su advokato pagalba, (patenkinta vienas iš dviejų apeliantės keliamų reikalavimų), iš viso – 894 Lt (CPK 93 str., 98 str.) (b.l. 96-97, 4 tomas).

90Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

91Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-1799-558/2013 pakeisti:

  1. dalyje dėl atsakovo D. V. bendravimo tvarkos su dukra G. V. nustatymo ir ją išdėstyti taip:

92Pereinamuoju laikotarpiu:

  1. Nustatyti pereinamąjį laikotarpį iki vaikas G. V. sukaks 5 metų amžiaus. Šiuo laikotarpiu atsakovas bendrauja su dukra be nakvynės. Atsakovas pasiima dukrą bendravimui iš motinos D. V. gyvenamosios vietos ir grąžina ją į jos gyvenamąją vietą kas antrą savaitgalį sekančia tvarka - to savaitgalio šeštadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val., sekmadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego. Savaitgalių skaičiavimas pradedamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (pirmą savaitgalį dukra praleidžia su motina, antrąjį su tėvu).
  2. Porinių metų Velykas atsakovas praleidžia su dukra paimdamas dukrą iš motinos gyvenamosios vietos Velykų sekmadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val., Velykų pirmadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego.
  3. Neporinių metų Kalėdų šventes atsakovas praleidžia su dukra paimdamas iš motinos gyvenamosios vietos gruodžio 24-25 d. nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val., gruodžio 26 d. nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego. Naujųjų metų šventes, - gruodžio 31 d. – sausio 1 d. dukra praleidžia su mama.
  4. Kai dukros gimimo diena sutampa su darbo diena neporiniais metais atsakovas dukrą paima 18 val. ir bendrauja su ja iki 19 val. (nuo 18 val., nes darbo diena; iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto); kai dukros gimimo diena yra savaitgalį D. V. praleidžia neporiniais metais sekančia tvarka: jei šeštadienį - paima dukrą nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 20 val., jei sekmadienį nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego.
  5. Kiekvienų metų Tėvo dieną nuo tos dienos nuo 10 val. iki 13 val. ir po pietų miego nuo 17 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį lanko nuo 7 val. ryto) arba, savo nuožiūra, pasirinktinai, gali dukrą paimti vieną kartą per dieną prieš pietų miegą arba po pietų miego.
  6. Motinos dienos savaitgalį dukra visada praleidžia su mama.
  7. Vaiko tėvui nepaėmus vaiko pagal nustatytą grafiką savaitgaliui, metinių švenčių proga, Tėvo dieną, vaiko gimtadienio proga, jis šia teise pasinaudoti tais metais nebegali.
  8. Dieną, kai D. V. dalyvauja futbolo varžybose, dukra praleidžia su motina. D. V. dukrą grąžina motinai varžybų dienos išvakarėse. Apie varžybų grafiką ir jo pasikeitimą D. V. informuoja ieškovę mažiausiai prieš 2 savaites.

93Pastovi bendravimo tvarka:

  1. Atsakovas D. V. turi teisę pasiimti nepilnametę dukrą G. V., bendravimui iš motinos D. V., gyvenamosios vietos ir grąžinti ją į jos gyvenamąją vietą kas antrą savaitgalį nuo to savaitgalio šeštadienio 10 val. iki to savaitgalio sekmadienio 19 val. (grąžinti ankščiau, nes reikia pasiruošti į darželį/mokyklą), savaitgalių skaičiavimą pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
  2. Atsakovas D. V. su dukra praleidžia porinių metų Velykas paimdamas nepilnametę dukrą G. V. iš jos gyvenamosios vietos Velykų sekmadienį 13 val. ir grąžindamas Velykų pirmadienį 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį/mokyklą ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį/mokyklą lanko nuo 7-8 val. ryto).
  3. Neporinių metų Kalėdų šventes paimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. 12 val. ir grąžindamas gruodžio 26 d. 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį/mokyklą ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį/mokyklą lanko nuo 7-8 val. ryto).
  4. Porinių metų Naujus metus paimdamas dukrą gruodžio 31 d. 19 val. ir neporinių metų dukters gimimo dieną, grąžindamas sausio 2 d. 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį/mokyklą ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį/mokyklą lanko nuo 7-8 val. ryto). Kadangi dukters gimimo diena yra sausio 2 d., Naujus metus ir gimimo dieną siūlytina švęsti bendrai.
  5. Kiekvienų metų Tėvo dieną nuo tos dienos 12 val. iki 19 val. (iš vakaro prieš darbo dieną, grįžti vieną valandą ankščiau, nes reikia pasiruošti eiti į darželį/mokyklą ir eiti anksčiau miegoti, nes darželį/mokyklą lanko nuo 7-8 val. ryto).
  6. Motinos dienos savaitgalį dukra visada praleidžia su mama.
  7. Atsakovas D. V. turi teisę praleisti su dukra iš viso 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų per metus atostogų, apie numatomų su vaiku atostogų datą bei trukmę informuojant D. V. bet kokia jam priimtina numatytomis ryšio priemonėmis forma prieš 25 (dvidešimt penkias) kalendorines dienas iki numatytos atostogų pradžios. Atostogos naudojamos dalimis,-jos turi būti ne ilgesnės kaip 14 (keturiolika) kalendorinių dienų ir ne trumpesnės kaip 7 (septynių) kalendorinių dienų tarpas; atostogų laikotarpis negali apimti numatytų švenčių dienų, kai vaikas šias dienas turi praleisti su mama. Sutampant šalių atostogoms pirmenybę praleisti atostogas su vaiku turi poriniais metais ieškovė, neporiniais – atsakovas.
  8. Ligos atveju vaikas visuomet lieka su mama ar susirgus grįžta į motinos gyvenamą vietą.
  9. Vaiko tėvui nepaėmus vaiko pagal nustatytą grafiką savaitgaliui, metinių švenčių proga, Tėvo dieną, vaiko gimtadienio proga, atostogų metu, jis šia teise pasinaudoti tais metais nebegali.
  10. D. V. privalo ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų bet kokia jai priimtina forma informuoti atsakovą apie numatomą laikiną dukters išvykimą už Lietuvos Respublikos ribų, jo trukmę bei sąlygas, jeigu išvykos laikotarpiu yra nustatytas jo pasimatymas su dukra laikas, - išskyrus ieškovės atostogų laikotarpius.
  11. Apie priežastis, trukdančias įgyvendinti sutartą bendravimo tvarką, D. V., a/k ( - ) ir D. V., a/k ( - ) vienas kitą privalo informuoti bet kokia priimtina numatytomis ryšio priemonėmis forma iš karto, kai tik šios priežastys paaiškėja.
  12. Nustatyti, kad pasikeitus kuriam nors iš nurodytų rekvizitų, apie pasikeitimą raštu informuojama kita šalis ne vėliau, kaip per 3 (tris) kalendorines dienas nuo rekvizito (ų) pasikeitimo.
  13. Nustatyti, kad visi pranešimai pateikiami šiomis nurodytomis priemonėmis: D. V.: (duomenys nesklebtini); D. V.: (duomenys nesklebtini).
  1. dalyje dėl išlaikymo nepilnametei G. V. įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo D. V. ir ją išdėstyti taip:

94Priteisti iš atsakovo D. V., a.k. ( - ), materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012-06-01 iki ieškinio pateikimo teismui dienos – 2012-09-20, nepilnametei G. V., a.k. 611010232340, 1822 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt du litus), nustatant jog šias lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina D. V., a.k. ( - ).

95Ištaisyti rašymo apsirikimus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-1799-558/2013 rezoliucinėje dalyje vietoj nutraukiamos santuokos nurodytos datos „2007-07-17“, nurodant datą „2010-07-17“ ir rezoliucinės dalies 2 sakinį išdėstyti taip:

96„Santuoką, sudarytą tarp ieškovės D. V., a/k ( - ), ir atsakovo D. V., a/k ( - ), 2010-07-17 įregistruotą Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. 252, nutraukti.“

97Ištaisyti rašymo apsirikimus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-1799-558/2013 dėstomojoje dalyje, nurodant: 1) dėstomojoje dalyje skyriuje „Dėl tarpusavio išlaikymo“ sakinyje „Nenustačius, jog atsakovei būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo atsakovei sau išlaikymo nereikalaujant, jai išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 str.)“ du kartus vietoje žodžio „atsakovė“ turi būti „ieškovė“; sprendimo dėstomojoje dalyje skyriuje „Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo“ šio skyriaus pirmosios pastraipos paskutiniame sakinyje “nuo 2014-09-23 nustatoma ieškovo bendravimo su vaiku tvarka..“ vietoje žodžio „ieškovo“ turi būti „nuo 2014-09-23 nustatoma atsakovo bendravimo su vaiku tvarka...“.

98Kitoje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-1799-558/2013 palikti nepakeistą.

99Priteisti iš atsakovo D. V., a.k. a/k ( - ), 894 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, ieškovės D. V., a.k. ( - ), naudai.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos... 2. kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. V.... 3. Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 4.
  1. Ginčo esmė
...
5. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti tarp jos ir atsakovo D. V.... 6. Atsakovas priešieškiniu prašė nustatyti jo siūlomą su dukra bendravimo... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-23 sprendimu ieškinį ir... 8. Santuoką, sudarytą tarp ieškovės D. V. ir atsakovo D. V. 2007-07-17... 9. Nustatė nepilnametės dukros G. V. gyvenamąją vietą su motina D. V..... 10. Priteisė iš atsakovo D. V. materialinį išlaikymą dukrai G. V.... 11. Priteisė nepilnametei dukrai G. V. iš atsakovo D. V. materialinio išlaikymo... 12. Santuokoje įgytą turtą padalino taip: ieškovei D. V. priteisė sofą-lovą... 13. Atsakovui D. V. priteisė VšĮ „Spurtas“ 50 Lt vertės dalininko dalį.... 14. Priteisė atsakovui D. V. iš ieškovės D. V. 1079,22 Lt (vieno tūkstančio... 15. Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 1400 Lt (vieno... 16. Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 4167 Lt (keturių... 17. Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 3248 Lt (trijų... 18. Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 728 Lt (septynių šimtų... 19. Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 1078,95 Lt (vieno... 20. Pripažino asmenine D. V. prievole „Lošimų strateginė grupė“, UAB, t.y.... 21. Nustatytė atsakovo D. V. bendravimo su nepilnamete dukra G. V. tvarką:... 22. Iki 2014-09-23... 23. 1.Nustatyti vienerių metų pereinamąjį laikotarpį nuo 2013-09-23 iki... 24. 2.Porinių metų Velykas atsakovas praleidžia su dukra paimdamas dukrą iš... 25. 3.Neporinių metų Kalėdų šventes atsakovas praleidžia su dukra paimdamas... 26. 4.Kai dukros gimimo diena sutampa su darbo diena poriniais metais atsakovas... 27. 5.Kiekvienų metų Tėvo dieną nuo tos dienos nuo 10 val. iki 14 val. ir po... 28. 6.Vaiko tėvui nepaėmus vaiko pagal nustatytą grafiką savaitgaliui, metinių... 29. Nuo 2014-09-23... 30. 1.Atsakovas D. V. turi teisę pasiimti nepilnametę dukrą G. V., bendravimui... 31. 2.Atsakovas D. V. su dukra praleidžia porinių metų Velykas paimdamas... 32. 3.Atsakovas D. V. turi teisę praleisti su dukra iš viso 30 (trisdešimt)... 33. 4. Ligos atveju vaikas visuomet lieka su mama.... 34. 5.Vaiko tėvui nepaėmus vaiko pagal nustatytą grafiką savaitgaliui, metinių... 35. 6. D. V. privalo ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų bet kokia jai... 36. 7.Apie priežastis, trukdančias įgyvendinti sutartą bendravimo tvarką, D.... 37. 8.Nustatyti, kad pasikeitus kuriam nors iš nurodytų rekvizitų, apie... 38. 9.Nustatyti, kad visi pranešimai pateikiami šiomis nurodytomis priemonėmis:... 39. Priteisė iš atsakovo D. V. ieškovės D. V. naudai 3292 Lt (trijų... 40. Priteisė iš D. V. į valstybės biudžetą 959 Lt ( devynių šimtų... 41. Priteisė iš D. V. į valstybės biudžetą 138 Lt ( vieno šimto trisdešimt... 42. Ieškinį ir priešieškinį kitoje dalyje atmetė.... 43. 2013-10-24 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas ištaisė rašymo... 44. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 45. Apeliantė D. V. apeliaciniu skundu (b.l. 72-94, 4 tomas) prašo pakeisti... 46. Apeliantė apeliaciniu skundu prašo sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio... 47. Sprendimą dalyje dėl nustatymo atsakovo bendravimo tvarkos su dukra pakeisti... 48. Pereinamuoju laikotarpiu:
  1. Nustatyti pereinamąjį... 49. Dieną, kai D. V. dalyvauja futbolo varžybose, dukra praleidžia su motina.... 50. Pastovi bendravimo tvarka:
    1. Atsakovas D. V. turi teisę... 51. Apeliantė nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė... 52. Taip pat apeliantė nesutinka su teismo sprendimu dėl bendravimo su vaiku... 53. Apeliantė nesutinka su nustatyta bendravimo tvarka, kuria ji įpareigojama kas... 54. Apeliantė nesutinka su teismo išvada, jog bendravimo tvarkos punktas,... 55. Apeliantė taip pat prašo pakeisti (papildyti) teismo sprendimą nurodant, kad... 56. Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą (b.l. 113-117, 4 tomas) prašo... 57. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius... 58. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 59. Apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. ... 60. CPK 320 str. nuostatos įpareigoja apeliacinės instancijos teismą,... 61. Kolegija prijungė prie apeliacinio skundo pridėtus naujus įrodymus, nes iš... 62. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-23 sprendimu šalių santuoką... 63. Dėl klaidų teismo sprendime ištaisymo ... 64. Apeliantė prašo ištaisyti klaidas teismo sprendime, nes nurodo, jog teismas... 65. Kolegija nurodo, jog rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų... 66. Dėl kitų apeliaciniame skunde nurodytų klaidų ištaisymo, kolegija sutinka,... 67. Taip pat tenkintinas prašymas dėl šalių patikslinimo dėstomojoje dalyje,... 68. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio ... 69. Apeliantė nurodo, jog teismas nepagrįstai nustatė per mažą vaiko būtinų... 70. Teismas priimdamas sprendimą įvertino vaiko poreikius bei nustatė, jog vaiko... 71. Apeliantė nurodė, jog teismas netinkamai įvertino ir padarė nepagrįstas... 72. Tačiau kolegija atkreipia apeliantės dėmesį, jog šalių turtinei... 73. Apeliantė nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai apskaičiavo... 74. Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ... 75. Teismo sprendimu buvo nustatyta bendravimo su nepilnamete G. V. tvarka,... 76. Apeliantė nesutinka su teismo sprendimu nustatyto pereinamojo laikotarpio... 77. Kolegija iš esmės sutinka su apeliantės apeliacinio skundo argumentais, kad... 78. Apeliantės argumentas, jog teismas nepagrįstai įpareigojo kas antrą... 79. Apeliantė nesutinka su teismo išvada, jog jos siūlytos bendravimo tvarkos... 80. Dėl bendravimo laiko vasaros atostogų metu, kolegija konstatuoja, jog... 81. Kolegija nurodo, jog tėvų bendravimas su vaiku negali būti ribuojamas... 82. Kolegija nurodo, jog atsižvelgus į vaiko amžių ir į tai, jog vaikas turi... 83. Pažymėtina, kad atsakovo argumentas, nurodytas atsiliepime į apeliacinį... 84. Kartu kolegija pažymi, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo... 85. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad... 86. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo... 87. ... 88. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 89. Patenkinus iš dalies apeliantės apeliacinio skundo reikalavimus, jai... 90. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso... 91. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimą civilinėje... 92. Pereinamuoju laikotarpiu:
      1. Nustatyti pereinamąjį... 93. Pastovi bendravimo tvarka:
        1. Atsakovas D. V. turi teisę... 94. Priteisti iš atsakovo D. V., a.k. ( - ), materialinio išlaikymo... 95. Ištaisyti rašymo apsirikimus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m.... 96. „Santuoką, sudarytą tarp ieškovės D. V., a/k ( - ), ir atsakovo D. V.,... 97. Ištaisyti rašymo apsirikimus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m.... 98. Kitoje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d.... 99. Priteisti iš atsakovo D. V., a.k. a/k ( - ), 894 Lt bylinėjimosi išlaidų,...