Byla 2-117-374/2013
Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant ieškovei K. N., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. D. įstatyminės atstovės K. N. ieškinį atsakovui V. D., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė K. N., patikslinusi ieškinio reikalavimus teismo prašo priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), nepilnamečiam sūnui E. D., gim. 2004-10-16, materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus litų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2012-11-26 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant vaiko motinai K. N., a/k ( - ) uzufrukto teisę į šias lėšas; priteisti iš atsakovo V. D. nepilnamečio sūnaus E. D., gim. 2004-10-16, materialinio išlaikymo įsiskolinimą už 2,5 mėnesio – 1250 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų), nustatant vaiko motinai K. N., a/k ( - ) uzufrukto teisę į šias lėšas bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovas V. D. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l.36-37), atsiliepimo į ieškinį negauta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

4Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad su ieškiniu sutinka.

5Ieškinys tenkintinas.

6Nustatyta, kad ieškovė K. N. ir atsakovas V. D. yra nepilnamečio sūnaus E. D. tėvai (b.l. 7). Šalys nesusituokę, daugiau kaip 1,5 metų gyvena atskirai. Ieškovė nurodo, kad sūnus Erikas yra neįgalus (b.l. 8), jam reikalingas gydymas (b.l. 9-10), mankštos, papildomi psichologo užsiėmimai, reguliarus lankymasis gydymo įstaigose. Atsakovas prie sūnaus išlaikymo paskutiniu metu neprisideda, jai vienai labai sunku išlaikyti šeimą, kurioje be sūnaus Eriko, auga ir dukra Monika, gim. 1998-05-28 (b.l. 63). Nors ieškovė dirba, bet atlyginimas yra minimalus – apie 800 Lt (b .l. 11-12), dar gauna socialinę pašalpą (b.l. 13). Ieškovės nuomone, atsakovas privalo prisidėti prie sūnaus išlaikymo, atsakovas yra sveikas, darbingas asmuo, kitų išlaikytinių neturi. Ieškovė neneigė, kad atsakovas myli sūnų, su juo bendrauja, pasiimdavo pas save. Tačiau to nepakanka neįgalaus vaiko priežiūrai.

7Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Įstatymas numato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai priimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės yra absoliuti ir šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat vienam iš tėvų, su kuriuo vaikas gyvena. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaikų auklėjimu ir jų išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.

8Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą.

9Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su neįgalaus vaiko išlaikymu, jos pagrįstos ir realios. Ieškovė dirba, tačiau gauna minimalų atlyginimą (b.l. 11-12). Sūnaus išlaikymui per mėnesį išleidžia virš 1000 Lt. Ieškovės šeimoje auga dar vienas nepilnametis vaikas, todėl lėšų nepakanka. Atsakovas jokių rašytinių įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytus motyvus, nepateikė. Byloje taip pat nėra duomenų apie atsakovo sveikatos stovį ar kitas priežastis, trukdančias tinkamai prisidėti prie vaiko išlaikymo. Pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis atsakovas grindžia savo negalėjimą teikti vaikams išlaikymą, tenka atsakovui (CPK 178 str.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (tai yra 800 Lt.). Ieškovė prašo priteisti 500 Lt išlaikymą, nurodydama, kad vaiko išlaikymui išleidžia: maistui – 350 Lt, rūbams – 150 Lt, žaislams, ugdymo priemonėms – 50 Lt, higienos priemonėms – 30 Lt, mokesčiams – 150 Lt, ir kita, viso – apie 1050 Lt. Sutinkamai su LR CK 3.192 str. 3 d., kai tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus yra nevienodos, t.y. gerokai skiriasi pajamos, didesnes pajamas gaunantis tėvas (motina) turi prisiimti ir didesnę dalį išlaidų, reikalingų vaikui išlaikyti. Tačiau ši nuostata neatleidžia mažas pajamas turintį tėvą nuo pareigos stengtis išlaikyti savo vaikus. Dėl aukščiau nurodytų motyvų ieškinys tenkintinas.

10Teismas, atsižvelgdamas į šalių aiškinimą ir pateiktus rašytinius įrodymus, vaiko poreikius, byloje surinktų įrodymų viseto pagrindu, daro išvadą, kad iš atsakovo priteistinas 500 Lt dydžio išlaikymas kas mėnesį (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2012-11-26. Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į šias lėšas (CK 3.185 str.). Šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą su prašymu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

11Taip pat tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo, apskaičiuoto už 2,5 mėn. priteisimo. Atsakovas sūnaus neišlaiko daugiau kaip 2,5 mėn.iki ieškinio padavimo teismui dienos, todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas: 2,5 mėn. x 500 Lt = 1250 Lt (CK 3.200 str.).

12Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos išlaidos už advokato pagalbą ruošiant teismui procesinius dokumentus 1000 Lt, bei valstybės naudai – žyminis mokestis ir teismo pašto išlaidos (CPK 93, 96, 98 str.).

13Sprendimas dalyje dėl išlaikymo išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

14Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270 str.,

Nutarė

15Ieškinį patenkinti.

16Priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), nepilnamečiam sūnui E. D., gim. 2004-10-16, materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus litų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2012-11-26 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant vaiko motinai K. N., a/k ( - ) uzufrukto teisę į šias lėšas.

17Priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), nepilnamečio sūnaus E. D., gim. 2004-10-16, materialinio išlaikymo įsiskolinimą už 2,5 mėnesio – 1250 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų), nustatant vaiko motinai K. N., a/k ( - ) uzufrukto teisę į šias lėšas.

18Priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), ieškovės K. N., a/k ( - ) gyv. ( - )., naudai 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) išlaidų už advokato pagalbą ruošiant procesinius dokumentus.

19Priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), 15 Lt teismo pašto išlaidų ir 180 Lt žyminio mokesčio valstybei.

20Sprendimą dalyje dėl išlaikymo išieškojimo vykdyti skubiai.

21Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė,... 2. Ieškovė K. N., patikslinusi ieškinio reikalavimus teismo prašo priteisti... 3. Atsakovas V. D. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai... 4. Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos... 5. Ieškinys tenkintinas.... 6. Nustatyta, kad ieškovė K. N. ir atsakovas V. D. yra nepilnamečio sūnaus E.... 7. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192... 8. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas... 9. Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su neįgalaus vaiko išlaikymu,... 10. Teismas, atsižvelgdamas į šalių aiškinimą ir pateiktus rašytinius... 11. Taip pat tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo,... 12. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos išlaidos už... 13. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282... 14. Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270 str.,... 15. Ieškinį patenkinti.... 16. Priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), nepilnamečiam sūnui E.... 17. Priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), nepilnamečio sūnaus E.... 18. Priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), ieškovės K. N., a/k ( - )... 19. Priteisti iš atsakovo V. D., a/k ( - ) gyv. ( - ), 15 Lt teismo pašto... 20. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo išieškojimo vykdyti skubiai.... 21. Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos...