Byla 2S-480-56/2008

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Petro Jaržemskio,

2kolegijos teisėjų Algirdo Auruškevičiaus, Romualdos Janovičienės

3rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo 2008 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąją apsaugos priemonę, įpareigojimą atsakovui VšĮ ,,Vilniaus Sakalai“ išduoti paleidžiamajį raštą, paliekant galioti kitą laikinąją apsaugos priemonę, areštuoti VšĮ ,,Vilniaus Sakalai“ priklausantį 42 000 Lt vertės turtą, uždraudžiant jį parduoti, įkeisti, dovanoti ar kam nors perleisti.

4Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

5I.Ginčo esmė

6Ieškovas V. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 42 000 Lt. skolos priteisimo ir sportinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia, bei prašė pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones, įpareigojant atsakovą Všį ,,Vilniaus Sakalai“ per 1dieną, nuo teismo nutarties įteikimo dienos išduoti ieškovui paleidžiamąjį raštą; Atsakovui Všį ,,Vilniaus Sakalai“ per 6 dienas, nuo teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo, neišdavus palaidžiamojo rašto, įpareigoti atsakovą, asociaciją ,,Lietuvos krepšinio lyga,, (LKL), ne vėliau kaip per 9 dienas, terminą skaičiuojant nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo, išduoti ieškovui, V. Š. raštišką sutikimą rungtyniauti kitų organizacijų vykdomose varžybose; Priimti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, areštuojant atsakovo VšĮ ,,Vilniaus Sakalai“ atsiskaitomąją sąskaitą ar kitą turimą turtą 42 000 Lt. sumai, galimo teismo sprendimo užtikrinimui; įpareigoti atsakovus, VšĮ ,,Vilniaus Sakalai“ ir asociaciją ,,Lietuvos krepšinio lyga“ (LKL), pateikti visus turimus įrodymus, susijusius su 2007-02-01 sportinės veiklos sutarties, sudarytos tarp ieškovo V. Š. ir atsakovo VšĮ ,,Vilniaus Sakalai“, vykdymu; priteisti iš atsakovo, VšĮ ,,Vilniaus Sakalai“, 42 000 Lt. sumą, kaip neišmokėtą darbo užmokestį, papildomai priteisiant 5 proc. metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos iki visiško atsiskaitymo.

7Nurodė, kad teismas atmetė prašymą įpareigoti išduoti paleidžiamąjį raštą, dėl to, kad reikalavimas išduoti sportininkui paleidžiamąjį raštą nepriskiriamas prie laikinųjų apsaugos priemonių, bei, kad šis klausimas negali būti sprendžiamas neišnagrinėjus bylos teisme. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

8Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo 2008 m. balandžio 4 d. nutartimi prašymas tenkintas iš dalies, areštuotos VšĮ ,,Vilniaus Sakalai“ priklausantis 42 000Lt. vertės turtas, uždraudžiant jį parduoti, įkeisti, dovanoti ar kam kitam perleisti.

9Teismas sprendė, kad atsakovui vengiant atsiskaityti su ieškovu geruoju taikytinos laikinosios apsaugos priemonės, kadangi jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.

10Teismas konstatavo, kad likusioje dalyje prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – įpareigoti atsakovą išduoti paleidžiamąjį raštą, nepriskiriamas prie laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovas nenurodė taikymo pagrindų numatytų LR CPK 144 str. ir šis klausimas negali būti sprendžiamas neišnagrinėjus bylos teisme.

11Atsakovai VšĮ ,,Vilniaus Sakalai“ ir Asociacija ,,Lietuvos krepšinio lyga“ (LKL) atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikytinos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

12Atskirasis skundas atmestinas. Ieškovas savo skundą grindžia tuo, kad teismas atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovą išduoti paleidžiamąjį raštą, kadangi ši priemonė nepriskiriama prie laikinųjų apsaugos priemonių.

13Teismas, bet kurioje civilinio proceso stadijoje dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų motyvuotu prašymu, gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali apsunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str.). Pagal CPK 144 straipsnio prasmę turto areštas, kaip ir bet kuri kita laikinoji apsaugos priemonė, atlieka būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo funkciją. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas yra siekimas užtikrinti ginčo šalių turtinius interesus, užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą ir tuo užtikrinti jo privalomumą. Taikomos laikinosios apsaugos priemonės turi būti proporcingos siekiamiems tikslams, jų mastas turi atitikti ieškinio reikalavimus, ieškinio sumą. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas padeda užtikrinti ieškovo ir atsakovo bei kitų suinteresuotų asmenų interesų pusiausvyrą. Teismas spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių nenagrinėja šalių ginčo, sutarties nutraukimo teisėtumo ir pagrįstumo, žalos atlyginimo klausimų. Tokie ginčai nagrinėjami ieškinio teisenos tvarka ( LR CPK 5 str. 3, 4 d., LR CPK 135 str.).

14Remdamasi išdėstytu teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo 2008-04-04 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o ieškovo atskirasis skundas atmestinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str.1 p., kolegija

Nutarė

15Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo 2008-04-04 nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai