Byla e2S-744-262/2018
Dėl paskelbtos informacijos pripažinimo neatitinkančia tikrovės ir pažeidžiančia juridinio asmens dalykinę reputaciją bei tokios informacijos paneigimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „Patikimas verslas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo PP „Lietuvos lenkų rinkimų akcijos – Krikščioniškų šeimų sąjungos“ ieškinį atsakovui UAB „Patikimas verslas“ dėl paskelbtos informacijos pripažinimo neatitinkančia tikrovės ir pažeidžiančia juridinio asmens dalykinę reputaciją bei tokios informacijos paneigimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

31. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo PP „Lietuvos lenkų rinkimų akcijos – Krikščioniškų šeimų sąjungos“ ieškinį atsakovui UAB „Patikimas verslas“ dėl paskelbtos informacijos pripažinimo neatitinkančia tikrovės ir pažeidžiančia juridinio asmens dalykinę reputaciją bei tokios informacijos paneigimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas.

42. Atsakovas pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. sprendimo.

53. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. ir 2017 m. liepos 20 d. nutartimis nustatyti terminai apeliacinio skundo trūkumams šalinti. Atsakovui 2017 m. liepos 20 d. nutartimi nurodyta, kad apeliacinis skundas privalo būti tinkamai pasirašytas.

64. Atsakovas 2017-07-25 pateikė elektroniniu parašu direktoriaus pasirašytą apeliacinio skundo dokumentą. Vėliau, 2017-07-28, popierine forma buvo pateiktas UAB „Patikimas verslas“ teisininkės parašu pasirašytas apeliacinio skundo dokumentas.

75. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-08-01 nutartimi nustatė atsakovui 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminą apeliacinio skundo trūkumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, pašalinti: pateikti teismui tinkamai pasirašytą apeliacinį skundą, kurio tekstas suformuluotas viename dokumente.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

96. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi atsakovo UAB „Patikimas verslas“ apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-08 sprendimo laikytas nepaduotu ir grąžintas padavusiam asmeniui.

107. Teismas nurodė, kad 2017-08-01 teismo nutarties patvirtinta kopija atsakovui įteikta 2017-08-03, todėl terminas apeliacinio skundo trūkumų pašalinimui pasibaigė 2017-08-09. Dėl nurodyto, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

11III. Atskirojo skundo argumentai

128. Atsakovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti kitam teisėjui.

139. Nurodo, kad apeliacinis skundas buvo pasirašytas atsakovo teisininkės (asmens turinčio aukštąjį teisinį išsilavinimą), todėl apeliacinis skundas atitiko CPK 306 str. reikalavimus. Teismas nepagrįstai nurodė, kad pateiktame apeliaciniame skunde trūksta dalies teksto, nes teismui buvo pateiktas vientisas dokumentas. Taigi, teismui buvo pateiktas visus įstatymo reikalavimus atitinkantis apeliacinis skundas, tačiau teismas nepagrįstai atsisakė jį priimti.

14IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Atskirasis skundas tenkinamas.

1610. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

1711. Apeliantas teigia, kad jo pateikti apeliaciniai skundai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus – yra tinkamai pasirašyti, jų tekstas yra nuoseklus, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą. Su šiais atsakovo teiginiais apeliacinės instancijos teismas sutinka.

1812. Atsakovui pateikus apeliacinį skundą, pirmosios instancijos teismas kelis kartus jį įpareigojo pašalinti apeliacinio skundo trūkumus. Paskutinė tokio pobūdžio nutartis buvo priimta 2017 m. rugpjūčio 1 d. Joje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad UAB „Patikimas verslas“ 2017-07-25 pateikė elektroniniu parašu direktoriaus pasirašytą apeliacinio skundo dokumentą. Vėliau, 2017-07-28, popierine forma buvo pateiktas UAB „Patikimas verslas“ teisininkės parašu pasirašytas apeliacinio skundo dokumentas. Nagrinėjamu atveju dviejuose skirtinguose dokumentuose apeliacinio skundo tekstai nesutampa, 2017-07-25 pateiktame dokumente paskutinio puslapio tekstas netęsia prieš tai ėjusio puslapio teksto, todėl nėra galimybės nustatyti, kokį tekstą laikyti galutiniu apeliacinio skundo tekstu. Pažymėtina, kad apelianto pateikiamas galutinis, tinkamai suformuluotas apeliacinis skundas privalo atitikti visus jam įstatymų keliamus reikalavimus.

1913. Taigi, atsakovas taisydamas apeliacinio skundo trūkumus pateikė kelis apeliacinio skundo variantas. Pirmosios instancijos teismas nurodo, kad nėra aišku, kokiu apeliacinio skundo variantu reikia vadovautis. Apeliacinės instancijos teismas su šiuo teiginiu nesutinka. Remiantis nusistovėjusia praktika ir protingumo principu reikia vadovautis paskutiniu pateiktu procesiniu dokumentu. Kaip matyti iš bylos bei informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų paskutinis atsakovo apeliacinis skundas Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pateiktas 2017 m. liepos 28 d. Taigi, jį ir reikėtų laikyti galutiniu apeliaciniu skundu. Pažymėtina, kad teismas nenurodė jokių 2017 m. liepos 28 d. apeliacinio skundo trūkumų, išskyrus tai, kad nėra aišku, kokiu apeliaciniu skundu reikia vadovautis.

2014. Įvertinęs 2017 m. liepos 28 d. pateiktą apeliacinį skundą ir apeliacinės instancijos teismas jokių jo trūkumų nenustatė. Apeliacinis skundas yra pasirašytas atsakovo teisininkės K. S., jo tekstas yra nuoseklus. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad K. S. turi aukštąjį teisinį išsilavinimą, ji turi teisę atstovauti UAB „Patikimas verslas“.

2115. Lietuvos ir tarptautiniai teisės aktai bei teismų praktika nurodo, kad iš asmens negali būti atimta teisė į apeliaciją. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, vien dėl formalių priežasčių, atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą, nors iš esmės pagrindo tam nebuvo.

2216. Esant šioms aplinkybėms atskirasis skundas tenkinamas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartis panaikinama ir atsakovo UAB „Patikimas verslas“ apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

23Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas

Nutarė

24Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti UAB „Patikimas verslas“ apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė,... 2. I. Ginčo esmė... 3. 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal... 4. 2. Atsakovas pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės... 5. 3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. ir 2017 m. liepos 20... 6. 4. Atsakovas 2017-07-25 pateikė elektroniniu parašu direktoriaus pasirašytą... 7. 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-08-01 nutartimi nustatė atsakovui 7... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. 6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi... 10. 7. Teismas nurodė, kad 2017-08-01 teismo nutarties patvirtinta kopija... 11. III. Atskirojo skundo argumentai... 12. 8. Atsakovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m.... 13. 9. Nurodo, kad apeliacinis skundas buvo pasirašytas atsakovo teisininkės... 14. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 15. Atskirasis skundas tenkinamas.... 16. 10. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios... 17. 11. Apeliantas teigia, kad jo pateikti apeliaciniai skundai atitinka įstatymo... 18. 12. Atsakovui pateikus apeliacinį skundą, pirmosios instancijos teismas kelis... 19. 13. Taigi, atsakovas taisydamas apeliacinio skundo trūkumus pateikė kelis... 20. 14. Įvertinęs 2017 m. liepos 28 d. pateiktą apeliacinį skundą ir... 21. 15. Lietuvos ir tarptautiniai teisės aktai bei teismų praktika nurodo, kad... 22. 16. Esant šioms aplinkybėms atskirasis skundas tenkinamas, Vilniaus miesto... 23. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas... 24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartį panaikinti...