Byla 2A-249-252/2012

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Danguolės Smetonienės (pranešėja), Zinos Mickevičiūtės (kolegijos pirmininkė), Ramunės Čeknienės, sekretoriaujant Loretai Girdžiušienei, dalyvaujant ieškovei I. K., jos atstovei adv. I. Radinienei, atsakovui apeliantui A. T., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. T. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-837/2012 pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovams antstolei V. Ž., A. B., A. T., tretiesiems asmenims AB “Panevėžio energija“, Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje, išvadą byloje teikiančiai institucijai – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl pirkimo – pardavimo sutarties, sudarytos įgyjant turtą iš varžytynių, pripažinimo negaliojančia.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3ieškovė prašė pripažinti neteisėtais antstolio A. B. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0026/08/00544, pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2008-10-29 turto pardavimo aktą, sudarytą įgyjant iš varžytynių turtą – butą, esantį ( - ), Panevėžio r., kuriuo butas parduotas A. T. už 12 670 Lt, taikyti restituciją, atstatant šalis į buvusią iki varžytinių padėtį, bei panaikinti 2008-10-27 teisėjo rezoliuciją, kuria patvirtintas turto pardavimo iš varžytynių aktas. Nurodė, kad antstolio veiksmais buvo pažeistos ieškovės ir jos šeimos teisės. Pardavimo aktas prieštarauja viešai tvarkai ir moralei.

4Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 18 d. sprendimu ieškinį patenkino. Buto, esančio ( - ), Panevėžio r., unikalus Nr. ( - ), pardavimą iš varžytynių 2008-10-29 pripažino niekiniu sandoriu nuo jo sudarymo momento. Turto pardavimo iš varžytynių aktą, sudarytą 2008-10-29, kuriuo iš varžytynių įgytas butas, esantis ( - ), Panevėžio r., ir Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo 2008-11-27 rezoliuciją, patvirtinančią šį turto pardavimo iš varžytynių aktą, panaikino. Taikė restituciją natūra – grąžino butą, esantį ( - ), Panevėžio r., I. K. nuosavybėn. Priteisė iš I. K. A. T. 12 670 Lt.

5Apeliaciniu skundu atsakovas A. T. prašo apylinkės teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

6Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą ieškovė prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti ir skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

7Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą tretysis asmuo „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

8Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu šalys prašo patvirtinti taikos sutartį dalyje dėl restitucijos taikymo, kitą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą. Nurodo, kad civilinį ginčą išsprendė taikiai, pateikė rašytinę taikos sutartį, kurioje aptarė klausimą dėl ginčo buto bei bylinėjimo išlaidų paskirstymą.

9Prašymas tenkintinas.

10Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje, darydamos viena kitai nuolaidas, gali pačios išspręsti byloje kilusį ginčą. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir byloje nėra duomenų, kad sutarties patvirtinimas pažeistų šalių ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus. Dėl paminėtų motyvų, sprendimo dalis, kuria teismas taikė restituciją natūra ir grąžino butą, esantį ( - ), Panevėžio r., I. K. nuosavybėn naikintina ir toje dalyje byla nutrauktina patvirtinus tarp šalių taikos sutartį. Kita Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-18 sprendimo dalis paliktina nepakeista.

11Šalys pagal taikos sutarties 5 punktą susitarė, kad žyminio mokesčio išlaidas, antrinės teisinės pagalbos išlaidas, procesinių dokumentų įteikimo išlaidas sumoka lygiomis dalimis. Ieškovės I. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš viso sudaro 288 Lt, todėl ½ šios sumos, t. y. 144 Lt, priteistina iš atsakovo A. T. valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Pagal CPK 87 str. 2 d., jeigu byla užbaigiama šalims sudarius taikos sutartį ją nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau nei iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Todėl apeliantui A. T. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos grąžinama 285 Lt sumokėto žyminio mokesčio, o likusi suma – 95 Lt, atsižvelgiant į šalių taikos sutarties sąlygas, dalinama lygiomis dalimis, t. y. iš ieškovės I. K. atsakovui A. T. priteisiant 47,50 Lt.

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Nutarė

13Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. sprendimo dalį, kuria taikyta restitucija natūra ir grąžintas butas, esantis ( - ), Panevėžio r., I. K. nuosavybėn, panaikinti ir toje dalyje bylą nutraukti.

14Patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį:

151. Apeliantas A. T. atsisako apeliacinio skundo reikalavimų ir pirmosios instancijos teismo sprendimą prašo palikti nepakeistą, išskyrus sprendimo dalį dėl restitucijos taikymo, o restitucijos taikymo klausimą šalys išsprendžia taikos sutartimi šiomis sąlygomis:

162. Butas, ( - ), Panevėžio r., unikalus Nr. ( - ), asmeninės nuosavybės teise atitenka I. K., a. k. ( - )

173. I. K. sumoka A. T. 13 370 Lt (trylika tūkstančių tris šimtus septyniasdešimt litų) tokia tvarka: 7 000 Lt I. K. sumoka per tris dienas po taikos sutarties pasirašymo, likusius 6 370 Lt I. K. sumoka A. T. per trylikos mėnesių terminą, kas mėnesį mokėdama po 500 Lt ir taip iki pilno sumos padengimo.

184. I. K. sumoka 1 400 Lt įsiskolinimą už buto ( - ), Panevėžio r., šildymą AB „Panevėžio energija“ naudai.

195. Bylinėjimosi išlaidas – žyminio mokesčio išlaidas, antrinės teisinės pagalbos išlaidas, procesinių dokumentų įteikimo išlaidas sumoka šalys lygiomis dalimis.

20Kitoje dalyje teismo sprendimą palikti nepakeistą.

21Priteisti iš I. K. (a. k. ( - ) 47,50 Lt (keturiasdešimt septynis litus ir 50 centų) žyminio mokesčio A. T. (a. k. ( - ) naudai.

22Priteisti iš A. T. (a. k. ( - ) 144,00 Lt (šimtą keturiasdešimt keturis litus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).

23Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie finansų ministerijos grąžinti apeliantui A. T. (a. k. ( - ) 2012 m. vasario 17 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą žyminio mokesčio dalį – 285 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt penkis litus).