Byla e2-32922-595/2018
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Bankrutavusios kredito unijos ieškinį atsakovui A. K. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 1271,07 eurus nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad Kredito unijai „Amber“ 2016-10-10 nutartimi yra iškelta bankroto byla. Bankroto administratorius R. J. patikrinęs finansinius dokumentus, nustatė, kad unijos vadovui A. K. buvo perduotas naudotis Aplle kompiuteris, mobilusis telefonas iPhone 5S 32GB, mobilusis telefonas iPhone 6 12 GB, mobilusis telefonas iPhone 6 Plus 128 GB S. G., nešiojamas kompiuteris Macbook 12 „Retina DC Core M 1.1 Ghz/8GB/256GB. Ieškovas pateikė sąskaitas, pagrindžiančias ieškovo nuosavybės teisę į nurodytus daiktus. Atsakovas negrąžino bankroto administratoriui nurodyto turto, išskyrus du iPhone telefonus 6 12 GB ir Plus 128 GB S. G.. Likęs turtas yra atsakovo žinioje. 2017-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu atsakovas yra įpareigotas grąžinti ieškovui priklausantį turtą. Tačiau atsakovas sprendimo neįvykdė. Antstolis informavo, kad nėra galimybės įvykdyti teismo sprendimą, kadangi atsakovas nėra išsaugojęs perduotino ieškovui turto, jo neturi. Bendra turto vertė yra 1271,07 eurai. Todėl atsakovas privalo atlyginti ieškovui nuostolius - 1271,07 eurą. Prašo ieškinį tenkinti, priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

3Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 122 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016-10-10 nutartimi Kredito unija „Amber“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė R. J.. Teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Bankroto administratorius patikrinęs BKU „Amber“ finansinius dokumentus nustatė, kad 2013-05-31 tarp unijos ir atsakovo A. K. buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 0010, pagal kurią atsakovas buvo priimtas dirbti iždo vadovu. 2013-06-13 tarp unijos ir atsakovo buvo pasirašyta Visiškos materialinės atsakomybės sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo jam ieškovo perduotas materialiąsias vertybes grąžinti pasibaigus darbo teisiniams santykiams. Atsakovui ieškovas buvo perdavęs naudoti šiuos daiktus: Aplle kompiuterį, mobilujį telefoną iPhone 5S 32GB, mobilujį telefoną iPhone 6 12 GB, mobilujį telefoną iPhone 6 Plus 128 GB S. G., nešiojamą kompiuterį Macbook 12 „Retina DC Core M 1.1 Ghz/8GB/256GB. Pasibaigus darbo santykiams su atsakovu, daiktų: Aplle kompiuterio, mobilaus telefono iPhone 5S 32GB, nešiojamo kompiuterio Macbook 12 „Retina DC Core M 1.1 Ghz/8GB/256GB atsakovas ieškovui negrąžino. Nustatyta, kad atsakovas šių daiktų nėra išsaugojęs, todėl negali jų grąžinti ieškovui2018-06-09 antstolio Irmanto Gaidelio patvarkymas Nr. S1-43601 dėl vykdomojo dokumento grąžinimo). Kaip nurodė ieškovas viso daiktų vertė yra: Aplle kompiuterio – 449 eurai, mobilaus telefono iPhone 5S 32GB – 87,07 eurai, nešiojamo kompiuterio Macbook 12 „Retina DC Core M 1.1 Ghz/8GB/256GB – 735 eurai. Tai yra vidutinė nurodytų daiktų rinkos vertė, nustatyta pagal skelbimų portalo skelbiu.lt duomenis (ieškinio 4 lapas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo ir ieškovo nuo 2017-01-06 nesieja jokie darbiniais santykiai, tačiau atsakovas negali grąžinti nurodytų daiktų ieškovui, kadangi jų neturi, jis privalo atlyginti ieškovui savo veiksmais padarytą žalą negrąžintų daiktų vertės suma (CK 6.246 str. – 6.249 str., 6.251 str.).

7Remiantis LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 str. 14 p. administratorius gina visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, organizuoja ir atlieka būtinus bankroto proceso darbus. CK 6.263 str. 1 d. įtvirtinta bendro pobūdžio pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nebūtų padaryta žala kitam asmeniui.

8Nurodytas ieškinyje aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į jam reiškiamą reikalavimą, žalos pagrįstumo ir jos dydžio neginčijo (CPK 12, 178 str. str.). Todėl remiantis CK 6.246 str. – 6.249 str., 6.251 str., 2.263 str., iš atsakovo priteistina ieškovui 1271,07 euras žalos atlyginimo.

9Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1271,07 euro sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

10Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p. iš atsakovo priteistina 29 eurai žyminio mokesčio valstybės naudai.

11Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. ( - ) 1271,07 eurą žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1271,07 euro) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2018-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Bankrutavusios kredito unijos „Amber“, į.k. 304651151, naudai.

14Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. ( - ) 29 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

15Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai