Byla 2-234-91/2013
Dėl civilinės bylos palikimo nenagrinėta pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui R. K. ir institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palikti nenagrinėtą. (LR CPK 296 str. 1 d. 10 p.)

Nustatė

12013-01-03 Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas ieškovės S. K. atstovo advokato Vidmanto Knezevičiaus prašymas, dėl civilinės bylos palikimo nenagrinėta pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui R. K. ir institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palikti nenagrinėtą. (LR CPK 296 str. 1 d. 10 p.).

2Ieškovės S. K. atstovui Vidmantui Knezevičiui pateikus prašymą Civilinėje byloje Nr.2-5190-91/2012 palikti ieškinį nenagrinėtu. Teismas prašymą priėmė. 2013-01-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovui R. K., buvo pranešta, kad jis turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties kopijos gavimo dienos pareikštų nuomonę dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu. Praėjus nustatytam terminui atsakovas R. K. savo nuomonės nepareiškė, iš jo prašymų negauta. . Teismas sprendžia, kad ieškovės atstovo rašytinis atsisakymas ieškinio tuo pagrindu, kad iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios ieškinio atsisakymas, įstatymų ir kt. viešo intereso nepažeidžia. Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 10 p. numato dispozityvią procesinę teisę ieškovui atsisakyti ieškinio bet kurioje bylos proceso stadijoje, t.y. ir jos parengimo nagrinėti teismo posėdyje metu. Dėl šių aplinkybių ieškinio atsakymas priimtinas ir civilinė byla paliktina nenagrinėta. (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 296 str. 1 d. 10 p.).

3Šioje byloje turi būti atlygintos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susiję su procesinių bylos dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 1 d.). Teismas tokių išlaidų turėjo 62,10 litų, jos priteistinos šiuo atveju iš ieškovės S. K. (Lietuvos Respublikos CPK 93 ir 94 str.str.).

4Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. , 296 str. 1 d. 10 p., 87 str. 290-292 str. teismas

Nutarė

5Civilinėje byloje Nr. 2-234-91/2013 priimti ieškovo – S. K. atstovo, 2013-01-03 ir 2013-02-06 rašytinį atsisakymą nuo ieškinio.

6Civilinę bylą pagal Ieškovės S. K. ieškinį atsakovui R. K. ir institucijai teikiančiai išvadas Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teuisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palikti nenagrinėtą, ieškovui atsisakius ieškinio ir teismui atsisakymą priėmus.

7Priteisti iš ieškovės – S. K., asmens kodas – ( - ) gyv. – ( - ), 62,10 litų (šešiasdešimt du litus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Šiuos pinigus išskaičiuoti iš sumokėto valstybei žyminio mokesčio 139 litų pagal mokėjimo pavedimą 2011-11-08 banke Swedbank AB, tokiu būdu grąžinti ieškovei S. K., asmens kodas ( - ) 139 – 62,10 – 76,90 litų. (septyniasdešimt šešis litus 90 ct.) (LR CPK 87 str. 1 d. 2-3p.)

8Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

9Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai