Byla 2-704/2014
Dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal apelianto uždarosios akcinės bendrovės ,,Talka1“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto atskirąjį skundą dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi iškėlė atsakovui UAB ,,Talka1“ bankroto bylą; teismo nutartyje nurodyta, kad nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu.

5Atsakovas 2014 m. sausio 31 d. pateikė atskirąjį skundą dėl minėtos 2014 m. sausio 21 d. nutarties. Nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, todėl atskirasis skundas dėl jos gali būti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Atsakovas minėtą nutartį gavo 2014 m. sausio 24 d., todėl atskirasis skundas pateiktas nepraleidus termino.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 5 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo UAB ,,Talka1“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutarties.

8Nurodė, kad 2014 m. sausio 21 d. nutartyje aiškiai nurodyta, kad nutartis skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos. Pažymėjo, kad nustatytas terminas atitinka CPK 335 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kadangi klausimas dėl bankroto bylos atsakovui UAB „Talka1“ iškėlimo buvo nagrinėjamas žodiniame teismo posėdyje.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Talka1“ prašo Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – įpareigoti pirmosios instancijos teismą priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties; taip pat prašo atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties pateikti.

11Apelianto teigimu, nepagrįsta teismo išvada, kad skundžiama nutartis priimta žodinio proceso tvarka. Paskutinis žodinis posėdis vyko 2014 m. sausio 7 d., kurio metu buvo nutarta procesinį sprendimą dėl bankroto bylos iškėlimo paskelbti 2014 m. sausio 8 d. Tačiau 2014 m. sausio 8 d. garso įrašas nebuvo daromas, nes dalyvaujantys byloje asmenys į teismo sprendimo paskelbimą neatvyko, o 2014 m. sausio 8 d. nutartimi procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2014 m. sausio 21 d. Todėl akivaizdu, kad žodinis šios bylos nagrinėjimas pasibaigė 2014 m. sausio 7 d. Teismo posėdžiai žodinio proceso tvarka vyksta kviečiant į juos dalyvaujančius byloje asmenis. Į 2014 m. sausio 21 d. teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nebuvo kviečiami, tai reiškia, kad 2014 m. sausio 21 d. nutartis priimta rašytinio proceso tvarka. 2014 m. sausio 8 d. nutartis šalims nebuvo siunčiama, todėl šalys nežinojo apie procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą 2014 m. sausio 21 d. Pažymi, kad pavėluotai gavus neregistruotą pašto siuntą su iki tol nežinoma teismo nutartimi, gali būti ribojama teisė peržiūrėti nutartį apeliacine tvarka.

12Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad ši byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Atsakovas, būdamas atidus ir rūpestingas, bei žinodamas, kad procesinis sprendimas bus skelbiamas 2014 m. sausio 8 d., galėjo (turėjo) pasidomėti, koks sprendimas yra priimtas.

13IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14Atskirasis skundas netenkinamas.

15Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2, 3 d., 338 str.).

16Apelianto teigimu, Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis, kuria apeliantui iškelta bankroto byla, priimta rašytinio, o ne žodinio proceso tvarka, todėl atskirasis skundas dėl minėtos nutarties gali būti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Tokie apelianto argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

17Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo žodinio proceso tvarka 2014 m. sausio 7 d., o nutarties priėmimą ir paskelbimą atidėjo 2014 m. sausio 8 d. (CPK 290 str. 2 d.). Šių faktinių aplinkybių apeliantas neginčija. 2014 m. sausio 7 d. žodinio proceso tvarka vykusiame teismo posėdyje atsakovo vadovas dalyvavo, todėl apie procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo datą žinojo. Nustatytą dieną teismas nepriėmė ir nepaskelbė nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo ar atsisakymo ją iškelti; 2014 m. sausio 8 d. teismas priėmė nutartį atidėti nutarties priėmimą ir paskelbimą 2014 m. sausio 21 d. Nors 2014 m. sausio 8 d. nutartyje nurodyta, kad nutarties priėmimas ir paskelbimas atidedamas, tačiau iš nutarties turinio matyti, kad teismas pratęsė terminą nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo ar atsisakymo ją iškelti priėmimui ir paskelbimui.

18Ta aplinkybė, kad šalys neatvyko į 2014 m. sausio 8 d. numatytą procesinio sprendimo paskelbimą, nereiškia, kad 2014 m. sausio 8 d. buvo pereita į rašytinį bylos nagrinėjimą, o 2014 m. sausio 8 d. ir 2014 m. sausio 21 d. nutartys priimtos rašytinio proceso tvarka. Kaip minėta, byloje nėra ginčo, kad byla iš esmės išnagrinėta 2014 m. sausio 7 d. žodinio proceso tvarka. Šalių atvykimas ar neatvykimas į procesinio sprendimo paskelbimą teismo posėdžio formos nekeičia. Aplinkybė, kad šalims neatvykus į procesinio sprendimo paskelbimą, nebuvo daromas garso įrašas, taip pat nesudaro pagrindo konstatuoti teismo posėdžio formos pasikeitimo.

19Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių atmestini kaip nepagrįsti apelianto argumentai, kad 2014 m. sausio 21 d. nutartis buvo priimta rašytinio proceso tvarka. Kartu pažymėtina, kad skirtingai nei teigia apeliantas, teismo nutartis iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti, priimta rašytinio proceso tvarka, įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos (ĮBĮ 10 str. 13 d.), o ne per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

20Atskirieji skundai dėl nutarties iškelti ar atsisakyti iškelti bankroto bylą, priimtos žodinio proceso tvarka, paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos (CPK 335 str. 1 d.). Apeliantas šį terminą praleido, pirmosios instancijos teismui prašymo atnaujinti praleisto termino nepateikė, todėl teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą (CPK 315 str. 2 d. 1 p.; 338 str.). Atskirajame skunde pareikštas prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl 2014 m. sausio 21 d. nutarties pateikti turėjo būti reiškiamas pirmosios instancijos teismui (CPK 78 str. 2 d., 307 str. 2 d., 338 str.).

21Be to, nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimas sukelia ĮBĮ nustatytas svarbias teisines pasekmes, įskaitant tai, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų ir bankroto administratorius pradeda vykdyti bankroto procedūras (ĮBĮ 10 str. 7 d.). Todėl esant tokiai teisinei situacijai, terminas atskirajam skundui paduoti dėl nutarties, kuria iškelta bankroto byla, gali būti atnaujinamas išimtiniais atvejais.

22Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

23Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę... 3. I. Ginčo esmė... 4. Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi iškėlė atsakovui UAB... 5. Atsakovas 2014 m. sausio 31 d. pateikė atskirąjį skundą dėl minėtos 2014... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 5 d. nutartimi atsisakė priimti... 8. Nurodė, kad 2014 m. sausio 21 d. nutartyje aiškiai nurodyta, kad nutartis... 9. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 10. Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Talka1“ prašo Kauno apygardos teismo 2014... 11. Apelianto teigimu, nepagrįsta teismo išvada, kad skundžiama nutartis priimta... 12. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas Valstybinio socialinio draudimo... 13. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 14. Atskirasis skundas netenkinamas.... 15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 16. Apelianto teigimu, Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis, kuria... 17. Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas bylą... 18. Ta aplinkybė, kad šalys neatvyko į 2014 m. sausio 8 d. numatytą procesinio... 19. Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių atmestini kaip nepagrįsti apelianto... 20. Atskirieji skundai dėl nutarties iškelti ar atsisakyti iškelti bankroto... 21. Be to, nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimas sukelia ĮBĮ... 22. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1... 23. Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį palikti nepakeistą....