Byla 2-463/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. B., A. K., N. K., A. K., S. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti, civilinėje byloje Nr. B2-1912-657/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Geri langai“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas UAB „REIKALAVIMAS.LT“ pareiškė ieškinį atsakovui UAB „Geri langai“ dėl bankroto bylos iškėlimo. Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartimi UAB „Geri langai“ buvo iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Genora“. 2012 m. rugsėjo 20 d. V. B., A. K., N. K., A. K., S. Č. pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties paduoti. Nurodė, kad jie yra UAB „Geri langai“ akcininkai. UAB „Geri langai“ buveinė registruota adresu ( - ), tačiau realiai įmonė veiklą vykdė adresu ( - ). Pastaruoju adresu buvo gaunama ir visa įmonės korespondencija. Patalpų adresu ( - ), subnuomos sutartis buvo nutraukta 2012 m. vasario 29 d., todėl nuo to laiko atsakovas UAB „Geri langai“ negaudavo jokios koresponcencijos. Teismo pranešimai buvo siunčiami ir direktorės N. K. gyvenamosios vietos adresu ( - ), tačiau su direktore gyvenanti jos garbaus amžiaus ir ligota senelė priimtų registruotų pašto siuntų neperdavė. Teigia, kad apie UAB „Geri langai“ iškeltą bankroto bylą sužinojo tik rugpjūčio mėnesį, kai iš UAB „Genora“ buvo atsiųstas 2012 m. liepos 27 d. pranešimas – raginimas vykdyti teismo nutartį.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Kauno apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atmetė V. B., A. K., N. K., A. K., S. Č. prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui dėl bankroto bylos iškėlimo paduoti; nutarė atskirąjį skundą dėl 2012 m. birželio 20 d. nutarties UAB „Geri langai“ iškelti bankroto bylą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiems asmenims. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju didelę reikšmę turi aplinkybė, kad prašomas atnaujinti terminas yra praleistas beveik tris mėnesius. Pareiškėjų nurodomas priežastis, dėl kurių jie praleido terminą atskirajam skundui paduoti, atmetė kaip nepagrįstas ir neįrodytas. Nurodė, kad bylos duomenimis ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ pranešimas atsakovui UAB „Geri langai“ apie ketinimą kreiptis į teismą pasirašytinai buvo įteiktas registruota pašto siunta per pasiuntinių paštą UAB „Vilpostus“ 2012 m. kovo 8 d. Taip pat teismas 2012 m. balandžio 24 d. specialiame intereneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbė apie priimtą pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo. Procesiniai dokumentai buvo siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovo buveinės adresu ( - ). Nepavykus procesinių dokumentų įteikti registruotos buveinės adresu, procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovo vadovės – direktorės N. K. adresu: ( - ). Teismas nurodė, kad byloje esančios pažymos patvirtina, jog Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nutartis dėl dokumentų pateikimo teismui bei 2012 m. gegužės 31 d. nutartis dėl baudos paskyrimo įmonės vadovei N. K. buvo įtaiktos 2012 m. birželio 2 d. pasirašytinai. Pažymėjo, kad specialiame intereneto tinklapyje www.teismai.lt buvo paskelbta apie bankroto bylos nagrinėjimo datą bei laiką. Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškime dėl termino atnaujinimo pareiškėjai nurodo tą patį adresą: ( - ).

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8Preiškėjai V. B., A. K., N. K., A. K. ir S. Č. atskiruoju skundu prašo Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skundą grindžia šiais argumentais:

91. Teismas formaliai įvertino pareiškėjų nurodytas priežastis, dėl ko buvo praleistas terminas atskirajam skundui paduoti. Atskirajame skunde pateiktos aplinkybės yra pakankamai svarios, kad būtų atsisakyta iškelti įmonei bankroto bylą, todėl tai gali būti priežastimi atnaujinti praleistą terminą. Teismas turėjo įvertinti įmonės kaip verslo subjekto galimybę likti rinkoje.

102. Pareiškėjams nėra žinoma, kas pasirašė kreditoriaus UAB „REIKALAVIMAS.LT“ pranešimo priėmimą, siųstą per pasiuntinių paštą UAB „Vilpostus“, kadangi patalpų adresu ( - ), nuomos sutartis jau buvo nutraukta nuo 2012 m. vasario 29 d. ir patapose darbuotojų nebuvo.

113. Dėl emocinės įtampos, susijusios su A. K. diagnozuota piktybine liga, buitinių darbų persiskirstymo tarp sutuoktinių ir akcininkų A. K. ir N. K., nebuvo atkreiptas tinkamas dėmesys į ateinančią korespondenciją. Nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2012 m. rugsėjo 18 d. situacija buvo pakankamai sudėtinga, kadangi broliams dvyniams A. ir A.(brolio donorui) K. turėjo būti atliekami ilgalaikiai tyrimai dėl kamieninių ląstelių persodinimo. Minėtu laikotarpiu A. K. dalyvavimas įmonės veikloje buvo minimalus, o A. K. iš viso nedalyvavo įmonės veikloje.

124. Pažymėjo, kad bankroto byla iškelta dėl 774,69 Lt įsiskolinimo. Nutartis iškelti bankroto byla buvo priimta dėl to, kad atsakovas netinkamai ir ne laiku priėmė korespondenciją.

13Ieškovas UAB ,,REIKALAVIMAS.LT“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodo, kad pareiškėjai neturėjo teisės paduoti atskirąjį skundą, nes jie nėra proceso šalis. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjai neginčija ieškovo pranešimo – reikalavimo įteikimo fakto.

14IV. Apeliacinio teismo argumentai

15Atskirasis skundas netenkintinas.

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

17Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 str. 1 d.). Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ), o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja ĮBĮ nuostatoms.

18Atskrąjį skundą paduoda UAB „Geri langai“ akcininkai, tarp jų buvusi įmonės vadovė – N. K.. Ieškovas kvestionuoja akcininkų teisę teikti atskirąjį skundą, kadangi pareiškėjai nėra proceso šalimi.

19Nustatydamas teisę į apeliaciją civilinėse bylose, įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, kad apeliacinį (atskirąjį) skundą gali paduoti tik dalyvaujantys byloje asmenys. Dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi (CPK 37 str., 305 str., 338 str.). Teisėjų kolegija pažymi, kad iškėlus įmonei bankroto bylą, įmonės vadovui bei įmonės akcininkams dėl nesavalaikių sprendimų, sukėlusių žalą įmonei ar jos kreditoriams, gali kilti materialiųjų teisinių padarinių, tokių kaip pareiga atlyginti žalą. Tad atsižvelgiant į bankroto proceso tikslus bei teisės į apeliaciją prasmę ir turinį, bankrutuojančios įmonės akcininkai, nepriklausomai nuo to, ar teismas išsprendė klausimą dėl šių asmenų įtraukimo į bylą ar ne, yra suinteresuoti bylos baigtimi, todėl turi teisę paduoti atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria įmonei buvo iškelta bankroto byla (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1392/09). Iš paminėto seka išvada, kad įmonės akcininkai turi ir teisę paduoti atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti praleistą terminą paduoti atskirajam skundui dėl nutarties iškelti bankroto bylą UAB „Geri langai“.

20Bankroto bylų nagrinėjimas yra susijęs su viešojo intereso užtikrinimu, o įsiteisėjusi teismo nutartis iškelti bankroto bylą neišvengiamai įtakoja visų įmonės kreditorių finansinius interesus bei įmonės darbuotojų socialinę gerovę. Todėl svarbiomis atskirojo skundo dėl nutarties iškelti bankroto bylą padavimo termino praleidimo priežastimis gali būti tik tos aplinkybės, kurios apeliantui atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę į apeliaciją per įstatyme nustatytą terminą.

21Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas pranešimą – reikalavimą dėl skolos grąžinimo ir ketinimo kreiptis į teismą UAB „Geri langai“ siuntė adresu ( - ) (b.l. 15), nes būtent pastarasis adresas buvo nurodytas su UAB „Saulės spektras“ (kurios reikalavimo teisę vėliau perėmė UAB „REIKALAVIMAS.LT“) sudarytoje sutartyje – užsakyme bei pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose. Kadangi sutartis – užsakymas pasirašytas UAB „Geri langai“ direktorės N. K., todėl darytina išvada, kad ši įmonė korespondenciją gaudavo ir adresu ( - ). Priešingu atveju, nurodžius neteisingą adresą, įmonei tenka prisiimti riziką dėl neįteiktų dokumentų. Iš siuntos pristatymo patvirtinimo kvito matyti, kad pranešimas – reikalavimas dėl skolos grąžinimo UAB „Geri langai“ buvo įteiktas 2012 m. kovo 8 d. vyr. buhalterei R. J. (b.l. 18).

22Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovo ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo bei teismo procesiniai dokumentai atsakovui UAB „Geri langai“ buvo siunčiami Juridinių asmenų registre nurodytu adresu, t.y. ( - ) (b.l. 27, 38). Apeliantų argumentai, kad UAB „Geri langai“ veiklą vykdė kitu, nei Juridinių asmenų registre registruotu buveinės adresu, neturi teisinės reikšmės. Pagal CPK 122 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Juridinis asmuo turi pareigą tinkamai vykdyti CK 2.49 straipsnio reikalavimus ir informuoti subjektus, kurie su juo susiję darbo, privatiniais ir kitais teisiniais santykiais, taip pat viešąjį registrą apie savo buveinės adreso pakeitimus, o neįvykdęs šios pareigos prisiima su tuo susijusią riziką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2010).

23Pažymėtina, kad teismas buvo aktyvus ir stengėsi įteikti atsakovui procesinius dokumentus. Tuo tikslu procesiniai dokumentai buvo siunčiami atsakovo vadovės N. K. gyvenamosios vietos adresu ( - ) (b.l. 44, 98, 109-110). Tai, kad, apeliantų teigimu, minėtu adresu gauti dokumentai N. K. nebuvo įteikti, šiuo atveju yra niekiniai, kadangi pagal CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, adresato neradus jo gyvenamojoje vietoje, dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių asmenų.

24ĮBĮ numato teismui teisę bankroto bylos iškėlimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka (ĮBĮ 10 str. 1 ir 13 d., CPK 1 str. 1 d.). Teismo posėdžio formą reglamentuojančio CPK 153 straipsnio 2 dalis nustato, kad rašytinio proceso atveju į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. kai byla nagrinėjama iš esmės, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas paskelbė ir apie ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinio priėmimą ir apie civilinės bylos dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimo datą. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvykdė pareigą informuoti atsakovą apie teismo posėdį.

25Teismas pats rinko bylos išnagrinėjimui reikalingus įrodymus, duomenis apie įmonės finansinę būklę. Nors nutartyje iškelti bankroto bylą teismas rėmėsi 2010 m. finansinės atskaitomybės dokumentais, tačiau ši aplinkybė rodo ir paties atsakovo vadovo nerūpestingumą viešajam registrui laiku nepateikiant finansinės atskaitomybės dokumentų. Teisėjų kolegija sutinka su apeliantais, kad reikia įvertinti įmonės kaip verslo subjekto galimybę likti rinkoje, ypač kai pareiškimas iškelti bankroto bylą pareiškiamas dėl nedidelio įsiskolinimo pradelsimo. Tačiau atskirajame skunde nenurodomos aplinkybės ir nepateikiami įrodymai, kurių pagrindu būtų galima spręsti, kad įmonė realiai vykdo veiklą ir yra pajėgi atsiskaityti su kreditoriais, nepateikiami įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai.

26Terminas atskirajam skundui dėl nutarties iškelti bankroto bylą paduoti skaičiuojamas nuo nutarties priėmimo dienos. Taigi jeigu apie skundžiamą nutartį apeliantai sužinojo tik 2012 m. rugpjūčio mėn. gavę administratoriaus UAB „Genora“ siųstą 2012 m. liepos 27 d. pranešimą – raginimą vykdyti teismo nutartį, tai dėl tos priežasties, kad patys nepateisinamai nesidomėjo bylos eiga. Teisėjų kolegija taip pat nemano, kad vienam iš akcininkų diagnozuota piktybinė liga šiuo atveju gali būti pakankamas pagrindas atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti. Kadangi juridiniams asmenims taikomi didesni rūpestingumo standartai, todėl daugiau nei metus palikti įmonę be valdymo yra neatsakinga ir neatitinka juridinių asmenų, kaip pelno siekiančių subjektų, paskirties.

27Esant tokioms bylos aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė atnaujinti ženkliai praleistą terminą atskirajam skundui paduoti.

28Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

29Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas UAB „REIKALAVIMAS.LT“ pareiškė ieškinį atsakovui UAB „Geri... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. Kauno apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atmetė V. B., A. K.,... 7. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 8. Preiškėjai V. B., A. K., N. K., A. K. ir S. Č. atskiruoju skundu prašo... 9. 1. Teismas formaliai įvertino pareiškėjų nurodytas priežastis, dėl ko... 10. 2. Pareiškėjams nėra žinoma, kas pasirašė kreditoriaus UAB... 11. 3. Dėl emocinės įtampos, susijusios su A. K. diagnozuota piktybine liga,... 12. 4. Pažymėjo, kad bankroto byla iškelta dėl 774,69 Lt įsiskolinimo.... 13. Ieškovas UAB ,,REIKALAVIMAS.LT“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo... 14. IV. Apeliacinio teismo argumentai... 15. Atskirasis skundas netenkintinas.... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 17. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus... 18. Atskrąjį skundą paduoda UAB „Geri langai“ akcininkai, tarp jų buvusi... 19. Nustatydamas teisę į apeliaciją civilinėse bylose, įstatymų leidėjas... 20. Bankroto bylų nagrinėjimas yra susijęs su viešojo intereso užtikrinimu, o... 21. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas pranešimą –... 22. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovo ieškinys dėl bankroto bylos... 23. Pažymėtina, kad teismas buvo aktyvus ir stengėsi įteikti atsakovui... 24. ĮBĮ numato teismui teisę bankroto bylos iškėlimo klausimą išspręsti... 25. Teismas pats rinko bylos išnagrinėjimui reikalingus įrodymus, duomenis apie... 26. Terminas atskirajam skundui dėl nutarties iškelti bankroto bylą paduoti... 27. Esant tokioms bylos aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai... 28. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos... 29. Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistą....