Byla e2-218-431/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė Sekretoriaujant Aurelijai Drevnickaitei Dalyvaujant ieškovo atstovui advokato padėjėjui A. K. Atsakovams D. R., G. B., UAB „Transbank logistics“ atstovui advokatui V. G.

2Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Labė“ ieškinį atsakovams UAB „Transbank logistics“, G. B., V. R., D. R., trečiasis asmuo BUAB „TR-LOG“, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovas nurodė, kad vadovaudamasis CMR bei transporto užsakymų nuostatomis, atsakovo UAB „Transbank logistics“ pavedimu suteikė jam krovinių vežimo paslaugas ir pateikė sąskaitas - faktūras bei transporto važtaraščius, patvirtinančius pavedimo įvykdymą, šioms paslaugoms apmokėti bei kitoms turtinėms prievolėms įvykdyti. Atsakovas UAB „Transbank logistics“ pareigos apmokėti suteiktų paslaugų bei atlyginti nuostolių ieškovui pilnai neįvykdė ir šiai dienai yra skolingas 747 679,53 Lt pagal šiuos sudarytus užsakymus ir jų įvykdymą patvirtinančius krovinių pervežimo važtaraščius:

42012-08-07 transporto užsakymą Nr. 249-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TR100162 bei 2012- 08-10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204253;

52012-08-08 transporto užsakymą Nr. 251-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00174 bei 2012-08-10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204254 ;

62012-07-16 transporto užsakymą Nr. 258-LVUZ-02, CMR važtaraštį Nr. 6KHK9033 bei 2012-08-10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204256;

72012-07-16 transporto užsakymą Nr. 2S9-LVUZ-02, CMR važtaraštį HE9054 bei 2012-08- 10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204255;

82012-08-21 transporto užsakymą Nr. 264-LTUZ-03, CMR važtaraštį Nr. TR100173 bei 2012-08-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204272;

92012-08-24 transporto užsakymą Nr. 267-( - ) CMR važtaraštį Nr. TR100179 bei 2012-08-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204277 ;

102012-08-23 transporto užsakymą Nr. 278-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00185 bei 2012-08-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204278 ;

112012-08-24 transporto užsakymą Nr. 274-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TR100180 bei 2012-08-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204279 ;

122012-08-23 transporto užsakymą Nr. 279-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TR100186 bei 2012-08-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204280 ;

132012-08-27 transporto užsakymą Nr. 265-LTUZ-03, CMR važtaraštį Nr. TR100175 bei 2012-08-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204287 ;

142012-08-22 transporto užsakymą Nr. 266-LTUZ-03, CMR važtaraštį Nr. TRI00178 bei 2012-08-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204288 ;

152012-08-24 transporto užsakymą Nr. 320-LVUZ-02, CMR važtaraštį Nr. 12L 0003386 bei 2012-08-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204289 ;

162012-09-03 transporto užsakymą Nr. 283-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00187 bei 2012-09-03 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204306 ;

172012-09-04 transporto užsakymą Nr. 284-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00188 bei 2012-09-04 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204308 ;

182012-09-04 transporto užsakymą Nr. 28S-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TR100189 bei 2012-09-05 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204310 ;

192012-09-05 transporto užsakymą Nr. 346-LVUZ-01, CMR važtaraštį Nr. LA 0003744 bei 2012-09-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204317 ;

202012-09-05 transporto užsakymą Nr. 347-LVUZ-0l, CMR važtaraštį Nr. 6K 4190 bei 2012-09-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204318 ;

212012-09-25 transporto užsakymą Nr. 36S-LVUZ-0l, CMR važtaraštį Nr. HR4596 bei 2012- 09-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204339 ;

222012-09-25 transporto užsakymą Nr. 363-LVUZ-01, CMR važtaraštį Nr. 4557 bei 2012-09-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204340 ;

232012-09-25 transporto užsakymą Nr. 366-LVUZ-01, CMR važtaraštį Nr. 4553 bei 2012-09- 27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204341 ;

242012-10-08 transporto užsakymą Nr. 367-RULT-0l, CMR važtaraštį Nr. LA 0003772 ir 0003774 bei 2012-10~08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204381 ;

252013-02-12 transporto užsakymą Nr. 432-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TR100257 bei 2013-02-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204582 ;

262013-02-20 transporto užsakymą Nr. 020-( - ) CMR važtaraštį Nr. TR100276 bei 2013-02-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204583 ;

272013-02-20 transporto užsakymą Nr. 019-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TR100275 bei 2013-02-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204586 ;

282013-02-21 transporto užsakymą Nr. 026-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00281 bei 2013-02-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204587 ;

292013-02-25 transporto užsakymą Nr. 433-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00253 bei 2013-02-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204593 ;

302013-03-04 transporto užsakymą Nr. 005-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00263 bei 2013-02-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204594 ;

312013-03-04 transporto užsakymą Nr. 006-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00265 bei 2013-03-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204610 ;

322013-03-13 transporto užsakymą Nr. 007-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TI000264 bei 2013-03-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204620 ;

332013-03-13 transporto užsakymą Nr. 011-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TRI00267 bei 2013-03-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204621 ;

342013-03-25 transporto užsakymą Nr. 037-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr. TR100288 bei 2013-03-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 204636 ;

352012-10-30 pretenziją Nr. 1030-1, CMR važtaraštį Nr. 4553 bei 2012-10-30 sąskaitą Nr. PRET121030-2 ;

362012-10-30 pretenziją Nr. 1030-2, CMR važtaraštį Nr. LA 0003744 bei 2012-10-30 sąskaitą Nr. PRET121030-3 ;

372012-10-30 pretenziją Nr. 1030-3, CMR važtaraštį Nr. 4557 bei 2012-10-30 sąskaitą Nr. PRET121030-4 ;

382012-10-30 pretenziją Nr. 1030-4, CMR važtaraštį Nr. 4190 bei 2012-10-30 sąskaitą Nr. PRET121030-5 ;

392013-03-22 pretenziją Nr. 130322-1; 2013-03-22 pretenziją Nr. 130322-2; 2013-04-15 pretenziją Nr. 130415-1, 2013-03-15 transporto užsakymą Nr. 017-LTUZ-02; 2013-04-24 pretenziją Nr. 130424-1; 2013-05-02 pretenziją Nr. 130502-2; 2013-05-02 pretenziją Nr. 130502-1;

40Atsakovo 747 679,53 Lt skolą sudaro 672 005,43 Lt neapmokėtos skolos dalies, iš kurių 654 617,03 Lt už krovinių pervežimo paslaugas, 17 388,40 Lt papildomai ieškovo patirtos išlaidos dėl atsakovo UAB „Transbank logistics“ kaltės, 75 674,10 Lt palūkanų, priskaičiuotų nuo termino apmokėti sąskaitas pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos.

41Atsakovas UAB „Transbank logistics“ dalį prašomos priteisti sumos pripažino sudaręs 2012 m. rugsėjo 17 d. tarpusavio skolų suderinimo aktą, 2013 m. birželio 5 d. raštu pripažino ieškovo reiškiamą reikalavimą, patvirtino, kad tai dienai jis iš tikrųjų yra skolingas ieškovui 662 306,01 Lt, tačiau nurodydamas tariamai turįs priešpriešinį reikalavimą, atsakovas UAB „Transbank logistics“ prievolę atsiskaityti siekė įvykdyti įskaitymu.

42Savo reikalavimo bei įskaitymo teisę atsakovas UAB „Transbank logistics“ grindė tuo, kad ieškovas, 2012 m. birželį vykdydamas atsakovo pavedimus, tariamai padarė jam 188 868,29 EUR žalos. Šios žalos atsiradimo faktą ir dydį atsakovas įrodinėjo išimtinai tuo, kad jis savo užsakovei BUAB "TR-LOG" pareikštos pretenzijos pagrindu tariamai atlygino nuostolius, patirtus dėl sugadintų krovinių, kuriuos dalį maršruto iš Lietuvos Respublikos į Uzbekijos Respubliką vežė ieškovas, bei įgijo subrogacinį reikalavimą į ieškovą. Atsakovas nepateikė ieškovui jokių duomenų, patvirtinančių atsakovo UAB „Transbank logistics“ priešpriešinio reikalavimo pagrįstumą bei atitinkamai įskaitymo pagrindą. UAB „Transbank logistics“ ieškovui nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad pervežami kroviniai buvo sugadinti ir utilizuoti, kad žalos suma atitinka CMR numatytus vežėjo atsakomybės ribojimus, kad tretysis asmuo buvo sugadintų krovinių savininkas ir dėl to patyrė žalą ar atlygino šių krovinių savininkui nuostolius, kad nuostolius atlygino pagrįstai, kad ieškovas yra atsakingas dėl krovinio praradimo. Tokiomis aplinkybėmis aišku, kad atsakovas UAB „Transbank logistics“ sąmoningai vengia vykdyti savo įsipareigojimus ieškovui. Ieškovo reikalavimas dėl skolos, palūkanų ir susijusių išlaidų priteisimo atsakovui UAB „Transbank logistics“ yra galiojantis ir vykdytinas, o atsakovo UAB „Transbank logistics“ atsikirtimai dėl jo nevykdymo neturi teisinio pagrindo.

43Atsakovai G. B., kaip UAB „Transbank logistics“ vadovas, V. R., kaip atitinkamais laikotarpiais atsakovo UAB „Transbank logistics“ vienintelis akcininkas bei atsakovo UAB „Transbank logistics“ vienintelio akcininko UAB „TR-LOG“ vienintelis akcininkas, ir D. R., kaip atitinkamais laikotarpiais atsakovo UAB „Transbank logistics“ vienintelis akcininkas bei atsakovo UAB „Transbank logistics“ vienintelio akcininko UAB „TR-LOG“ vienintelis akcininkas ir vadovas, nesąžiningais ir neteisėtais veiksmais, būdami susiję giminystės ir pasitikėjimo bei tarpusavio pavaldumo ryšiais, pasinaudojant jų valdomų juridinių asmenų UAB „Transbank logistics“ ir UAB „TR-LOG“ tariamais tarpusavio finansiniais reikalavimais, siekiant išvengti atsiskaitymo su ieškovu, dirbtinai sukūrė trečiojo asmens tariamą reikalavimą dėl žalos atlyginimo atsakovui UAB „Transbank logistics“.

44Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ bei jo subsidiarių bendraskolių G. B., V. R. bei D. R. solidariai 672 005,43 Lt neapmokėtos skolos už suteiktas krovinių pervežimo ir kitas susijusias paslaugas dalies; priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ bei jo subsidiarių bendraskolių G. B., V. R. bei D. R. solidariai 74 057,54 Lt palūkanų, apskaičiuotų nuo termino apmokėti sąskaitas pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos; pripažinti atsakovo UAB „Transbank logistics“ 2013 m. birželio 5 d. įskaitymą negaliojančiu; priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ bei jo subsidiarių bendraskolių G. B., V. R. bei D. R. solidariai 7,51 % procesines metines palūkanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str., nuo priteistas sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ bei jo subsidiarių bendraskolių G. B., V. R. bei D. R. solidariai išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

45Atsakovai nepripažino ieškinio. UAB „Transbank logistics“ ir D. R. nurodė, kad UAB "TR-LOG" atsakovui UAB „Transbank logistics“ pateikė pretenzijas dėl nuostolių UAB "TR-LOG" atlyginimo. Savo pretenzijose UAB "TR-LOG" nurodė, kad pagal UAB "TR-LOG" pateiktus užsakymus atsakovui UAB „Transbank logistics“, atsakovas 2012 metų birželio mėnesį vykdė šaldytų maisto produktų pervežimą pagal UAB "TR-LOG" pateiktus užsakymus Nr. 161-NLAF bei Nr. 170-NLAF, maršrutu iš Dordrecht, Olandija į Kabul, Afganistanas. UAB "TR-LOG" atsakovui UAB „Transbank logistics“ nurodė, kad atsakovui vykdant minėtus užsakymus, t. y. pervežant krovinius, buvo pažeistas krovinio gabenimo temperatūrinis režimas, ko pasekoje vežamas krovinys, t. y. maisto produktai, į galutinę paskirties vietą buvo pristatyti visiškai sugadinti. Kadangi atsakovas UAB "TR-LOG" pateiktus užsakymus Nr. 161-NLAF bei Nr. 170-NLAF įvykdė netinkamai, t. y. pateiktus pervežti krovinius pristatė sugadintus, to pasekoje UAB "TR-LOG" patyrė 188 868,29 EUR nuostolį, kurį UAB "TR-LOG" nurodė, kad privalo atlyginti atsakovas UAB „Transbank logistics“. Atsakovas atsižvelgdamas į UAB "TR-LOG" pretenziją bei įvertindamas tai, kad nepaisant to, kad faktiškai aukščiau minėtus krovinius vežė ieškovas, atsakovas vis tiek privalės UAB "TR-LOG" atlyginti jos patirtus nuostolius, ir tik juos atlyginęs atsakovas galės kreiptis į ieškovą, kad šis atsakovui atlygintų jo patirtus nuostolius dėl netinkamo ieškovo sutartinių įsipareigojimų vykdymo, atlygino UAB "TR-LOG" patirtus nuostolius. 2013 m. birželio 5 d. atsakovas įvertinęs tai, kad 2013 m. birželio 4 d. pateikė ieškovui pretenziją dėl 188 868,29 EUR (ekvivalentas litais - 652 124,43 Lt) nuostolių atlyginimo, kuria buvo reikalaujama atlyginti 188 868,29 EUR nuostolius, kuriuos atsakovas patyrė, nes atlygino UAB "TR-LOG" patirtus nuostolius, o taip pat įvertinęs tai, kad atsakovas ir ieškovas 2012 m. sausio 20 d. sudarė ilgalaikę tarptautinio krovinių vežimo keliais sutartį Nr. 1, ir remiantis atsakovo turimais buhalteriniais duomenimis atsakovo turima mokėti suma pagal Sutartį ieškovui buvo 662 306,01 Lt, atsakovas, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.131 straipsniu, pranešė, jog atsakovo 188 868,29 EUR (ekvivalentas litais - 652 124,43 Lt) reikalavimas į ieškovą įskaitomas priešpriešiniu ieškovo reikalavimu į atsakovą, kilusiu iš atsakovo ir ieškovo sudarytos Sutarties. Po šio atsakovo atlikto vienašalio įskaitymo atsakovo skola ieškovui pagal Sutartį sudarė tik 10 181,58 Lt. Ieškovui gali būti priteistos tik CMR konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 proc. palūkanos, o ne mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme numatytos palūkanos, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 74 057,54 Lt palūkanas yra nepagrįstas ir privalo būti atmestas. Ieškovas privalo pateikti pirminius dokumentus iš kurių būtų galima spręsti ar ieškovas iš tikrųjų yra patyręs kokius nors nuostolius, o ieškovui tokių dokumentų nepateikus bei neįrodžius, kad tie nuostoliai buvo patirti dėl atsakovo kaltės ir ieškovas juos iš tikrųjų patyrė, reikalavimas priteisti ieškovo prašomus 17 388,40 Lt nuostolius atmestinas kaip visiškai nepagrįstas. Ieškovas savo ieškinyje daro prielaidas, kad atsakovai G. B., D. R., V. R., veikė kartu bei siekė išvengti jų kontroliuojamų juridinių asmenų prievolių vykdymo ieškovui, jų tarpusavio atsakomybė yra solidari ir subsidiari. Su tokiais ieškovo teiginiais kategoriškai negalima sutikti. Akivaizdu, kad šiuo atveju atsakovas UAB „Transbank logistics“ nėra nemokus, nėra bankrutuojantis bei nėra likviduojamas. Tarp šalių yra kilęs ginčas dėl atsakovo UAB „Transbank logistics“ atlikto įskaitymo, kurio pagrindu prievolė atsakovui sumokėti ieškovo reikalaujamas sumas pasibaigė. Taigi šios bylos kontekstas bei faktinės aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad nėra vienos iš būtinosios subsidiariosios dalyvio atsakomybės sąlygos - juridinio asmens faktinio nemokumo, kurio padarinys - negalėjimas vykdyti savo prievoles pagal CK 2.50 str. 3 dalį. Todėl visiškai nėra pagrindo taikyti ieškovo prašomą atsakovų G. B., V. R. bei D. R. solidariąją ir subsidiariąją atsakovų atsakomybę. Prašė ieškinį atmesti.

46Atsakovas V. R. nurodė, kad jis yra UAB „Transbank logistics“ akcininkas. Pagal CK 2.50 straipsnio 2 dalį juridinis asmuo neatsako pagal juridinio asmens dalyvio prievoles, o pastarasis neatsako pagal juridinio asmens prievoles. Šioje byloje nėra jokių civilinės atsakomybės taikymo atsakovui V. R. sąlygų. Prašė ieškinį atmesti.

47Ieškinys tenkintinas iš dalies.

48Ieškovas, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ skolą už jam suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, nurodo, kad atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai 2013-06-05 atliko priešpriešinį vienarūšį įskaitymą, kurį prašė pripažinti negaliojančiu.

49Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad UAB „Labė“ ir UAB „Transbank logistics“ 2012 m. sausio 20 d. sudarė ilgalaikę tarptautinio krovinių vežimo keliais sutartį Nr. 1, pagal kurią UAB „Labė“ suteikė UAB „Transbank logistics“ krovinių vežimo paslaugas ir pateikė sąskaitas – faktūras, kurios yra neapmokėtos 654 617,03 Lt sumai. Ieškovas taip pat pateikė įrodymus apie jo turėtus 17 388,40 Lt nuostolius, patirtus transporto užsakymų vykdymo metu dėl aplinkybių, už kurias atsako atsakovas UAB „Transbank logistcs“. Atsakovas UAB „Transbank logistics“ 2013-06-05 raštu, adresuotu ieškovui, bei atsiliepimu į ieškinį pripažino, kad pagal jo turimus buhalterinius duomenis mokėtina ieškovui skola buvo 662 306,01 Lt.

50Ieškovas su atsakovu UAB „Transbank logistics“ 2012-06-05 sudarė transporto užsakymą REF Nr. 170-LTUZ-02, pagal kurį UAB „Labė“ įsipareigojo tinkamai ir laiku, laikantis temperatūrinio režimo, pervežti iš Lietuvos į Uzbekiją šaldytus mėsos gaminius į atsakovo nurodytas paskirties vietas. Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti išvadą, kad ieškovui vežant krovinį temperatūrinis režimas buvo pažeistas, šaldymo įranga buvo remontuojama, į galutinį paskirties tašką krovinys buvo pristatytas sugadintas ir visiškai netinkamas naudojimui. Ieškovas, nors ir teigdamas, kad dėl krovinio sugadinimo atsakomybė tenka ne tik vežėjui UAB „Labė“, nes ieškovui priklausančiam vilkikui buvo prikabintas UAB „Transbankas“ priklausantis šaldytuvas – refrižeratorius, kuris gedo ir apie tai buvo informuojamas ekspedijuojančios įmonės UAB „Transbank logistics“ vadovas G. B., kad 2012-06-18 paskirties vietoje Termeze, Uzbekistano Respublika, krovinys buvo perimtas kito vežėjo tolimesniam vežimui į Afganistaną, nepareiškus jokių pretenzijų, tačiau iš esmės neteikė atitinkamų įrodymų ir neginčijo aplinkybės, kad tuo laikotarpiu, kai ieškovas vežė krovinį, nebuvo palaikomas būtinas temperatūrinis režimas ir tai turėjo įtakos vežamo krovinio sugadinimui, atitinkamai žalos ir atsakomybės už ją atsiradimui. Ieškovas ieškiniu ginčijo ne savo atsakomybės dydį, o atsakovo 2013-06-05 atliktą priešpriešinį vienarūšį įskaitymą, tvirtindamas, kad atsakovas, neatlyginęs žalos dėl krovinio sugadinimo reikalavimą turinčiam asmeniui, neturėjo teisėto pagrindo tos žalos atlyginimo reikalauti iš ieškovo.

51Įskaitymas – vienas iš prievolės pasibaigimo pagrindų. CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas yra suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibūdintas pareikalavimo momentu. Įskaitymas yra vienašalis sandoris, nes pakanka vienos prievolės šalies pareiškimo, kuriuo apie įskaitymą pranešama kitai šaliai (CK 6.131 straipsnio 1 dalis). Iš įstatyme duotos prievolės pabaigos įskaitymu sąvokos matyti, kad tam, jog būtų galima atlikti įskaitymą, turi būti tam tikros sąlygos. Nors įskaitymas atliekamas nepriklausomai nuo to, sutinka kita prievolės šalis su tokiu prievolės pasibaigimo būdu ar ne, įskaitymas, kaip ir visi sandoriai, gali būti ginčijamas teisme, t.y. kita prievolės šalis turi teisę ginčyti įskaitymo pagrįstumą teisme, įrodinėdama, kad nebuvo įstatyme nustatytų sąlygų, būtinų atliekant įskaitymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje UAB ,,Žaliasis tiltas“ v. Danske Bank A/S Lietuvos filialas, bylos Nr. 3K-7-168/2010). Tuo atveju, kai atsakovas teisme pareiškia, jog prievolė pagal ieškinį yra pasibaigusi dėl iki bylos iškėlimo įvykusio įskaitymo, o ieškovas ginčija įskaitymą, teismas turi patikrinti tokio atsikirtimo pagrįstumą, t. y. ar įskaitymas įvyko ir ar jis pagrįstas. Atsakovui ginantis nuo pareikšto ieškinio paaiškinimu apie atliktą įskaitymą nereikia reikšti priešieškinio dėl jo atlikto prievolės pasibaigimą sukėlusio veiksmo, reikalaujant teismo tokį įskaitymą patvirtinti, tačiau atsakovas privalo įrodyti, kad įskaitymas atliktas laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje UAB ,,Neries verslas“ v. UAB ,,Sarių sala“, bylos Nr. 3K-3-407/2010).

52Byloje nustatyta, kad krovinio siuntėjas B&S Kopcke Global Supply B.V. (Olandija) susitarė su UAB „TR- LOG“ (buvęs pavadinimas UAB „Transbankas“), pastarasis su UAB „Transbank logistics“, o UAB „Transbank logistics“ su UAB „Labė“ dėl šaldytų maisto produktų NATO bazei Afganistane pervežimo iš Lietuvos į Uzbekiją. UAB „TR- LOG“ ir UAB „Transbank logistics“ veikė šiame teisiniame santykyje kaip ekspeditoriai, krovinį vežė UAB „Labė“.

532012-06-18 UAB „Labė“ pranešė draudikui ADB ERGO Lietuva apie žalą dėl sugedusio šaldytuvo gabenant maisto produktų krovinį Kazachstano – Uzbekistano pasienyje. UAB „Labė“ 2012-12-05 paaiškinime, rašytame įmonės draudikui ADB ERGO Lietuva, nurodė, kad krovinio vežimo metu ne karto gedo šaldytuvas, jo remontavimas nebuvo sklandus, temperatūrinis šaldytuvo režimas nebuvo palaikomas pagal reikalavimus. Pagal UAB „Labė“ pateiktus draudimo kompanijai šaldymo įrenginio duomenis buvo nustatyta, kad šaldymo įrenginys tinkamai neveikė nuo 2012-06-06 iki 2012-06-18. UAB „Labė“ draudikas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas pripažino įvykį nedraudiminiu dėl didelio poliso savininko aplaidumo ir dėl to, kad jog draudimas nebuvo taikomas vežamoms prekėms, nes galutinė pristatymo vieta buvo už šiuo draudimu dengiamos teritorijos ribų, ir atsisakė išmokėti draudimo išmoką.

542012-06-13 B&S Kopcke Global Supply B.V. pateikė UAB „Transbankas“ pretenziją, nurodydamas, kad laiko UAB „Transbankas“ oficialiai atsakingu už krovinio netinkamą pristatymą, 2012-08-31 draudiko agentai pateikė UAB „Transbankas“ reikalavimą dėl 188 868,29 EUR žalos atlyginimo. 2012-10-10 raštu UAB „Transbankas“ atsakydamas į pareikštas pretenzijas dėl netinkamo dviejų šaldyto maisto siuntų pristatymo nurodė, kad prisiima atsakomybę dėl 188 868 EUR žalos. Rašte taip pat nurodoma, kad B&S Kopcke Global Supply B.V. tuo metu buvo skolinga UAB „Transbankas“ 59 892,50 EUR, kuri pagal vėlesnius pateikiamus susirašinėjimus tarp UAB „Transbankas“ ir B&S Kopcke Global Supply B.V. buvo pastarosios pervesta kaip regreso suma už UAB „Transbankas“ krovinio savininko, gavusio draudimo išmoką, draudikui Concordia de Keizer.

552012-09-03 UAB „TR-LOG“ pareiškia reikalavimą UAB „Transbank logistics“ dėl 188 868,29 EUR žalos atlyginimo.

562012-09-06 UAB „Transbank logistics“ pareiškia reikalavimą dėl 188 868,29 EUR žalos atlyginimo ieškovui UAB „Labė“.

572013-06-04 UAB „Transbank logistics“ atlygina 188 868,29 EUR žalą trečiajam asmeniui UAB „TR-LOG“ (tarp šalių atliktas priešpriešinių reikalavimų įskaitymas).

58Byloje nebuvo pareikštas reikalavimas dėl UAB „Transbank logistics“ ir UAB „TR-LOG“, UAB „TR-LOG“ ir B&S Kopcke Global Supply B.V. ir/ar pastarojo draudiko Concordia de Keizer B.V. tarpusavio teisinių santykių, prievolių bei jų vykdymo teisėtumo, todėl teismas negali vertinti nenagrinėjamų teisinių santykių bei pasisakyti dėl šių asmenų teisių ar pareigų. Nustatytosios aplinkybės pateiktųjų įrodymų pagrindu suponuoja nuomonę, kad UAB „Labė“ atsakomybės klausimas dėl sugadinto vežamo krovinio dėl vežėjo kaltės nebuvo kvestionuojamas ar ginčijamas, vežime dalyvavę asmenys atitinkamai prisiėmė atsakomybę už krovinio savininkui padarytą žalą.

592013-06-05 UAB „Transbank logistics“ pranešimu apie priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą pareiškė, kad įskaito UAB „Labė" turimą sumokėti 188 868,29 EUR (ekvivalentas litais - 652124,43 Lt) sumą į UAB "Transbank logistics" turimą mokėti 662 306,01 Lt sumą pagal sutartį, nurodant, kad po šio įskaitymo UAB „Transbank Logistics" skola uždarajai akcinei bendrovei "Labė" pagal sutartį sudaro 10 181,58 Lt.

60Ieškovo pareikštų reikalavimų ribose, teismas daro išvadą, kad UAB "Transbank logistics" atliktas vienašalis įskaitymas atitiko šiam teisiniam santykiui keliamus reikalavimus: prievolės šalys turėjo viena kitai abipusių teisių ir pareigų, šalių reikalavimai buvo priešpriešiniai, vienarūšiai, abu reikalavimai buvo apibrėžti, galiojantys ir vykdytini (CK 6.130, 6.131 straipsniai). UAB "Transbank logistics" atlyginęs žalą pagal turimus sutartinius santykius UAB „TR-LOG“, įgijo reikalavimo teisę į UAB „Labė“ pagal tarpusavio sutartinius santykius ir iš jų kylančias prievoles. Todėl ieškovo reikalavimas pripažinti atsakovo UAB „Transbank logistics“ 2013 m. birželio 5 d. įskaitymą negaliojančiu atmestinas.

61Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ 189 590,19 EUR skolos už suteiktas krovinių pervežimo ir 5 036 EUR už papildomai ieškovo patirtas dėl atsakovo kaltės išlaidas tenkintinas iš dalies (CK 6.38, 6.189, 6.200 str.). Atsakovas savo prievolę sumokėti ieškovo reikalaujamus 17 388,40 Lt papildomų išlaidų, patirtų dėl aplinkybių už kurias yra atsakingas atsakovas, be dokumentų, pateiktų kartu su ieškiniu, patvirtina savo parengtu ir pateiktu ieškovui 2013 m. gegužės 17 d. tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu, kuriuo ši prievolė buvo pripažinta (CPK 182 str. 1 d. 5 p.). Jame, be patvirtinimo apie prievolę sumokėti ieškovui 692 598,85 Lt skolos už suteiktas paslaugas, nurodoma ir prievolė atsiskaityti pagal ieškovo nurodomas pretenzijas dėl papildomų išlaidų. Todėl ieškovui iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ priteistini 5 757,90 EUR (194 626,22 EUR -188 868,29 EUR) skolos už krovinių pervežimo paslaugas ir papildomai patirtas išlaidas. Ieškovo reikalavimas priteisti palūkanas tenkintinas dalyje, vadovaujantis Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos 27 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, reglamentuojančiu palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, taip pat nustatančiu kreditoriaus teises, kai apmokama pavėluotai. Palūkanos skaičiuotinos nuo nesumokėtų sumų pagal ginčo sąskaitas už laikotarpį nuo sąskaitos pateikimo apmokėjimui iki atsakovo UAB „Transbank logistics“ atsiskaitymo 2013-06-05 atliekant priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kas sudaro 7 340,91 EUR.

62Reikalavimai atsakovams G. B., V. R. ir D. R. atmestini. Ieškovas kildina reikalavimus iš prievolinių teisinių santykių su UAB „Transbank logistics“, kuriems atitinkamai taikytinos CK 2.50 straipsnio, reglamentuojančio juridinių asmenų atsakomybę pagal savo prievoles, nuostatos, numatančios, kad juridinis asmuo atsako pagal savo prievoles jam nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančiu turtu. Juridinis asmuo neatsako pagal juridinio asmens dalyvio prievoles, o pastarasis neatsako pagal juridinio asmens prievoles. Ieškovo nurodomos aplinkybės ir pateikti įrodymai nesudaro pagrindo išvadai, kad ginčo teisiniame santykyje atsakovams G. B., V. R., D. R. kyla atsakomybė pagal CK 2.50 straipsnio 3 dalį.

63Teismas nenustatė atsakovų UAB „Transbank logistics“ ir D. R. piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis pagrindų, todėl ieškovo prašymas skirti jiems baudą atmestinas (CPK 95 str.).

64Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

65Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl ieškovui iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ priteistinos 151 EUR bylinėjimosi išlaidos žyminio mokesčio dalyje, 91 EUR išlaidos už atstovavimą.

66Vadovaujantis CPK 150 straipsnio 2 dalimi, panaikintinos teismo 2014-07-23 nutartimi atsakovams G. B., V. R., D. R. taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

67Teismas, vadovaudamasis CPK 269-270 straipsniais,

Nutarė

68Ieškinį tenkinti iš dalies.

69Priteisti UAB „Labė“ iš UAB „Transbank logistics“ 5 757,90 EUR skolos pagal sutartis, 7340,91 EUR palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

70Likusioje dalyje ieškinį atsakovui UAB „Transbank logistics“ atmesti.

71Priteisti UAB „Labė“ iš UAB „Transbank logistics“ 242 EUR bylinėjimosi išlaidų.

72Priteisti iš UAB „Labė“ į valstybės biudžetą 6,05 pašto išlaidų.

73Priteisti iš UAB „Transbank logistics“ į valstybės biudžetą 12,20 EUR pašto išlaidų.

74Ieškinį atsakovams G. B., V. R., D. R. atmesti.

75Panaikinti teismo 2014-07-23 nutartimi atsakovams G. B., V. R., D. R. taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Turto arešto akto identifikavimo kodas: ( - ).

76Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė Sekretoriaujant... 2. Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Labė“... 3. Ieškovas nurodė, kad vadovaudamasis CMR bei transporto užsakymų... 4. 2012-08-07 transporto užsakymą Nr. 249-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 5. 2012-08-08 transporto užsakymą Nr. 251-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 6. 2012-07-16 transporto užsakymą Nr. 258-LVUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 7. 2012-07-16 transporto užsakymą Nr. 2S9-LVUZ-02, CMR važtaraštį HE9054 bei... 8. 2012-08-21 transporto užsakymą Nr. 264-LTUZ-03, CMR važtaraštį Nr.... 9. 2012-08-24 transporto užsakymą Nr. 267-( - ) CMR važtaraštį Nr. TR100179... 10. 2012-08-23 transporto užsakymą Nr. 278-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 11. 2012-08-24 transporto užsakymą Nr. 274-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 12. 2012-08-23 transporto užsakymą Nr. 279-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 13. 2012-08-27 transporto užsakymą Nr. 265-LTUZ-03, CMR važtaraštį Nr.... 14. 2012-08-22 transporto užsakymą Nr. 266-LTUZ-03, CMR važtaraštį Nr.... 15. 2012-08-24 transporto užsakymą Nr. 320-LVUZ-02, CMR važtaraštį Nr. 12L... 16. 2012-09-03 transporto užsakymą Nr. 283-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 17. 2012-09-04 transporto užsakymą Nr. 284-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 18. 2012-09-04 transporto užsakymą Nr. 28S-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 19. 2012-09-05 transporto užsakymą Nr. 346-LVUZ-01, CMR važtaraštį Nr. LA... 20. 2012-09-05 transporto užsakymą Nr. 347-LVUZ-0l, CMR važtaraštį Nr. 6K 4190... 21. 2012-09-25 transporto užsakymą Nr. 36S-LVUZ-0l, CMR važtaraštį Nr. HR4596... 22. 2012-09-25 transporto užsakymą Nr. 363-LVUZ-01, CMR važtaraštį Nr. 4557... 23. 2012-09-25 transporto užsakymą Nr. 366-LVUZ-01, CMR važtaraštį Nr. 4553... 24. 2012-10-08 transporto užsakymą Nr. 367-RULT-0l, CMR važtaraštį Nr. LA... 25. 2013-02-12 transporto užsakymą Nr. 432-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 26. 2013-02-20 transporto užsakymą Nr. 020-( - ) CMR važtaraštį Nr. TR100276... 27. 2013-02-20 transporto užsakymą Nr. 019-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 28. 2013-02-21 transporto užsakymą Nr. 026-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 29. 2013-02-25 transporto užsakymą Nr. 433-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 30. 2013-03-04 transporto užsakymą Nr. 005-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 31. 2013-03-04 transporto užsakymą Nr. 006-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 32. 2013-03-13 transporto užsakymą Nr. 007-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 33. 2013-03-13 transporto užsakymą Nr. 011-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 34. 2013-03-25 transporto užsakymą Nr. 037-LTUZ-02, CMR važtaraštį Nr.... 35. 2012-10-30 pretenziją Nr. 1030-1, CMR važtaraštį Nr. 4553 bei 2012-10-30... 36. 2012-10-30 pretenziją Nr. 1030-2, CMR važtaraštį Nr. LA 0003744 bei... 37. 2012-10-30 pretenziją Nr. 1030-3, CMR važtaraštį Nr. 4557 bei 2012-10-30... 38. 2012-10-30 pretenziją Nr. 1030-4, CMR važtaraštį Nr. 4190 bei 2012-10-30... 39. 2013-03-22 pretenziją Nr. 130322-1; 2013-03-22 pretenziją Nr. 130322-2;... 40. Atsakovo 747 679,53 Lt skolą sudaro 672 005,43 Lt neapmokėtos skolos dalies,... 41. Atsakovas UAB „Transbank logistics“ dalį prašomos priteisti sumos... 42. Savo reikalavimo bei įskaitymo teisę atsakovas UAB „Transbank logistics“... 43. Atsakovai G. B., kaip UAB „Transbank logistics“ vadovas, V. R., kaip... 44. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ bei jo... 45. Atsakovai nepripažino ieškinio. UAB „Transbank logistics“ ir D. R.... 46. Atsakovas V. R. nurodė, kad jis yra UAB „Transbank logistics“ akcininkas.... 47. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 48. Ieškovas, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“... 49. Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad UAB „Labė“ ir... 50. Ieškovas su atsakovu UAB „Transbank logistics“ 2012-06-05 sudarė... 51. Įskaitymas – vienas iš prievolės pasibaigimo pagrindų. CK... 52. Byloje nustatyta, kad krovinio siuntėjas B&S Kopcke Global Supply B.V.... 53. 2012-06-18 UAB „Labė“ pranešė draudikui ADB ERGO Lietuva apie žalą... 54. 2012-06-13 B&S Kopcke Global Supply B.V. pateikė UAB „Transbankas“... 55. 2012-09-03 UAB „TR-LOG“ pareiškia reikalavimą UAB „Transbank... 56. 2012-09-06 UAB „Transbank logistics“ pareiškia reikalavimą dėl 188... 57. 2013-06-04 UAB „Transbank logistics“ atlygina 188 868,29 EUR žalą... 58. Byloje nebuvo pareikštas reikalavimas dėl UAB „Transbank logistics“ ir... 59. 2013-06-05 UAB „Transbank logistics“ pranešimu apie priešpriešinių... 60. Ieškovo pareikštų reikalavimų ribose, teismas daro išvadą, kad UAB... 61. Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo UAB „Transbank logistics“ 189... 62. Reikalavimai atsakovams G. B., V. R. ir D. R. atmestini. Ieškovas kildina... 63. Teismas nenustatė atsakovų UAB „Transbank logistics“ ir D. R.... 64. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti... 65. Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, šaliai, kurios naudai... 66. Vadovaujantis CPK 150 straipsnio 2 dalimi, panaikintinos... 67. Teismas, vadovaudamasis CPK 269-270 straipsniais,... 68. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 69. Priteisti UAB „Labė“ iš UAB „Transbank logistics“ 5 757,90 EUR skolos... 70. Likusioje dalyje ieškinį atsakovui UAB „Transbank logistics“ atmesti.... 71. Priteisti UAB „Labė“ iš UAB „Transbank logistics“ 242 EUR... 72. Priteisti iš UAB „Labė“ į valstybės biudžetą 6,05 pašto išlaidų.... 73. Priteisti iš UAB „Transbank logistics“ į valstybės biudžetą 12,20 EUR... 74. Ieškinį atsakovams G. B., V. R., D. R. atmesti.... 75. Panaikinti teismo 2014-07-23 nutartimi atsakovams G. B., V. R., D. R. taikytas... 76. Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios...