Byla 2-599-153/2008
Dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB“Doka Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB“Granito statyba“ dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi atsakovo UAB“Granito statyba“ pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB“Doka Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB“Granito statyba“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Atsakovas UAB“Granito statyba“ pateikė teismui pareiškimą dėl Kauno apygardos teismo 2008-03-07 sprendimo už akių, kuriuo ieškovo UAB“Doka Lietuva“ naudai iš atsakovo UAB“Granito statyba“ priteista 405 775,58 Lt skolos, 12 892,10 Lt netesybų, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9 216,00 Lt žyminio mokesčio ir 1 888,00 Lt išlaidų už teisines paslaugas, valstybės naudai iš atsakovo priteisė 5,10 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, peržiūrėjimo. Atsakovo pateiktas pareiškimas neatitiko šių įstatymo reikalavimų:

31) netinkamai nurodytas procesinio dokumento pavadinimas (CPK 111 str. 2 d. 3 p.);

42) nenurodyti ieškovo duomenys (procesinė padėtis, pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sąskaitos numeris, kredito įstaigos rekvizitai) (CPK 111 str. 2 d. 2 p.);

53) nenurodyta atsakovo procesinė padėtis (CPK 111 str. 2 d. 2 p.);

64) nenurodytos aplinkybės, pateisinančios atsakovo pasyvumą, t.y., liudijančios atsakovo atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių svarbumą bei įrodymai pagrindžiantys šias aplinkybes (CPK 287 str. 2 d. 3 p.);

75) nenurodytos aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes (CPK 287 str. 2 d. 4 p.);

86) netinkamai suformuluotas prašymas (CPK 287 str. 2 d. 5 p.). Prašoma peržiūrėti teismo sprendimo už akių priėmimą. Galima prašyti tik panaikinti sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 288 str. 4 d.);

97) nepateiktas tinkamas pareiškimo nuorašų kiekis (CPK 287 str. 3 d.);

108) nepateiktas dokumentas (CPK 55 str., 57 str.), įrodantis pateikusio pareiškimą asmens teises atsakovo vardu atlikti nurodytą procesinį veiksmą (CPK 111 str. 4 d.);

119) nesumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 3 d., 82 str.).

12Teismo 2008-03-19 nutartimi atsakovui nustatytas terminas iki 2008-04-01 teismo nurodytiems pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo trūkumams pašalinti. Atsakovui išaiškinta, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalinus pareiškimo trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju pareiškimas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (b.l.51-52). Atsakovui minėta teismo nutartis įteikta 2008-03-21 (b.l.55).

13Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė ištaisyto pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, pareiškimo trūkumų nepašalino, todėl, vadovaujantis CPK 115 str. 3 d., atsakovo pareiškimas dėl teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas atsakovui.

14Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 5 d., 291 str., 334 str. 1 d. 1 p., 335 str.,

Nutarė

15Atsakovo UAB“Granito statyba“ pareiškimą dėl Kauno apygardos teismo 2008-03-07 sprendimo už akių peržiūrėjimo, paduotą civilinėje byloje Nr. 2-599-153/2008 laikyti nepaduotu ir grąžinti atsakovui.

16Nutarties nuorašą išsiųsti šalims.

17Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai