Byla e2-3852-285/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė UAB „Nemuno būstas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. P. 133,83 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (ieškinys DOK-361 „NMB__I_ D. P.pdf“). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad yra namo, esančio ( - ), administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio adresu ( - ), unikalus Nr. ( - ), savininkas. Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugas name, kuriame atsakovui priklauso aukščiau nurodytas butas ir jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo ( - ), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2003-08-20 iki 2015-10-30 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tenkantis atsakovo butui yra 133,83 Eur.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-06 (14 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

4CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas.

6Teismas, atlikęs formalų į bylą pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (ieškinio DOK-361 priedo „p.pdf“ 1-2 lapai), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (ieškinio DOK-361 priedo „p.pdf“ 3 lapas), skolų valdymo ataskaitos (ieškinio DOK-361 priedo „p.pdf“ 4 lapas), vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, nes atsakovas, būdamas buto savininku, privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d., CPK 285 str. 2 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 133,83 Eur skola, už laikotarpį nuo 2003-08-20 iki 2015-10-30 priskaičiuotus mokesčius už nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovo nuosavybės teise valdomam butui (CK 4.82-4.84 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

7Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

8Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (7 b. l.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje (ieškinio DOK-361 priedo „nmb priedai tik teismui1.pdf“ 4-10 lapai), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį (ieškinio DOK-361 priedo „nmb priedai tik teismui1.pdf“ 11-15 lapai) (CPK 93 str. 1 d.).

9Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį (Ieškinio DOK-361 priedo „nmb priedai tik teismui1.pdf“ 3 lapas; priedas „nmb skolos lt tik teismui.pdf“). Teismas pažymi, kad šis procesinis reikalavimas susijęs su išlaidų atstovavimo paslaugomis, kurias suteikė UAB „SKOLOS LT“, atlyginimu.

10Įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (CPK 56 str. 1 d. 1 ir 2 p.). Asmuo, nepatenkantis į minėtame straipsnyje nurodytų atstovų pagal pavedimą sąrašą, negali būti laikomas tinkamu atstovu civilinėje byloje (procesinio dokumento rengimas yra vertinamas kaip atstovavimas teisme). Kitokios asmens patirtos atstovavimo išlaidos civiliniame procese negali būti priteistos, todėl ir ieškovei negali būti priteistas išlaidų, kurias jis patyrė dėl teisinių paslaugų įmonės jam teiktų paslaugų, atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015; 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, ieškovės prašymas priteisti išlaidas už teisines paslaugas atmestinas (88 str. 1 d. 6 p.).

11Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,16 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., 287 str. 1 d. teismas

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo D. P, asmens kodas ( - ), gyv. ( - ); deklaruota gyvenamoji vieta: ( - ), ieškovės UAB „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Vilniaus m., Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kauno m., 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, naudai 133,83 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 83 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (133,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį.

15Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai