Byla 2-128/2009
Dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutarties, priimtos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu, civilinėje byloje Nr. L2-1883-264/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kazio Kailiūno ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo skolininko uždarosios akcinės bendrovės „KDS statyba“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutarties, priimtos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu, civilinėje byloje Nr. L2-1883-264/2008

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Kreditorius UAB „Stakreta“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl 276 544,99 Lt skolos, 2 788,86 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 2 046,67 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „KDS statyba“. Šio reikalavimo įvykdymo užtikrinimui kreditorius prašė reikalavimo ribose taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, priklausančius skolininkui ir esančius pas skolininką ar trečiuosius asmenis bei areštuoti skolininko banko sąskaitose ar kitose kredito įstaigose esančias pinigines lėšas.

4Kauno apygardos teismas 2008 m. lapkričio 26 d. nutartimi prašymą patenkino, areštavo skolininko UAB „KDS statyba“ nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą bei turtines teises už 279 333,85 Lt sumą, leidžiant skolininkui areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti.

5Nustačius, kad skolininkas neturi pakankamai materialaus turto, neviršijant pareiškimo sumos, teismas nutarė areštuoti ir skolininko pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose, leidžiant skolininkui iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti įsiskolinimą kreditoriui, darbo užmokestį skolininko darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas.

6Skolininkas UAB „KDS statyba“ atskiruoju skundu prašo panaikinti kaip nepagrįstą Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutartį.

7Atsiliepimu į atskirąjį skundą kreditorius UAB „Stakreta“ prašo skolininko atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutartį nepakeistą.

8Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. sausio 27 d. gautas skolininko UAB „KDS statyba“ prašymas, kuriuo prašoma priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutarties. Nurodo, kad šalys pasirašė taikos sutartį, kuria kartu prašė teismo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones ir teismas šalių pasirašytą taikos sutartį patvirtino. Todėl apeliantas nuo atskirojo skundo atsisako. Nurodo, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

9Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantas turi teisę atsisakyti savo inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydamas atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308, 338 str.).

11Apeliantas UAB „KDS statyba“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutarties pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutarties laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems pareiškimams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d.). Pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo nurodyta, kad apeliantui žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės (CPK 308 str. 2, 3 d.).

12Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų atsisakyti priimti skolininko UAB „KDS statyba“ atsisakymą nuo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, jeigu teismo sprendimas (nutartis) nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliacinį (atskirąjį) skundą. Dėl to, priėmus apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais,

Nutarė

14Priimti skolininko UAB „KDS statyba“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.

15Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal skolininko UAB „KDS statyba“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutarties.

Proceso dalyviai