Byla 2-26914-845/2013
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas UAB „GELVORA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo S. D. 384,54 Lt skolos, 1 228,99 Lt delspinigių, 196,45 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, įstatyminių 5 proc. metinių palūkanų už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, o taip pat bylinėjimosi išlaidų. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

3CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui S. D. procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-29 tinkamai. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas iš dalies.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-03-25 UAB „Tele2“ ir atsakovas S. D. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB ,,Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už minėtas paslaugas atsiskaityti (b. l. 16-17). UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas laikotarpyje nuo 2003-02-28 iki 2004-06-30 atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras bendrai 384,54 Lt sumai (b. l. 20-35). Tačiau atsakovas šių sąskaitų nepamokėjo ir liko skolingas ieškovui 384,54 Lt.

6Nustatyta, jog 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“" atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo atžvilgiu (b. l. 11-14). Ieškovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras (b.l. 15), tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė, skolos nesumokėjo. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 384,54 Lt skola.

7Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. nesumokėjo 384,54 Lt skolos, ieškovas yra paskaičiavęs 1 228,99 Lt delspinigių (b. l. 6). Sutartyje šalys numatė, 0,10 proc. dydžio delspinigius (Sutarties 6.5. p.). CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, paskaičiuota delspinigių suma didesnė nei negrąžinto kredito suma, paskaičiuota net už 3625 dienas, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli ir yra mažintini iki 300 Lt. Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

8Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą, be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovas pateikė skaičiavimą dėl patirtų 196,45 Lt nuostolių, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 196,45 Lt dydžio ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (b. l. 6).

9CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (880,99 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-06-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Patenkinta ieškinio dalis sudaro 49 procentus. Ieškovas patyrė 72 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis, b. l. 7). Proporcingai patenkintai reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 35 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

11Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį patenkinti iš dalies.

13Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. ( - ) gyv. V g. 75A-24, Vilnius, ieškovo UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, naudai 384,54 Lt pagrindinę skolą, 300 Lt delspinigių, 196,45 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, iš viso – 880,99 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt Lt 99 ct), 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Lt (trisdešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidas.

14A. S. D negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas UAB „GELVORA“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai