Byla 1-1189-237/2018
Dėl savo veiksmų, padarytą žalą ketina atlyginti artimiausiu laiku (b. l. 166-167, 176-177)

1Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. Š. pareiškimą, kuriame

2S. G., a. k. ( - ) gim. ( - ) Raseiniai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2011-04-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2, 4 dalis paskiriant 45 parų arešto bausmę; 2) 2011-06-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 3) 2011-08-24 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 4) 2011-11-14 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę; 5) 2013-07-11 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausme; 6) 2015-04-15 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, 198(1 ) straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 7) 2018-03-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę 34 MGL (1700 eurų) baudą, 8) 2018-06-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (du epizodai ) , BK 187 str. 1 d. , 3 d. - 1 m. laisvės atėmimas ( neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį.

3D. V., a. k. ( - ) gim. ( - ) Raseiniai , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), deklaruota gyv. vieta ( - ), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi K. P. mokymo centre, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

4Teismas

Nustatė

5S. G. ir D. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. balandžio 30 d., apie 23.00 val. Raseinių m., Mindaugo g. prie gyvenamojo namo numeris 7, iš gatvėje stovėjusio atrakinto automobilio Audi A6, v/n ( - ), priklausančio T. B., pagrobė T. B. priklausančius daiktus: vyrišką rankinę 25 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 5 eurų vertės su asmens tapatybės kortele, banko "D. B." VISA elektroninė mokėjimo kortele, DNB kodų kortele, DNB kortelė su pirminiu prisijungimo slaptažodžiu, automobilio registracijos liudijimu ir vairuotojo pažymėjimu, 50 ml vyriškų kvepalų buteliuką "URAGAN" 25 eurų vertės, 3,6 GB USB atmintuką 5 eurų vertęs, iš automobilio bagažinės pagrobė suvirinimo aparatą " ( - ) TELWIN" 180 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam T. B. bendrą 240 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

6Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:

7Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. balandžio 30 d. su draugu D. V. jo namų kieme ( - ), gėrė alų, išgėrė po keletą skardinių, bet kiek tiksliai, nežino. Apie 23 val., būdami girti sugalvojo eiti į degalinę "Jozita". Eidami Mindaugo gatve pamatė šalikelėje stovintį automobilį Audi A6, su praviru priekiniu keleivio pusės langu, pasidarė smalsu, kas automobilio viduje. Lauke buvo tamsu, gatvė buvo neapšviesta, name šviesa nedegė, aplinkui nieko nebuvo. D. V. nuėjo prie automobilio bagažinės, o S. G. pabandė atidaryti priekines keleivio dureles, jos buvo nerakintos. Įsėdęs į automobilį keleivio pusėje, ant priekinės sėdynės, daiktažėje rado vyrišką juodos spalvos rankinę. Ją neatidarė, užsikišo už drabužių ir išlipo iš automobilio. Matė, kaip D. uždarė bagažinės dangtį, rankoje laikė suvirinimo aparatą. Iš karto po to nuėjo į D. V. nuomojamą garažą Sporto g. Eidamas S. G. pasakė, kad iš automobilio pagrobė vyrišką rankinę, ją apžiūrėjo garaže. Joje rado piniginę be pinigų, tik su dokumentais, banko kortele, bankų kodų kortele, dar kažkokia banko kortele, vairuotojo pažymėjimu, asmens kortele. Visi dokumentai buvo išduoti T. B.. Kai S. G. vogė rankinę, nežinojo, kas yra jos viduje, nes ten nepasižiūrėjo. Pavogti dokumentus tikslo neturėjo, ieškojo tik pinigų, kas dar buvo piniginėje, jis neprisimena. Rastus dokumentus S. G. paslėpė garaže už lempos, sienos plyšyje, nes pagalvojo, kad gal savininkas pradės ieškoti ir galės jam juos grąžinti. Kai jį sulaikė policijos pareigūnai, pasakė, kad turi paslėpęs dokumentus ir savo noru juos grąžino. Piniginę ir vyrišką rankinę sudegino garaže pečiuje. Kvepalų ir atmintuko S. G. nematė, juos galėjo eidamas pamesti. Tą vakarą su D. išsiskyrė. Suvirinimo aparatą kitą dieną pardavė už 50 Eur , R. T., tačiau jam nesakė, kad jis vogtas, gautus pinigus pasidalino per pusę. Abu su D. V. nuvažiavo iki R. T. namų, tačiau D. V. liko laukti automobilyje, o suvirinimo aparatą S. G. nunešė jam vienas. S. G. nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, padarytą žalą ketina atlyginti artimiausiu laiku (b. l. 166-167, 176-177).

8Kaltinamasis D. V.kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. balandžio 30 d. savo namų kieme ( - ), kartu su S. G. gėrė alų, išgėrė kiekvienas po keletą skardinių. Apie 23 val., būdami girti sugalvojo eiti į degalinę "Jozita" nusipirkti traškučių. Eidami Mindaugo gatve pamatė šalikelėje stovintį automobilį Audi A6, su praviru priekiniu keleivio pusės langu. Lauke buvo tamsu, gatvė buvo neapšviesta, namo langai buvo be šviesų, aplinkui nesimatė jokių žmonių, todėl nusprendė abu su S. G. pasižiūrėti, kas automobilio viduje. D. V. nuėjo prie automobilio bagažinės, o S. liko prie priekinių durelių. Bagažinė buvo atrakinta, jokia signalizacija nepajungta. Bagažinėje D. V. rado suvirinimo aparatą. Kadangi aparatas buvo reikalingas garaže, nutarė jį pagrobti. Matė kaip S. G. atidarė neužrakintas automobilio durelės ir įlindo į vidų, ką jis pagrobė iš automobilio salono, D. V. nematė. Abu su S. G. aparatą nešė į D. V. nuomojamą garažą Sporto g. Garaže S. G. iš po drabužių išsitraukė vyrišką rankinę, kurioje buvo dokumentai: vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės ir dar kažkokie banko dokumentai, automobilio dokumentai, įvairių parduotuvių kortelės, kas dar, D. V. tiksliai neprisimena. Dar buvo piniginė, tačiau joje pinigų nebuvo. Iš rankinės išėmė dokumentus ir korteles, o piniginę ir rankinę sudegino garažo pečiuje. D. V. nematė kvepalų ir atmintuko. Visus dokumentus D. V. pasiūlė paslėpti garaže, nes galvojo, kad kaip nors juos grąžins savininkui, kadangi ten buvo dokumentai su jo pavarde. Dokumentus laikė užkišęs garaže virš lempos iki 2018-05-03 , kol S. G. pasakė, kad juos reikia pateikti policijos pareigūnams. Suvirinimo aparatą sekančią dieną pardavė už 50 eurų, pirkėją surado S. G., pinigus pasidalino per pusę. D. V. nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, mano kad dėl to kaltas alkoholis. Ketina atsiprašyti daiktų savininko dėl padarytos žalos ir ją atlyginti (b. l. 140-141, 150-151).

9Nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2018 m. balandžio 30 d. apie 17.20 val. grįžę į namus ( - ), savo automobilį Audi A6, v/n ( - ), paliko gatvėje prie namų, nes ketino dar važiuoti į miestą apsipirkti, tačiau neišvažiavo. Buvo palikęs automobilio priekinį keleivio pusės langą pravirą, automobilio neužrakino. Rytą, 2018-05-01 apie 9.30 val., žmona pastebėjo kad praviros automobilio priekinės keleivio pusės durelės ir atidarytos abi vidaus daiktadėžės. T. B. suprato, kad automobilis apvogtas. Pasigedo automobilio priekinėje panelės daiktadėžėje paliktos savo rankinės, kurioje buvo piniginė su asmens tapatybės kortele, banko "D. B." VISA elektroninė mokėjimo kortelė, DNB kodų kortelė, DNB kortelė su pirminiu prisijungimo slaptažodžiu. Kadangi rankinėje prie "D. B." VISA elektroninės mokėjimo kortelės nebuvo prisijungimo kodo, tai kai pastebėjo vagystę, kortelės neužblokavo, nes ja pasinaudoti nebuvo galimybės. Dar pasigedo automobilio registracijos liudijimo, kvepalų, USB atmintinės 3,6 GB, iš bagažinės dingo suvirinimo aparatas. Jį buvo pirkęs prieš pusmetį Rietavo turguje už 180 eurų, jis buvo praktiškai nenaudotas ir nenusidėvėjęs. Automobilį T. B. užrakino ir laukė policijos pareigūnų. Vagystės metu jam buvo padaryta 240 eurų turtinė žala. Jis nesikreipė dėl naujos asmens tapatybės kortelės, nes atgavo senąją. T. B. yra grąžinta suvirinimo aparatas, dokumentai. Kadangi piniginė, vyriška rankinė, kvepalai, USB atmintinė negrąžinti, likusi turtinė žala buvo 60 eurų, tačiau ją atlygino automobilį apvogę asmenys, todėl jiems T. B. pretenzijų neturi (b. l. 15, 39-40, 45, 50).

10Liudytojas R. T. parodė, kad 2018 m. gegužės 1 d. apie 14 val., jis paskambino pažįstamam S. G., kuris buvo pasiskolinęs kampinį šlifuoklį ir paprašė jį grąžinti. S. G.pasiūlė nusipirkti "svarkę" už 60 Eur. R. T. teiravosi iš kur S. G. ją gavo, todėl šis pasakė, kad tvarko draugo garažą ir "svarkė" jam yra nebereikalinga. Kadangi R. T. buvo girdėjęs kad S. G. dirba kažkokiame garaže, nieko blogo neįtardamas pasakė, kad neturi tiek pinigų ir gali surinkti ne daugiau kaip 50 Eur. S. G. sutiko ir pasakė, kad tuoj pat viską atveš iki R. T. namų. Po keleto minučių S. G. atvyko taksi automobiliu ir atvežė minėtą "svarkę" už kurią jam R. T. sumokėjo 30 Eur. Vėliau vakare po 20 val. S. G. atvežė anksčiau pasiskolintą kampinį šlifuoklį ir R. T. padavė likusius 20 Eur, už suvirinimo aparatą. Daugiau S. G. jam nieko nesiūlė, kad suvirinimo aparatas yra vogtas, R. T. sužinojo tik iš policijos pareigūnų (b. l. 65).

11Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nuketėjusiojo, liudytojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

122018 m. gegužės 1 d. apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta ( - ) ir gatvėje stovintis automobilis Audi A6, v/n ( - ) (b. l. 27-36). Iš 2018 m. gegužės 3 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo su fotolentelėmis matyti, kad R. T. pateikė suvirinimo aparatą "Force 165 Telwin" (b. l. 68, 120-121), kuris 2018 m. gegužės 3 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas (b. l. 71-76) ir pagal 2018 m. gegužės 4 d. pakvitavimą grąžinti T. B. (b. l. 132). Iš 2018 m. gegužės 3 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo su fotolentelėmis matyti, kad S. G. pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. F896145, asmens tapatybės kortelę, išduotą T. B. vardu, T. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, DANSKE BANK banko kortelę, DANSKE BANK elektroninės bankininkystės korteles (b. l. 113-118) , kurie apžiūrėti 2018 m. gegužės 4 d. daiktų apžiūros protokolu (b. l. 123-124) ir pagal 2018 m. gegužės 4 d. pakvitavimą grąžinti T. B. (b. l. 132).

13Įrodyta, kad S. G. ir D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, nes jie, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, iš gatvėje stovėjusio atrakinto automobilio pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydami bendrą 240 Eur turtinę žalą.

14Kaltinamųjų S. G. ir D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

15Prokurorė siūlo S. G. už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto visą bausmės atlikimo laiką. D. V. už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje skirti 18 MGL (900 Eur) baudą.

16Kaltinamieji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūlomomis bausmėmis ir jų dydžiu.

17Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Nutarė

18S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto visą bausmės atlikimo laiką. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto visą bausmės atlikimo laiką

19D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

20Iki bausmės vykdymo pradžios S. G. ir D. V. palikti galioti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, jas panaikinti.

21Išaiškinti kaltinamiesiems, jog nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

22Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

23Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

24Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

25Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė,... 2. S. G., a. k. ( - ) gim. ( - ) Raseiniai, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. D. V., a. k. ( - ) gim. ( - ) Raseiniai , Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. Teismas... 5. S. G. ir D. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų... 6. Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:... 7. Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m.... 8. Kaltinamasis D. V.kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m.... 9. Nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2018 m. balandžio 30 d. apie 17.20 val.... 10. Liudytojas R. T. parodė, kad 2018 m. gegužės 1 d. apie 14 val., jis... 11. Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nuketėjusiojo, liudytojo parodymų, jo... 12. 2018 m. gegužės 1 d. apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta ( - ) ir... 13. Įrodyta, kad S. G. ir D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 14. Kaltinamųjų S. G. ir D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino... 15. Prokurorė siūlo S. G. už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje skirti... 16. Kaltinamieji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų... 17. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 18. S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 19. D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 20. Iki bausmės vykdymo pradžios S. G. ir D. V. palikti galioti kardomąsias... 21. Išaiškinti kaltinamiesiems, jog nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo... 22. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas... 23. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.... 24. Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo... 25. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai....