Byla 2FB-17069-800/2014
Dėl fizinio asmens bankroto

1Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant pareiškėjui G. K., viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui, UAB „Init“, UAB „Kauno švara“, AB „Kauno energija“, UAB „Omnitel“, AB „Lesto“, UAB „Būsto valda“, antstolei A. A. dėl fizinio asmens bankroto,

Nustatė

2pareiškėjas G. K. 2014-07-11 kreipėsi į teismą prašydamas iškelti jam bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Viresita“. Pareiškime nurodo, jog atsižvelgus į tai, kad pareiškėjo finansinė būklė atitinka įstatymo nustatytas sąlygas ir pagrindus fizinio asmens bankrotui iškelti, atkurti savo mokumą gali tik iniciavęs savo fizinio asmens bankroto bylą. Nurodo, kad yra dirbantis ir darbingas asmuo, išlaikantis savo nepilnametę dukterį, mokantis paskolą už būstą. Nepaisant to, skolos komunalinių paslaugų teikėjams, taip pat Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai pradėtas išieškojimas kartu dengiant kreditus už butą ir vaiko išlaikymui tapo nepakeliama finansine našta dėl kurios negali išgyventi net ir gaudamas nemažas pajamas. Todėl bankroto procesas, kurio metu bus sudarytas jo kaip asmens mokumo atkūrimo planas ir išdėstytas įsipareigojimų kreditoriams eiliškumo vykdymas, vienintelė galimybė tinkamai ir net pilnai atsiskaityti su kreditoriais. Pareiškime kreditoriais nurodo: 1) UAB „Init“ skolos suma – 774,50 Lt, įvykdymo terminas – 2014-05-28; 2) UAB „Kauno švara“ skolos suma – 656,93 Lt, įvykdymo terminas – 2014-05-27; 3) AB „Kauno energija‘ skolos suma – 4387,65 Lt, įvykdymo terminas – 2014-05-23; 4) UAB „Omnitel“ (išieškojimą vykdo Lidorff Oy) skolos suma – 1126,54 Lt, įvykdymo terminas – 2014-05-27; 5) AB „Lesto“ skolos suma – 2794,09 Lt, įvykdymo terminas – 2014-05-29; 6) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, skolos suma – 21370,98 Lt, įvykdymo terminas – 2014-04-12; 7) UAB „Būsto valda“, skolos suma – 2535,50 Lt, įvykdymo terminas – 2014-02-11. Iš viso pareiškėjo pradelstos skolos sudaro 33646,19 Lt. Taip pat turi įsiskolinimą AB SEB bankui pagal būsto kreditavimo sutartį, kuris lygus 125283,12 Lt, tačiau šis įsiskolinimas nėra pradelstas. Pareiškėjas taip pat turi skolas UAB „Kauno vandenys“, antstolei A. A., vykdančiai išieškojimą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai, šiuos kreditorius informavo apie ketinimą kelti bankroto bylą, tačiau jie neatsiuntė raštų apie skolos dydį. Šiuo metu dirba UAB ( - ), darbo užmokestis, atskaičius mokesčius sudaro apie 3500,00 Lt per mėnesį, iš kurių moka vaikų išlaikymui – 500,00 Lt per mėnesį. Pareiškėjui per mėnesį lieka 3000,00 Lt iš kurių turi sumokėti su būsto išlaikymu susijusius mokesčius, ir skiria asmeninimas poreikiams – maistui higienai, rūbams. Nurodo, jog pareiškėjui reikalingos lėšos 1200,00 Lt per mėnesį yra – 400,00 Lt maistui, 100,00 Lt higienai, 200,00 Lt rūbams, 150,00 Lt transportui (bilietams), 350,00 Lt komunalinėms išlaidoms (elektrai, šildymui, vandeniui). Kreditorių reikalavimų tenkinimui gali skirti 1800,00 Lt per mėnesį. Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis adresu ( - ), kurio vertė www.registrucentras.lt duomenimis 2014-01-01 buvo 98100,00 Lt ir kuris yra įkeistas pagal kredito sutartį AB SEB bankui. Pareiškėjo vardu yra atidarytos banko sąskaitos: 1) AB SEB bankas sąskaitos Nr. ( - ), piniginių lėšų likutis – 8165,27 Lt; 2) AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos Nr. ( - ), piniginių lėšų likutis – 0,00 Lt; 3) AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. ( - ), piniginių lėšų likutis – 3,39 Lt. Iš viso bankuose turimos piniginės lėšos sudaro 8168,66 Lt.

3Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė, prašė iškelti jam bankroto bylą. Papildomai paaiškino, kad jau kuris laikas bando grąžinti kreditoriams skolas, tačiau jo pajamos nėra tokio dydžio, kad galėtų grąžinti visas skolas. Antstolė A. A. pateikė reikalavimą išskaičiuoti didžiąją dalį jo atlyginimo į antstolės depozitinę sąskaitą, ko pasekmėje neturi pajamų pragyvenimui ir negali padengti įsiskolinimų kreditoriams. Šiai dienai yra skolingas apie 33000,00 Lt. Didžiausia skola yra kreditoriui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius. Į šį kreditorių kreipėsi dėl vartojimo paskolos 20000,00 Lt penkių metų terminui, būsto tvarkymui. Būstą susitvarkė. Kai ėmė vartojimo paskolą, savo pajamas paskaičiavo, jos turėjo augti, ketino įsipareigojimus vykdyti. Vėliau teko keisti darbą, likti iš viso be darbo, to negalėjo numatyti paskolos ėmimo metu. Šiai dienai darbo užmokestis yra 3500,00 Lt per mėnesį. Kreditorius Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius kredito sutartį nutraukė nes jis nemokėjo, antstolė A. A. vykdo išieškojimą iš darbo užmokesčio, išskaitoma apie 2300,00 Lt per mėnesį. Dar turi būsto paskolą apie 147000,00 Lt, kurią moka AB SEB bankui. Šią paskolą stengiasi mokėti laiku, didesnio įsiskolinimo kreditoriui AB SEB bankas nėra. Būdamas bedarbiu negalėjo mokėti komunalinių mokesčių, todėl įsiskolino kreditoriams UAB „Init“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“, UAB „Omnitel“, AB „Lesto“. Bankrutuodamas nori sustabdyti paskolų dydžių augimą ir viską sumokėti per 3 metų laikotarpį. Įmonė į kurią kreipėsi dėl bankroto, suteikė konsultacijas, jog bankroto metu jam nuosavybės teise liks butas, jis galės mokėti būsto paskolą AB SEB bankui, o kitas skolas padengs iš gaunamų pajamų per 3 metus. Turi nepilnametį vaiką, kuriam šiuo metu yra 5 metai. Nurodė, kad AB SEB banke banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos nėra jo asmeninės lėšos, o tikriausiai įmonės lėšos, skirtos kitoms reikmėms, kadangi jis dirba eksporto skyriuje, dažnai darbo reikalais važiuoja į užsienio šalis, kur turi sumokėti už nakvynes viešbučiuose ir kitas išlaidas, tačiau byloje nėra jokio dokumento, kad pinigai nėra jo, o jo darbovietės. Mano, jog turi galimybes ateityje rasti dar geriau apmokamą darbą, bet kol kas jokių pokyčių darbo srityje nėra. Teismui iškėlus bankroto bylą, mano, jog jis galės išlaikyti būstą, mokėti būsto paskolą, mokesčius, o tuo pačiu mažins įsiskolinimą kreditoriams. Šiuo metu pats ieško galimybės parduoti jam nuosavybės teise priklausantį butą už didesnę sumą nei yra įsipareigojęs kreditoriui AB SEB bankas, o už likusią sumą padengti įsiskolinimus kitiems kreditoriams.

4Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

5Suinteresuotas asmuo Nordea Bank AB atsiliepime į pareiškimą (b.l. 66-68) nurodė, jog prašo teismo dėl pareiškėjo pareikšto pareiškimo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, jog pareiškėjo įsiskolinimas kreditoriui sudaro 22009,50 Lt. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

6Suinteresuotas asmuo UAB „Init“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

7Suinteresuotas asmuo UAB „Kauno švara“ atsiliepime į pareiškimą (b.l. 80) nurodo, jog neprieštarauja dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjui. Kreditoriaus kreditorinis reikalavimas pareiškėjui sudaro 700,70 Lt. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

8Suinteresuotas asmuo AB „Kauno energija“ atsiliepime į pareiškimą (b.l. 74-75) nurodo, jog neprieštarauja dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjui. Kreditoriaus kreditorinis reikalavimas pareiškėjui sudaro 4548,69 Lt. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

9Suinteresuotas asmuo UAB „Omnitel“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

10Suinteresuotas asmuo AB „Lesto“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

11Suinteresuotas asmuo UAB „Būsto valda“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

12Suinteresuotas asmuo Antstolė A. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Pateikė prašymą bylą nagrinėti antstolei nedalyvaujant.

13Pareiškėjo byloje pateikti duomenys: antstolė A. A. vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/05279 vykdo išieškojimą iš skolininko G. K. išieškotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai pagal Kauno m. apylinkės teismo 2009-10-30 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-17232 dėl 9773,02 Lt skolos, 11273,96 Lt palūkanų išieškojimo bei 324,00 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo (b.l. 13). Kauno apylinkės teismo 2014-05-15 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-7127-713/2014 iš G. K. yra priteista 2535,50 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76,00 Lt žyminio mokesčio, 463,00Lt teisinės pagalbos išlaidų UAB „Būsto valda“ naudai (b.l. 14-15). UAB „Init“ 2014-05-28 pranešime nurodoma, jog G. K. už UAB „Init“ paslaugas yra skolingas 774,50 Lt (b.l. 7). UAB „Kauno švara“ 2014-05-27 pranešime nurodoma, jog G. K. už UAB „Kauno švara“ paslaugas yra skolingas 656,93 Lt (b.l. 8). AB „Kauno energija“ 2014-05-23 pranešime nurodoma, jog G. K. už AB „Kauno energija“ yra skolingas 4387,65 Lt (b.l. 9). Lindorff Oy filialo 2014-05-27 pranešime nurodoma, jog G. K. už pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ suteiktas prekes 2014-05-22 yra 1126,54 Lt (b.l. 10-11). AB „Lesto“ 2014-05-29 pranešime nurodoma, jog G. K. už AB „Lesto“ paslaugas yra skolingas 3002,27 Lt. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1765-568/2011 pareiškėjo G. K. ir S. K. santuoka buvo nutraukta, pareiškėjas G. K. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsipareigojo mokėti išlaikymą dukrai G. K., gim. ( - ), po 500,00 Lt per mėnesį nuo 2011-02-18 iki dukros pilnametystės (b.l. 16-18). 2005-06-28 pareiškėjas G. K. sudarė kredito sutartį Nr. ( - ) su AB SEB bankas, kuria bankas suteikė pareiškėjui 36284,50 Eur dydžio kreditą, vieno mėnesio įmoka bankui sudaro 113,96 eur (393,45 Lt) (b.l. 34-44). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pareiškėjui G. K. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis adresu ( - ), kuriam nuo 2005-07-07 yra įregistruota hipoteka (b.l. 31), pareiškėjo teigimu, jo būsto vertė 2014-01-01 duomenimis yra 98100,00 Lt. AB SEB bankas 2014-06-17 duomenimis pareiškėjo G. K. banko sąskaitoje Nr. ( - ) yra laisvai disponuojamos lėšos – 8164,60 Lt (b.l. 28). Pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį (b.l. 33), patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog jo darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 3500,00 Lt atskaičius mokesčius.

14Pažymėtina, jog kiekvienos proceso šalies pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis ji grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 12, 178 str.). Pareiškėjas, siekdamas įrodyti, kad jo finansinė padėtis atitinka fizinio asmens nemokumo būseną, kaip ji yra apibrėžta Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje, turėjo galimybę ir pareigą pateikti tai pagrindžiančius įrodymus.

15Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – Įstatymas) paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Įstatymo l straipsnio l dalis). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad sąžiningo fizinio asmens mokumo atkūrimas galimas tada, kai jo kreditorių reikalavimų patenkinimas užtikrinamas nepažeidžiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pagal Įstatymo 6 straipsnio l dalį teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą tuomet, jei nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra Įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų.

16Teismų praktika fizinio asmens bankroto bylose formuojama ta linkme, kad net skolos sumai esant didesnei nei 25 MMA, bankroto byla asmeniui neturėtų būti keliama, jei skolos suma vertinant bendrąją prasme, nėra kritinė (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1628-345/2013). Teismų praktikoje pripažįstama, kad sąžiningas fizinis asmuo laikytinas visiškai nemokiu tada, kai sąžiningo fizinio asmens finansinė būklė yra kritinė ir jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai yra suėję.

17Nagrinėjamu atveju pareiškėjas savo nemokumą grindžia gaunamų pajamų, reikalingų pajamų pragyvenimui ir esamo skolinio įsipareigojimo santykiu, nurodydamas, jog gaunamų pajamų, nepakanka kreditoriniams įsipareigojimams vykdyti. Nurodo, jog pradelstų įsiskolinimų kreditoriams bendra suma sudaro 33646,19 Lt, kas viršija 25 MMA. Pareiškėjas nurodė, jog antstolė A. A. vykdo išieškojimą iš jo darbo užmokesčio kreditoriui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui (šiuo metu „Nordea Bank AB), išskaitoma apie 2300,00 Lt per mėnesį, tačiau jis turi dar ir kitų kreditorių, moka būsto paskolą bankui AB SEB bankas. Tačiau apie nurodomus išskaitymus iš pareiškėjo darbo užmokesčio pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų. Iš pateiktos pažymos apie pareiškėjo darbo užmokestį nustatyta, jog pareiškėjo pajamas per mėnesį sudaro 3500,00 Lt darbo užmokestis atskaičius mokesčius (b.l. 33). Taip pat pareiškėjo sąskaitoje AB SEB bankas yra laisvai disponuojamos lėšos – 8165,27 Lt (b.l. 28). Nors pareiškėjas teismo posėdžio metu neigė aplinkybes, jog jo sąskaitoje yra nurodyto dydžio suma, tačiau jokių įrodymų, paneigiančių aplinkybes apie lėšų banko sąskaitoje buvimą ar jų priklausymą kitiems asmenims (įmonei, kurioje pareiškėjas dirba) nepateikė, teismo vertinimu, ši aplinkybė nėra įrodyta (CPK 178 str.). Pareiškėjas turi vieną išlaikomą nepilnametį vaiką ir įsipareigojimus mokėti išlaikymą nepilnametei dukteriai po 500,00 Lt per mėnesį (b.l. 16-18). Už būsto paskolą pareiškėjas geranoriškai moka AB SEB bankui po 113,96 eur (393,45 Lt) per mėnesį, teismo posėdžio metu patvirtino, jog pradelstų mokėjimų bankui AB SEB bankas pagal kredito sutartį nėra.

18Teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamojoje byloje nustatyta skolinių įsipareigojimų apimtis nesudaro pagrindo pareiškėjo nemokumo būklei pagal Įstatymą konstatuoti, nors nurodoma skolinių įsipareigojimų suma (33646,19 Lt) ir viršija Įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje numatytą dydį – 25 MMA, tačiau gaunant 3500,00 Lt pajamas per mėnesį, turint 8165,27 Lt laisvai disponuojamų lėšų banko sąskaitoje, ši įsipareigojimų suma negali būti laikoma kritine, neleidžiančia pareiškėjui jo skolinius įsipareigojimus įvykdyti per protingą terminą.

19Pažymėtina, kad sąžiningas fizinis asmuo laikytinas visiškai nemokiu tada, kai sąžiningo fizinio asmens finansinė būklė yra kritinė ir jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai yra suėję, tačiau aukščiau išdėstytos aplinkybės, neleidžia daryti išvados, kad pareiškėjas yra visiškai nemokus, ir jo finansinė būklė yra kritinė. Vien ta aplinkybės, jog šiuo metu pareiškėjo gaunamų pajamų neužtenka kreditorių reikalavimams tenkinti, antstolei pateikus vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo darbo užmokesčio, o pareiškėjas šiuo metu neranda geriau apmokamo darbo, savaime nėra pagrindas pripažinti pateisinančiomis, bei objektyviomis priežastimis, leidžiančiomis išvengti ar nevykdyti skolinių įsipareigojimų kreditoriams. Pažymėtina, jog siekdamas išvengti didelių sumų išieškojimo iš jo darbo užmokesčio, pareiškėjas turi galimybę kreiptis dėl taikos sutarties tarp jo ir išieškotojo sudarymo vykdymo procese, ir tokiu būdu išdėstyti skolos išieškotojui mokėjimą ilgesniam terminui.

20Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsisakytina pareiškėjui G. K. iškelti fizinio asmens bankroto bylą (Įstatymo 5 str. 8 d. 1 p.).

21Kiti pareiškėjo nurodyti argumentai ir aplinkybės neturi esminės reikšmės teisingam bylos išsprendimui, todėl dėl jų teismas nepasisako.

22Informacija apie atsisakymą iškelti pareiškėjui fizinio asmens bankroto bylą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo paskelbtina teismo tinklapyje (Įstatymo 5 str. 5 d.).

23Valstybė šioje byloje patyrė 13,99 Lt pašto išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios priteistinos iš pareiškėjo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

24Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 1–2 punktais, teismas

Nutarė

25pareiškėjo G. K. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo netenkinti.

26Atsisakyti iškelti G. K. fizinio asmens bankroto bylą.

27Informaciją apie atsisakymą iškelti pareiškėjui fizinio asmens bankroto bylą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo paskelbti teismo tinklapyje.

28Priteisti iš G. K., a.k. ( - ) 13,99 Lt (trylika litų 99 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. ( - ) banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

29Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant... 2. pareiškėjas G. K. 2014-07-11 kreipėsi į teismą prašydamas iškelti jam... 3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė, prašė iškelti... 4. Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į... 5. Suinteresuotas asmuo Nordea Bank AB atsiliepime į pareiškimą (b.l. 66-68)... 6. Suinteresuotas asmuo UAB „Init“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į... 7. Suinteresuotas asmuo UAB „Kauno švara“ atsiliepime į pareiškimą (b.l.... 8. Suinteresuotas asmuo AB „Kauno energija“ atsiliepime į pareiškimą (b.l.... 9. Suinteresuotas asmuo UAB „Omnitel“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė,... 10. Suinteresuotas asmuo AB „Lesto“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į... 11. Suinteresuotas asmuo UAB „Būsto valda“ atsiliepimo į pareiškimą... 12. Suinteresuotas asmuo Antstolė A. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.... 13. Pareiškėjo byloje pateikti duomenys: antstolė A. A. vykdomojoje byloje Nr.... 14. Pažymėtina, jog kiekvienos proceso šalies pareiga įrodyti aplinkybes,... 15. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau –... 16. Teismų praktika fizinio asmens bankroto bylose formuojama ta linkme, kad net... 17. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas savo nemokumą grindžia gaunamų pajamų,... 18. Teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamojoje byloje nustatyta skolinių... 19. Pažymėtina, kad sąžiningas fizinis asmuo laikytinas visiškai nemokiu tada,... 20. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsisakytina pareiškėjui G. K.... 21. Kiti pareiškėjo nurodyti argumentai ir aplinkybės neturi esminės reikšmės... 22. Informacija apie atsisakymą iškelti pareiškėjui fizinio asmens bankroto... 23. Valstybė šioje byloje patyrė 13,99 Lt pašto išlaidų, susijusių su teismo... 24. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292... 25. pareiškėjo G. K. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo netenkinti.... 26. Atsisakyti iškelti G. K. fizinio asmens bankroto bylą.... 27. Informaciją apie atsisakymą iškelti pareiškėjui fizinio asmens bankroto... 28. Priteisti iš G. K., a.k. ( - ) 13,99 Lt (trylika litų 99 ct) išlaidų,... 29. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti...