Byla e2S-2116-390/2019
Dėl skolos išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Meldija“

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės mažosios bendrijos „Verslo idėja“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr.eL2-22830-717/2019 pagal kreditorės mažosios bendrijos „Verslo idėja“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Meldija“.

2Teismas

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. rugpjūčio 28 d. priimtas teismo įsakymas, kuriuo kreditorės pareiškimas patenkintas.

72.

8Teismo rūmuose 2019 m. rugsėjo 16 d. gauti skolininkės prieštaravimai dėl teismo įsakymo (dok. reg. Nr. DOK-108374).

93.

10Teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi skolininkės prieštaravimai priimti ir 2019 m. rugsėjo 18 d. išsiųsti kreditorei, nurodant, kad ši turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pareikšti ieškinį bei primokėti trūkstamą dalį žyminio mokesčio. Skolininkės prieštaravimai ir pranešimas dėl ieškinio pateikimo kreditorei įteikti per 2019 m. rugsėjo 19 d.

114.

12Teismo rūmuose 2019 m. spalio 1 d. ir 2019 m. spalio 3 d. gauti kreditorės prašymai pratęsti terminą ieškiniui pateikti iki 2019 m. spalio 31 d., kadangi šalys derasi dėl taikos ginčo išsprendimo. Teisėjos rezoliucija terminas ieškiniui pateikti pratęstas iki 2019 m. spalio 11 d.

13II.

14Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

155.

16Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. spalio 21 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. įsakymą. Kreditorės MB „Verslo idėja“ pareiškimą dėl 2 320 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 14 Eur žyminio mokesčio, 100 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, išieškojimo iš skolininkės UAB „Meldija“ laikė nepaduotu ir grąžino pareiškimo kopiją su priedais kreditorei.

176.

18Teismas nurodė, kad kreditorė per teismo nustatytą terminą ir papildomą terminą nepareiškė ieškinio, todėl kreditorės pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas kreditorei, o 2019 m. rugpjūčio 28 d. d. teismo įsakymas naikinamas (CPK 439 straipsnio 3, 6 dalys).

19III.

20Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

217.

22Atskiruoju skundu kreditorė MB „Verslo idėja“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartį ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą pratęsti terminą ieškiniui pateikti iki 2019 m. spalio 31 d. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

237.1.

24Teismas šalių tinkamai neinformavo apie termino pateikti ieškinį pratęsimą. Teismas tokiu elgesiu pažeidė asmens teisę būti informuotam apie teismo procesą. Kadangi šie pažeidimai laikytini esminiais, nulemiančiais bylos baigtį, kurioje buvo siekiama taikiai išspręsti ginčą yra pagrindas nutartį panaikinti.

257.2.

26Šalys dar iki galo nebaigė skolų derinimo procedūrų, todėl pirmosios instancijos teismas įpareigotinas pratęsti 2019-10-01 ir 2019-10-03 šalių prašymuose prašomą terminą ieškiniui pateikti iki 2019-10-31.

278.

28Atsiliepime į atskirąjį skundą skolininkė UAB „Meldija“ prašo palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartį, priteisti iš kreditorės bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

298.1.

30Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjama civilinė byla yra elektroninė, todėl teisėjos rezoliucija dėl termino pratęsimo buvo pažymėta būtent kreditorės pateikto prašymo dėl termino pratęsimo elektroninėje kortelėje. Visi nauji įvykiai atlikti bylos elektroninėje kortelėje atsiranda bylos šalių asmeninėje EPP sistemos paskyroje prie naujų gautų dokumentų. Tokiu būdu šalys yra tinkamai informuojamos apie kiekvieną teismo ar šalių atliktą naują įvykį, veiksmą elektroninėje bylos kortelėje.

318.2.

32Kreditorė aplinkybes apie tai, kad teismas jos neinformavo apie priimtą 2019 m. spalio 2 d. rezoliuciją nepagrindžia jokiais objektyviais įrodymais, o remiasi vien savo nepagrįstomis prielaidomis.

33Teismas

konstatuoja:

34IV.

35Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

36Dėl naujų įrodymų priėmimo

379.

38Skolininkė kartu su atsiliepimu atskirąjį skundą pateikė išrašą iš elektroninės bylos kortelės asmeninės EPP sistemos paskyros. Šiuo įrodymu skolininkė siekia įrodyti aplinkybes, kad bylos šalys buvo tinkamai informuotos apie teisėjos rezoliuciją pratęsti kreditorės prašomą terminą ieškiniui pateikti. CPK 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kadangi skolininkei būtinybė pateikti šiuos įrodymus atsirado įvertinus atskirojo skundo argumentaciją, pateikti nauji įrodymai priimami (CPK 314 straipsnis).

3910.

40Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

4111.

42Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismo įsakymas panaikintas ir kreditorės pareiškimas laikomas nepaduotu CPK 439 straipsnio 3, 6 dalių pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.

4312.

44Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į kreditorės 2019 m. spalio 1 d. ir 2019 m. spalio 3 d. prašymus pratęsti terminą ieškiniui pateikti iki 2019 m. spalio 31 d., rezoliucija terminas ieškiniui pateikti pratęsė iki 2019 m. spalio 11 d. Kreditorei nepateikus ieškinio, skundžiama 2019 m. spalio 21 d. nutartimi panaikino priimtą teismo įsakymą ir pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino jį kreditorei (CPK 439 straipsnio 6 dalis).

4513.

46Apeliantės teigimu, teismas neinformavo jos apie pratęstą terminą ieškiniui pateikti, todėl šalys nespėjo sudaryti taikos sutarties byloje iki teismo nurodyto termino. Šis atskirojo skundo argumentas laikytina nepagrįstu.

4714.

48Nagrinėjama civilinė byla yra užvesta pagal kreditorės pareiškimą, kreipiantis į teismą CPK 1751 straipsnyje nustatyta tvarka – naudojantis informacinių ir elektroninių ryšių technologijomis (per EPP). Kaip pagrįstai nurodo skolininkė atsiliepime į atskirąjį skundą, 2019 m. spalio 2 d. teisėjos rezoliucija dėl termino pratęsimo ieškiniui pateikti iki 2019 m. spalio 11 d. pažymėta elektroninėje bylos kortelėje ir yra matoma bylos šalims jungiantis prie LITEKO VEP posistemio paskyros. Tai patvirtina ir skolininkės atstovės advokatės pateiktas išrašas iš elektroninės bylos kortelės asmeninės EPP sistemos paskyros. Todėl teismas neprivalo, priešingai, nei nurodoma atskirajame skunde, papildomai informuoti kreditorę apie prašymo išnagrinėjimą ir priimtą teisėjo rezoliuciją. Taip pat pažymėtina, kad kreditorė, būdama rūpestinga ir aktyvi proceso šalis, turėjo pareigą pati domėtis savo prašymo dėl procesinio termino pratęsimo išnagrinėjimo ir bylos baigtimi. Taigi, nėra pagrindo išvadai, kad apylinkės teismas neinformavo kreditorės apie procesinių veiksmų atlikimą tuo pažeisdamas jos teisę į teisingą teismą.

4915.

50Nors apeliantė teigia, kad iki teismo nurodyto termino pabaigos nespėjo bylą baigti taikiai, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nepavykus sudaryti šalims taikos sutarties nagrinėjamoje byloje, nėra užkertama galimybė kreditorei kreiptis į teismą su ieškiniu. Pirmosios instancijos teismas taip pat išaiškino kreditorei, kad pareiškimo laikymas nepaduotu ir grąžinimas netrukdo kreditoriui pareikšti ieškinį bendra tvarka (CPK 439 straipsnio 6 dalis). Pažymėtina, kad pagal LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) kreditorė net ir šio atskirojo skundo nagrinėjimo dienai yra nesikreipusi į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

5116.

52Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

53Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

5417.

55Skolininkė pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme turėjo 121 Eur išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą paruošimą. Taigi, kreditorės atskirojo skundo netenkinus, nurodytos skolininkės turėtos išlaidos, kurios neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių, priteistinos iš kreditorės MB „Verslo idėja“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

56Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

57Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

58Priteisti skolininkei UAB „Meldija“ (kodas 134303667) iš kreditorės MB „Verslo idėja“ (kodas 304414474) 121 Eur bylinėjimosi išlaidas.

59Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis... 2. Teismas... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. rugpjūčio 28 d. priimtas... 7. 2.... 8. Teismo rūmuose 2019 m. rugsėjo 16 d. gauti skolininkės prieštaravimai dėl... 9. 3.... 10. Teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi skolininkės prieštaravimai priimti ir... 11. 4.... 12. Teismo rūmuose 2019 m. spalio 1 d. ir 2019 m. spalio 3 d. gauti kreditorės... 13. II.... 14. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 15. 5.... 16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. spalio 21 d. nutartimi panaikino... 17. 6.... 18. Teismas nurodė, kad kreditorė per teismo nustatytą terminą ir papildomą... 19. III.... 20. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 21. 7.... 22. Atskiruoju skundu kreditorė MB „Verslo idėja“ prašo panaikinti Kauno... 23. 7.1.... 24. Teismas šalių tinkamai neinformavo apie termino pateikti ieškinį... 25. 7.2.... 26. Šalys dar iki galo nebaigė skolų derinimo procedūrų, todėl pirmosios... 27. 8.... 28. Atsiliepime į atskirąjį skundą skolininkė UAB „Meldija“ prašo palikti... 29. 8.1.... 30. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjama civilinė byla yra elektroninė, todėl... 31. 8.2.... 32. Kreditorė aplinkybes apie tai, kad teismas jos neinformavo apie priimtą 2019... 33. Teismas... 34. IV.... 35. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 36. Dėl naujų įrodymų priėmimo... 37. 9.... 38. Skolininkė kartu su atsiliepimu atskirąjį skundą pateikė išrašą iš... 39. 10.... 40. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 41. 11.... 42. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismo... 43. 12.... 44. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į kreditorės... 45. 13.... 46. Apeliantės teigimu, teismas neinformavo jos apie pratęstą terminą... 47. 14.... 48. Nagrinėjama civilinė byla yra užvesta pagal kreditorės pareiškimą,... 49. 15.... 50. Nors apeliantė teigia, kad iki teismo nurodyto termino pabaigos nespėjo bylą... 51. 16.... 52. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja,... 53. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme... 54. 17.... 55. Skolininkė pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme turėjo 121... 56. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 57. Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.... 58. Priteisti skolininkei UAB „Meldija“ (kodas 134303667) iš kreditorės MB... 59. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....