Byla 2-8486-214/2013

Dėl nuostolių atlyginimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei A. L. dėl nuostolių atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 751,50 Lt žalos atlyginimą subrogacijos tvarka, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas(b. l. 5-6).

3Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas su draudėju A. B. 2009-12-15 sudarė Įmonių turto draudimo sutartį, kuria buvo apdraustos komercinės patalpos – picerija, esančios Klaipėdos g. 79C-1, Panevėžys. Draudimo sutarties pagrindu ieškovas kompensavo draudėjui 751,50 Lt nuostolius, kuriuos draudėjas patyrė dėl atsakovės veiksmų, kadangi atsakovė mesdama šampano butelį išdaužė picerijos langą. Draudimo išmoka dėl šio įvykio sudarė 751,50 Lt. Pagal CK 6.1015 str. draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalos padarymą asmens. Įgyvendindamas savo regreso teisę, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 751,50 Lt sumą.

4Atsakovei A. L. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-04-16 asmeniškai pasirašant (b. l. 38) CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka.

5Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

6Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

7Ieškinys tenkintinas.

8Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – rašto dėl skolos (b. l. 18), 2011-04-21 nuosprendžio (b. l. 19-21), pranešimo apie žalą (b. l. 22-23), defektinio akto (b. l. 29), informacijos apie asmenį (b. l. 26), įmonių turto draudimo liudijimo Nr. 310-003503 (b. l. 27), pranešimo dėl draudimo išmokos (b. l. 28), mokėjimo nurodymo (b. l. 29), PVM sąskaitos – faktūros (b. l. 30),– vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

9Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.).

10CK 6.1015 str. numatyta, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalos padarymą asmens, todėl ieškovo reikalavimai dėl žalos atlyginimo laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., 2 d.).

11Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

12Pilnai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 2,90 Lt išlaidos už duomenų gavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

13Teismas, vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, į. k. 302912288, buveinė G. V. g. 6A, LT-03507 Vilnius, a. s. Nr. LT18 730 0100 0017 0937, „Swedbank“, AB iš atsakovės A. L., a. k. ( - ) gyv. ( - ), - 751,50 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt vieną litą 50 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (751,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00) žyminio mokesčio ir 2,90 Lt išlaidas už duomenų gavimą.

16Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, bei apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.