Byla e2A-235-653/2020

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Andriaus Ignoto, Jelenos Šiškinos (pirmininkė ir pranešėja), viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Index“ sporto centras kreditorės I. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Index“ sporto centras kreditorės I. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elpava“ dėl nepagrįsto praturtėjimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Index“ sporto centras, bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Ad acta“, užsienio juridinis asmuo BTA Baltic Insurance Company, atstovaujama Lietuvos filialo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Ieškovė bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Index“ sporto centro kreditorė I. M. kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, kurį patikslinusi prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Elpava“ trečiojo asmens BUAB „Index“ sporto centras naudai 19 804,06 Eur permoką už elektros energiją bei bylinėjimosi išlaidas.

72.

8Ieškovė nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. liepos 21 d. nutartimi pagal atsakovės UAB „Elpava“ pareiškimą iškėlė UAB „Index“ sporto centrui bankroto bylą. Nurodo, esanti trečiojo asmens BUAB „Index“ sporto centras kreditorė, turinti patvirtintą 15 483,12 Eur finansinį reikalavimą.

93.

10Nurodo, kad atsakovė UAB „Elpava“ bankroto administratoriui išrašinėjo padidintas sąskaitas-faktūras, kurių negalėjo pagrįsti.

114.

12Atsakovė UAB „Elpava“ prašė bylą dalyje dėl PVM sąskaitų-faktūrų už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 31 d. iki 2016 m. vasario 29 d. nutraukti, kitoje dalyje ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.Atsakovė taip pat prašo taikyti 3 metų ieškinio senaties termioną dėl žalos atlyginimo ir šiuo pagrindu atmesti ieškinio reikalavimus dalyje dėl permokos už elektros energiją priteisimo už laikotarpį iki 2015 m. liepos 10 d.

135.

14Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, BUAB „Index“ sporto centras, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Ad acta“, prašo ieškinį tenkinti. Nurodo, kad bankroto administratorius klausimą dėl permokos už elektros energiją iškėlė dar atsakovės finansinio reikalavimo tvirtinimo stadijoje, tačiau bankrutavusiai įmonei neturint lėšų teisinėms paslaugoms pirkti, buvo priimtas ieškovės pasiūlymas dėl netiesioginio ieškinio teikimo.

156.

16Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, užsienio juridinis asmuo BTA Baltic Insurance Company, atstovaujamas filialo Lietuvoje, sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra.

17II.

18Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

197.

20Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 22 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė atsakovei UAB „Elpava“ iš ieškovės I. M. 2 299,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisė valstybei iš ieškovės I. M. 9,10 Eur bylinėjimosi išlaidų.

218.

22Teismas, vadovaudamasis teismų praktika bei byloje esančiais duomenimis, atmetė kaip neįrodytą atsakovės argumentą, kad nėra visų sąlygų, būtinų netiesioginiam ieškiniui pareikšti, bei konstatavo, kad ieškovė turi teisę reikšdama netiesioginį ieškinį įgyvendinti už trečiąjį asmenį BUAB „Index“ sporto centras turtinę teisę (reikalavimą dėl elektros kainos permokos) į atsakovę.

239.

24Teismas, įvertinęs patikslintame ieškinyje bei jo prieduose įvardinta faktinį ieškinio pagrindą, darė išvadą, kad ieškovė ieškiniu reikalauja priteisti iš atsakovės permoką už elektros energiją, tiektą trečiajam asmeniui pagal atsakovės išrašytas PVM sąskaitas-faktūras laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2015 m. birželio mėnesio ir nuo 2016 m. kovo mėnesio iki 2016 m. balandžio mėnesio. Taip pat, įvertinęs ieškovės, trečiojo asmens BUAB „Index“ sporto centras bankroto administratoriaus UAB „Ad acta“ bei atsakovės procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, išanalizavęs prie bylos prijungtos bankroto bylos medžiagą, teismas padarė išvadą, kad BUAB „Index“ sporto centras“ bankroto byloje įsiteisėjusia teismo nutartimi buvo patvirtintas kreditoriaus UAB „Elpava“ 5 813,00 Eur dydžio finansinis reikalavimas dėl skolos už elektros energiją, susidariusią laikotarpiu nuo 2015 m. iepos iki 2016 m. vasario mėnesio. Dėl nurodytų priežasčių teismas sprendė, kad nagrinėjamos bylos ginčo dalykas (ieškinio reikalavimas ir faktinis pagrindas) visiškai ar iš dalies nesutampa su bankroto byloje tvirtinant kreditoriaus UAB „Elpava“ finansinį reikalavimą nagrinėtu ginčo dalyku (kreditoriaus turtiniu reikalavimu ir faktiniu pagrindu), todėl nėra teisinio pagrindo spręsti procesinio klausimo dėl nagrinėjamos bylos nutraukimo dalyje CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu.

2510.

26Teismas nurodė, kad ieškovė netiesioginio ieškiniu įrodinėja atsakovės nepagrįstą praturtėjimą trimis aspektais, tai yra ieškovė kelia prielaidą, kad atsakovė iš trečiojo asmens be teisinio pagrindo gavo 507,05 Eur (5 832,12 Eur – 5 325,07) plius PVM didesnę sumą pagal sąskaitas už tiektą elektros energiją, 2 183,85 Eur (5 593,83 Eur – 3 409,98 Eur) plius PVM didesnę sumą pagal sąskaitas už elektros energijos persiuntimą bei 4 836,27 Eur plius PVM sumą už išlaidas, patirtas dėl vidinio tinklo aptarnavimo. Ieškovė įrodinėja pastarąsias sumas esant sumokėtas be teisinio pagrindo, teigdama, kad pagal Sutartį trečiasis asmuo neturėjo prievolės pastarųjų sumų atsakovei mokėti. Teismas, vadovaudamasis teismų praktika bei įvertinęs šalių pasirašytos Sutarties 2.3 ir 2.4 sąlygas, sprendė, kad, nagrinėjamu atveju, ieškovė dėl visų sumų priteisimo, kurias atsakovė gavo už elektros energijos tiekimą ne pagal sutartį, t.y. nesant iš sutartinių santykių kylančios trečiojo asmens prievolės atsakovei minėtas sumas mokėti, turi teisę reikšti ieškinį, įrodinėdama atsakovės nepagrįstą praturtėjimą. Tuo tarpu likusioje ieškinio reikalavimo dalyje dėl permokos už elektros tinklų priežiūrą priteisimo ieškovė neturi teisės naudotis nepagrįsto praturtėjimo institutu, nes jos pažeista teisė gali būti apginta taikant sutartinę atsakomybę ar/ir įrodinėjant sutarties sąlygos negaliojimą.

2711.

28Teismas atmetė atsakovės reikalavimą taikyti sutrumpintą ieškinio senaties terminą dėl dalies ieškinio reikalavimų, kurie yra kildinami iš nepagrįsto praturtėjimo instituto, o ne reikalaujant priteisti žalos atlyginimą. Teismas pažymėjo, kad įstatymo leidėjas nėra įtvirtinęs sutrumpinto ieškinio senaties termino reikalavimams dėl nepagrįsto praturtėjimo reikšti.

2912.

30Teismas nustatė, kad tarp bylos šalių nekilo ginčo, kad atsakovė elektros energiją pirko iš elektros energijos tiekėjo UAB „Enerty“ pagal 4 tarifus, o trečiajam asmeniui perparduodavo elektrą, paskaičiuodamas 1 tarifą. Ieškovė iškėlė prielaidą, kad atsakovas, skaičiuodamas 1 tarifą trečiajam asmeniui, privalėjo visus 4 tarifus sudėti ir padalinti iš 4 ir būtent tokiu būdu apskaičiuoti trečiajam asmeniui kainą už tiekiamą elektros energiją. Teismas sprendė, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos pasirinkto elektros energijos tiekimo kainos paskaičiavimo būdo logiškumą bei tikėtinumą. Dėl šios priežasties teismas laikė, kad ieškovė neįrodė savo prielaidos dėl 507,05 Eur plius PVM nepagrįstos permokos atsakovui už tiektą elektros energiją egzistavimo.

3113.

32Teismas spręsdamas dėl elektros energijos persiuntimo kainos permokos, įvertinęs AB „Lesto“ išrašomų sąskaitų atsakovei turinį už elektros energijos persiuntimą, nustatė, kad atsakovei buvo taikoma 4 tarifų sistema, priklausomai nuo 4 tarifų sistemos už elektros energijos kainą bei tai, kad trečiasis asmuo perpirkdavo elektros energiją iš atsakovės pagal vieną tarifą, darė išvadą, kad ir už elektros energijos paskirstymą atsakovė, taikydama tokias pačias taisykles kaip ir elektros energijos kainos paskaičiavimo atveju, išvesdavo proporciją ir dėl kainos už elektros energijos persiuntimą, o ieškovei nepateikus įrodymų, pagrindžiančių jos pasirinktos elektros energijos persiuntimo kainos taikymo logiškumą bei tikėtinumą, sprendė, kad ieškovė neįrodė savo prielaidos dėl 2 183,85 Eur plius PVM nepagrįstos permokos už elektros energijos persiuntimą.

3314.

34Teismas nustatęs, kad ieškovė neįrodė trečiojo asmens permokos už elektros energijos tiekimą ir persiuntimą bei neturėjo teisės naudotis nepagrįsto praturtėjimo institutu reikalaudama priteisti iš atsakovės permoką už faktines išlaidas, patirtas dėl elektros tinklų priežiūros, ieškinio reikalavimą dėl 19 804,06 Eur permokos už elektros energiją priteisimo atmetė kaip nepagrįstą.

35III.

36Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3715.

38Ieškovė BUAB „Index“ kereditorė I. M. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkinti.

3916.

40Apeliantė nurodo, kad yra nepagrįsta teismo išvada, kad ieškovė turi teisę naudotis savo pažeistų teisių gynybai nepagrįsto praturtėjimo institutu tik toje ieškinio reikalavimų dalyje, kurioje įrodinėjamas nepagrįstas atsakovės praturtėjimas dėl per didelės sumos nepagrįsto gavimo už elektros energijos tiekimą ir persiuntimo paslaugas teikimo, o dalyje dėl permokos už elektros tinklų priežiūros priteisimą ieškovė savo pažeistas teises gali ginti taikant sutartinę atsakomybę, kadangi teismas neatsižvelgė į tai, kad Sutarties 2.4 punkte nurodytas atitinkamas tarifas (0,153 Lt/kWh) yra nurodytas Sutarties sudarymo dienai ir turi būti keičiamas atsižvelgiant į atsakovės faktines išlaidas. Nurodo, kad duomenų, kad šalys susitarė dėl pastovaus, o ne kintamo tarifo byloje nėra. Teismas, priimdamas sprendimą, Sutarties neaiškino, tiesiog padarė išvadą, kad šalys tariamai susitarė dėl pastovaus tarifo, kuris gali būti nuginčytas kitais teisinės gynybos pagrindais. Ieškovės teigimu, sumos, gautos iš subnuomininkų, kurios viršija atsakovės realias, protingas ir pagrįstas išlaidas už vidinio tinklo aptarnavimą yra sumos, gautos ne pagal sutartį, todėl ieškinys šioje dalyje taip pat turėjo būti nagrinėjamas vertinant, ar atsakovė pagrindė tarifo už vidinio tinklo aptarnavimą apskaičiavimą per visą Sutarties galiojimo laikotarpį, tačiau atsakovė nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog 0,153 Lt/kWh tarifas būtų tiesiogiai susijęs su atsakovės realiomis ir protingomis išlaidomis Sutarties galiojimo laikotarpiu, nepagrindė tokio dydžio tarifo nustatymo.

4117.

42Teismas sprendimo dalyje dėl permokos už elektros energiją ir jos persiuntimą akcentavo civiliniame procese galiojantį rungimosi principą, tačiau juo nesivadovavo, t.y. nenagrinėjo ieškovės pateiktų išsamių taikytinų tarifų apskaičiavimų, kurie pagrįsti pačios atsakovės pateiktais kitoje civilinėje byloje rašytiniais įrodymais, tame tarpe atsakovės elektros energijos tiekėjų pirminiais buhalteriniais apskaitos dokumentais ir valstybinių institucijų skelbiamais duomenimis, ir nepaisydamas to, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų apie tarifų apskaičiavimo metodiką ir jos pagrįstumą, padarė išvadą, kad atsakovės taikyti tarifai buvo teisėti. Nepaisydamas nurodyto rungimosi principo, teismas savo iniciatyva nagrinėjo prielaidines aplinkybes apie elektros energijos suvartojimo kiekius skirtingais paros ar savaičių laikotarpiais ir padarė išvadą, kad atsakovė išvesdavo teisingą proporciją tarifams už elektros energiją nustatyti. Nurodo, kad teismo sprendimas yra pagrįstas prielaidomis.

4318.

44Nurodo, jog nagrinėjamu atveju, nei viena iš šalių negali pateikti tikslių duomenų apie elektros energijos suvartojimą pagal skirtingas laiko zonas, todėl ieškovės teismo posėdyje nurodytas aritmetinio vidurkio taikymas tiksliausiai atitiktų teisingumo bei protingumo principus.

4519.

46Pabrėžė, jog būtent atsakovei Sutarties sudarymo metu turėjo būti žinoma, kaip bus apskaičiuojamas tarifas, kadangi atsakovė žinojo, kad elektros energiją perka pagal 4 tarifus, žinojo, kad perparduodama elektros energiją negali taikyti nei vieno elektros energijos tiekėjo jai taikomo tarifo, tai reiškia, kad sudarydama Sutartį su trečiuoju asmeniu atsakovė neatskleidė reikšmingų duomenų apie elektros energijos perpardavimą. Nurodo, kad atsakovė privalėjo įrodyti, kad trečiajam asmeniui išrašytose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytas tarifas yra pagrįstas tiekėjo kainomis, tačiau atsakovė tokių duomenų nepateikė. Atsakovė taip pat nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių tarifo už elektros energijos persiuntimą pagrįstumą, tačiau teismas pareigą įrodyti, kad atsakovė vykdė savo prievoles pagal Sutartį tinkamai perkėlė ieškovei.

4720.

48Nurodo, kad teismas sprendime daug dėmesio skyrė pasisakydamas dėl atsakovės argumentų dėl ieškovės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, dėl dalies bylos nutraukimo, dėl nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymo galimybės bei dėl ieškinio senaties taikymo, tačiau bylos esmę atskleidžiantys klausimai dėl realių ir protingų atsakovės išlaidų už vidinio tinklo aptarnavimą ir dėl tikslių tarifų už elektros energiją bei jos persiuntimą nustatymo liko nenagrinėti ir tinkamai nemotyvuoti.

4921.

50Atsakovė UAB „Elpava“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti bei priteisti atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5122.

52Nurodo, kad apeliantė neteisingai kvalifikavo atsakovės ir trečiojo asmens teisinius santykius ir pasirinko netinkamą ieškinio pagrindą, remdamasi nepagrįsto praturtėjimo institutu, kadangi byloje aktualiu laikotarpiu ieškovę ir trečiąjį asmenį siejo sutartiniai teisiniai santykiai tiek pagal 2013 m. gruodžio 1 d. Elektros energijos tiekimo sutartį Nr. ( - ), tiek pagal 2013 m. lapkričio 22 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovė išnuomojo trečiajam asmeniui 709 kv.m. ploto patalpas, esančias adresu ( - ), todėl nepagrįsto praturtėjimo institutas negalėjo būti taikomas, o galėjo būti taikomas sutarčių teisės normos ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančios teisės normos.

5323.

54Nurodo, kad būtent apeliantė, reikšdama ieškinį dėl tariamo nepagrįsto praturtėjimo – permokos už elektros energiją – priteisimo turėjo pateikti argumentus ir įrodymus, kad tokia permoka egzistuoja, o apeliantei to nepadarius pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad apeliantė ieškinio neįrodė.

5524.

56Nurodo, kad apeliantė nepagrįstai teigia, kad teisingiausia būtų taikyti aritmetinį elektros tarifų vidurkį, kadangi elektros energija atsakovei iš nepriklausomo elektros energijos tiekėjo buvo tiekiama ne pagal abstraktų aritmetinį tarifų vidurkį, bet pagal keturis skirtingus tarifus, o trečiajam asmeniui elektros energija buvo tiekiama pagal vieną tarifą, kadangi trečiasis asmuo buvo įsirengęs vieno tarifo elektros skaitiklį. Trečiojo asmens elektros energijos suvartojimas atitiko bendrą elektros energijos vartojimo tendenciją, kadangi trečiasis asmuo eksploatavo sporto salę, kurioje varžybos, treniruotės ar kiti renginiai vykdavo daugiausia darbo dienomis dienos metu ir vakarais, kai elektros energijai buvo taikomi didžiausi tarifai T1 ir T2. Kainų skirtumas tarp atsakovės PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos elektros energijos kainos ir apeliantės skaičiuojamo tariamo tarifo susidarė ir dėl akcizo, kurį mokėjo atsakovė ir kuris neįėjo į nepriklausomo elektros tiekėjo skaičiuojamą elektros energijos kainą, o buvo skaičiuojamas atskirai. Taip pat tam tikras nežymus kainų skirtumas tarp apeliantės skaičiuoto nepriklausomo tiekėjo UAB „Enerty“ elektros energijos kainos tarifų vidurkio ir atsakovės PVM sąskaitose – faktūrose nurodytos elektros energijos kainos susidarė ir dėl to, kad atsakovei elektros energija tiekiama vidutinės įtampos elektros tinklais (10 kV) ir pagal keturis tarifus: T1, T2, T3 ir T4. Tuo tarpu trečiojo asmens naudoti elektros tinklai buvo žemos įtampos (0,4 kV), dėl ko nepriklausomo elektros energijos tiekėjo elektros energija tiesiogiai trečiajam asmeniui negalėjo būti tiekiama, o 6 transformatoriais būdavo konvertuojama iš vidutinės įtampos į žemą įtampą. Nurodo, kad atsakovė trečiajam asmeniui kainą už elektros energiją skaičiavo pagal nepriklausomo elektros energijos tiekėjo UAB „Enerty“ tiektos elektros energijos vidutinę kainą.

5725.

58Nurodo, kad apeliantė, skaičiuodama trečiajam asmeniui tariamai taikytiną už elektros energijos persiuntimą quasi tarifą – aritmetinį tarifų vidurkį, neatsižvelgė į atsakovės mokėjimus už VIAP, kurie nebuvo įtraukti į elektros energijos persiuntimo kainą, kadangi VIAP nėra įtrauktas į elektros energijos persiuntimo kainą ir nepriklauso nuo elektros energijos persiuntimo sutarties šalių valios ir/ar susitarimo, o jį privalo mokėti vartotojai, kurių įrenginiai prijungti prie skirstomųjų tinklų, o atsakovė yra vartotoja, privalanti mokėti VIAP. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad AB Lesto į sąskaitas atsakovei įtraukdavo ir VIAP kainą bei mokėjimą už reaktyvios elektros energijos sunaudojimą.

5926.

60Pažymėjo, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad atsakovė ir trečiasis asmuo Sutarties 2.4 unktu susitarė dėl kintamos kainos už aptarnavimą. Nurodo, kad šalys Sutarties 2.4 punktu susitarė dėl pagrįstų ir protingų atsakovės išlaidų, susijusių su elektros energijos transformavimu, perdavimu ir paskirstymu vidaus (lokaliniais) elektros tinklais dydžio (0,153 Lt/kWh (0,0443 Eur kWh), kuris sutarties galiojimo metu nebuvo naikinamas, keičiamas ir/ar kitaip modifikuojamas.

61IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6227.

63Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio

642 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

6528.

66Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

6729.

68Šioje byloje kilo ginčas dėl įrodinėjimo pareigos bei faktinių aplinkybių apie BUAB „Index“ sporto centras (subabonentas, nuomininkas) sumokėtų sumų UAB „Elpava“ (abonentas, nuomotojas) už elektros energijos tiekimą į nuomojamas patalpas.

6930.

70Byloje nustatyta, kad tarp UAB „Index“ sporto centras ir UAB „Elpava“ 2013-12-01 buvo sudaryta elektros energijos tiekimo sutartis Nr. ( - ). Pagal sutarties 2.1 p. atsakovas įsipareigojo tiekti UAB „Index“ sporto centras elektros energiją pagal 3 patikimumo kategoriją; pagal 2.3 p. UAB „Index“ sporto centras įsipareigojo mokėti už tiekiamą elektros energiją ir jos persiuntimą kainomis, kuriomis atsakovas perka iš nepriklausomo tiekėjo elektros energiją ir jos persiuntimo paslaugas. Pagal sutarties 2.4 p. UAB „Index“ sporto centras įsipareigojo apmokėti atsakovo patirtas išlaidas, susijusias su vidaus tinklų priežiūra, mokamas po 0,153 Lt/kWh; pasikeitus faktinėms atsakovo išlaidoms, šis tarifas yra keičiamas, apie tarifo pakeitimą Teikėjas informuoja vartotoją papildomai.

7131.

72Ieškovė yra BUAB „Index“ sporto centras kreditorė. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog ieškovė I. M. turi reikalavimo teisę reikšti netiesioginį ieškinį. Atsakovas nepateikė apeliacinio skundo šioje byloje, todėl, nagrinėjant bylą pareikšto apeliacinio skundo ribose, dėl atsakovo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytų nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir išvadomis argumentų nepasisakoma.

7332.

74Ieškovė teigė, jog BUAB „Index“ sporto centras permokėjo UAB „Elpava“ už elektros energiją, už elektros energijos persiuntimą bei už vidinio tinklo aptarnavimą.

7533.

76Apeliantė nesutinka su teismo išvada, kad ji negali naudotis nepagrįsto praturtėjimo institutu reikalavimų dalyje dėl permokos už vidinio tinklo aptarnavimą. Tokia apeliantės pozicija nepagrįsta.

7734.

78Iš sutarties 2.4 p. turinio matyti, kad šalys susitarė dėl konkretaus tarifo (0,153 Lt/kWh) už vidaus elektros tinklo priežiūrą. Pažymėtina, kad šalys nesitarė nei dėl faktinių išlaidų dydžio nustatant šį tarifą, nei dėl šio tarifo keitimo proporcijų ar kriterijų priklausomai nuo faktinių išlaidų pasikeitimo. Taigi, nesant konkretaus šalių susitarimo dėl tarifo pakeitimo, toks pakeitimas, pasikeitus išlaidoms, turėjo būti atliktas atskiru šalių susitarimu arba, šalims nesusitarus, - įstatymų nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad sutarties aiškinimas neturi išeiti už sutarties sąlygų ribų. Šiuo atveju, nesant susitarimo kaip turi būti keičiamas tarifas, nėra pagrindo konstatuoti be pagrindo permokėtų sumų fakto, t.y. plečiamai aiškinti šią sutarties sąlygą, kaip nurodė apeliantė, nes priešingu atveju būtų pažeistas sutarties šalių laisvės principas. Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog šiuo atveju mokėjimai už vidaus tinklo aptarnavimą buvo atliekami esant pagrindui – pagal sutarties sąlygas, o tuo atveju, jei tokia sąlyga pažeidė sutarties šalies teises – ji turėjo teisę ginti savo kitais įstatyme numatytais teisių gynimo būdas. Dėl išdėstyto šioje dalyje reikalavimas negalėjo būti tenkinamas. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog BUAB „Index“ sporto centras, sudarydamas minėtą elektros energijos sutartį ir ją vykdant, domėtųsi pagal kokius kriterijus ir esant kokioms konkrečioms faktinėms išlaidoms buvo nustatytas 0,153 Lt/kWh tarifas, todėl ir toks sutarties šalies elgesys nesudaro pagrindo teigti, jog šalys susitarė kaip turi būti keičiamas jų nustatytas tarifas.

7935.

80Sprendžiant dėl atsakovo nepagrįsto praturtėjimo už tiektą elektros energiją ieškovės nurodytais laikotarpiais (nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2015 m. birželio mėnesio ir nuo 2016 m. kovo mėnesio iki 2016 m. balandžio mėnesio laikotarpiais) svarbu atsižvelgti į apeliantės poziciją: apeliantė nurodė, jog jai akivaizdu, kad nei vienai iš šalių negali pateikti tikslių duomenų apie elektros energijos suvartojimo pasiskirstymą pagal laiko zonas. Byloje nustatyta, kad elektros energija atsakovui buvo tiekiama iš nepriklausomo elektros energijos tiekėjo pagal keturis tarifus vidutinės įtampos elektros tinklais (10kV), tuo tarpu

81BUAB „Index“ sporto centras naudojo žemos įtampos tinklus (0,4 kV), dėl ko elektros energijos tiekimas turėjo būti konvertuojamas. Trečiasis asmuo įsirengė vieno tarifo elektros skaitiklį, dėl ko atsakovas objektyviai negalėjo apskaičiuoti elektros energijos pagal keturis tarifus. Be to, BUAB „Index“ sporto centro elektros energijos sunaudojimas buvo specifinis – atsižvelgus į vykdomą ūkinę veiklą (sportinių renginių organizavimas). Vykdant sutartį šalis tenkino tokia faktinė situacija, nei viena iš sutarties šalių nereiškė pretenzijų dėl sunaudotos elektros energijos apskaičiavimo netikslumo ar nepagrįstumo, nesiėmė veiksmų konkretizuoti suvartojamos elektros energijos pagal 4 tarifus kiekį. Įvertindamas tarp šalių susiklosčiusią sutarties vykdymo praktiką, atsižvelgus į tai, kad šiuo metu nėra objektyvios galimybės tiksliai nustatyti suvartotos energijos kiekio ir vidutinės kainos pagal atsakovui tiekiamus elektros energijos tarifus, o ieškovės reikalavimas grindžiamas vidutinės kainos prielaidomis, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog minėtais laikotarpiais UAB „Elpava“ gavo permoką už elektros energijos suvartojimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovo nurodytos aplinkybės apie susiklosčiusioje situacijoje sutarties vykdymo metu subabonento mokėtinos kainos nustatymą pagal nepriklausomo elektros energijos tiekėjo tiektos energijos vidutinę kainą, yra argumentuotos ir nesudaro pagrindo daryti pakankamai tikėtinos prielaidos, jog šiuo atveju atsakovas nepagrįstai praturtėjo.

8236.

83Apeliantė nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas neanalizavo aplinkybės dėl elektros energijos ir jos persiuntimo tarifų apskaičiavimo. Pirmosios instancijos vertino akcinės bendrovės „LESTO“ išrašomų atsakovui sąskaitų turinį už elektros energijos persiuntimą ir nustatė, kad sąskaitose ir trečiajam asmeniui nurodytų sumų skirtumai nėra susijęs su nepagrįstu praturtėjimu: atsakovui vėl gi buvo taikoma 4 tarifų sistema ir už elektros energijos paskirstymą atsakovas paskaičiuodavo proporcingą kainą taikant tas pačias taisykles, kaip paskaičiuodamas vidutinę kainą už elektros energiją, be to, trečiasis asmuo turėjo padengti ir kitas išlaidas – už viešuosius interesus atitinkančias paslaugas bei reaktyviosios elektros energijos sunaudojimą. Iš AB „LESTO“ sąskaitų atsakovui matyti, kad VIAP paslaugos kaina, kurią turi apmokėti vartotojai, nėra įtraukta į elektros energijos ir jos persiuntimo paslaugos kainą, bet yra nurodyta atskirai. Taigi, UAB „Index“ sporto centras, kaip tiesioginis elektros energijos vartotojas, turėjo apmokėti ir šiuos mokesčius.

8437.

85Svarbu pažymėti, jog UAB „Index“ sporto centras, kaip elektros energijos sutarties šalis, yra ūkio subjektas – pelno siekianti įmonė, kuri naudojo elektros energiją bei naudojosi atsakovo patalpomis savo tiesioginei komercinei veiklai vykdyti. Taigi, BUAB „Index“ sporto centrui sudarant ir ilgą laiką vykdant Elektros energijos tiekimo sutartį, ji prisiėmė su veiklos vykdymu susijusią neigiamų padarinių atsiradimo riziką. Kaip buvo minėta, vykdant sutartį UAB „Index“ sporto centras mokėtinų atsakovui sumų pagrįstumu ir tikslumu nesidomėjo, pretenzijų atsakovui dėl to nereiškė, vieno tarifo elektros energijos apskaitos skaitiklio nekeitė, ginčo dėl sutarčių sąlygų pakeitimo neinicijavo. Toks BUAB „Index“ sporto centro, kaip sutarties šalies, elgesys rodo, jog BUAB „Index“ sporto centras, kuris veikė savo interesais ir rizika, dėl savo pačios kaltės nesugebėjo įgyvendinti savo teisių taip, kad būtų išvengta nuostolių, todėl šiuo atveju, net ir darant prielaidą apie atsakovo praturtėjimą, toks praturtėjimas nelaikomas nepagrįstu ar nesąžiningu (CK 6.242 str. 3 d.).

8638.

87Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino bei taikė teisės normas, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą teismo sprendimą.

8839.

89Įvertinus tarp šalių susiklosčiusius sutartinius santykius, sutarties vykdymo aplinkybes, byloje nenustačius permokos bei nepagrįsto praturtėjimo fakto, kurį turėjo įrodyti ieškovas, aplinkybė dėl tarifų (kainų) tikslaus apskaičiavimo pagrįstumo tampa neesminė teisingam ginčo išnagrinėjimui. Dėl to pirmosios instancijos teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, tinkamai paskirstė šalių įrodinėjimo pareigą.

9040.

91Atsakovė pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog apeliacinės instancijos teisme patyrė 1149,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kadangi šios išlaidos neviršija Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintose rekomendacijų nustatytų maksimalių dydžių už procesinių dokumentų paruošimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose dydžių, todėl bei atsižvelgiant ir į bylos apimtį bei sudėtingumą, šių išlaidų mažinti pagrindo nėra (CPK 98 straipsnis).

92Vadovaudamasis CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

93Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

94Priteisti iš apeliantės I. M. atsakovo UAB „Elpava“ naudai 1149,50 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB)... 7. 2.... 8. Ieškovė nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. liepos 21 d. nutartimi... 9. 3.... 10. Nurodo, kad atsakovė UAB „Elpava“ bankroto administratoriui išrašinėjo... 11. 4.... 12. Atsakovė UAB „Elpava“ prašė bylą dalyje dėl PVM sąskaitų-faktūrų... 13. 5.... 14. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, BUAB... 15. 6.... 16. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, užsienio... 17. II.... 18. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 19. 7.... 20. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 22 d. sprendimu ieškinį... 21. 8.... 22. Teismas, vadovaudamasis teismų praktika bei byloje esančiais duomenimis,... 23. 9.... 24. Teismas, įvertinęs patikslintame ieškinyje bei jo prieduose įvardinta... 25. 10.... 26. Teismas nurodė, kad ieškovė netiesioginio ieškiniu įrodinėja atsakovės... 27. 11.... 28. Teismas atmetė atsakovės reikalavimą taikyti sutrumpintą ieškinio senaties... 29. 12.... 30. Teismas nustatė, kad tarp bylos šalių nekilo ginčo, kad atsakovė elektros... 31. 13.... 32. Teismas spręsdamas dėl elektros energijos persiuntimo kainos permokos,... 33. 14.... 34. Teismas nustatęs, kad ieškovė neįrodė trečiojo asmens permokos už... 35. III.... 36. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 37. 15.... 38. Ieškovė BUAB „Index“ kereditorė I. M. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus... 39. 16.... 40. Apeliantė nurodo, kad yra nepagrįsta teismo išvada, kad ieškovė turi... 41. 17.... 42. Teismas sprendimo dalyje dėl permokos už elektros energiją ir jos... 43. 18.... 44. Nurodo, jog nagrinėjamu atveju, nei viena iš šalių negali pateikti tikslių... 45. 19.... 46. Pabrėžė, jog būtent atsakovei Sutarties sudarymo metu turėjo būti... 47. 20.... 48. Nurodo, kad teismas sprendime daug dėmesio skyrė pasisakydamas dėl... 49. 21.... 50. Atsakovė UAB „Elpava“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo... 51. 22.... 52. Nurodo, kad apeliantė neteisingai kvalifikavo atsakovės ir trečiojo asmens... 53. 23.... 54. Nurodo, kad būtent apeliantė, reikšdama ieškinį dėl tariamo nepagrįsto... 55. 24.... 56. Nurodo, kad apeliantė nepagrįstai teigia, kad teisingiausia būtų taikyti... 57. 25.... 58. Nurodo, kad apeliantė, skaičiuodama trečiajam asmeniui tariamai taikytiną... 59. 26.... 60. Pažymėjo, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad atsakovė ir trečiasis asmuo... 61. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 62. 27.... 63. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 64. 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to... 65. 28.... 66. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,... 67. 29.... 68. Šioje byloje kilo ginčas dėl įrodinėjimo pareigos bei faktinių... 69. 30.... 70. Byloje nustatyta, kad tarp UAB „Index“ sporto centras ir UAB „Elpava“... 71. 31.... 72. Ieškovė yra BUAB „Index“ sporto centras kreditorė. Pirmosios instancijos... 73. 32.... 74. Ieškovė teigė, jog BUAB „Index“ sporto centras permokėjo UAB... 75. 33.... 76. Apeliantė nesutinka su teismo išvada, kad ji negali naudotis nepagrįsto... 77. 34.... 78. Iš sutarties 2.4 p. turinio matyti, kad šalys susitarė dėl konkretaus... 79. 35.... 80. Sprendžiant dėl atsakovo nepagrįsto praturtėjimo už tiektą elektros... 81. BUAB „Index“ sporto centras naudojo žemos įtampos tinklus (0,4 kV), dėl... 82. 36.... 83. Apeliantė nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas neanalizavo... 84. 37.... 85. Svarbu pažymėti, jog UAB „Index“ sporto centras, kaip elektros energijos... 86. 38.... 87. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei... 88. 39.... 89. Įvertinus tarp šalių susiklosčiusius sutartinius santykius, sutarties... 90. 40.... 91. Atsakovė pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog apeliacinės instancijos... 92. Vadovaudamasis CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų... 93. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. sprendimą palikti... 94. Priteisti iš apeliantės I. M. atsakovo UAB „Elpava“ naudai 1149,50 Eur...