Byla 1A-865-318-2012
Dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:

1Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės, teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Algimanto Valantino, sekretoriaujant Mariui Frejeriui, dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei, nuteistojo gynėjai adv. Stanislovui Nalivaika,

2teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:

3pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-08-06 UAB „Saulėgrąžų vaistinė“ įvykdytą vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

4pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-09-15, 10.00 val. UAB „Saulėgrąžų vaistinė“ įvykdytą vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;

5pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-09-15, 15.30 val. UAB „Saulėgrąžų vaistinė“ įvykdytą vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

6pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-09-29 UAB „Saulėgrąžų vaistinė“ įvykdytą vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

7pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-10-02 UAB „Saulėgrąžų vaistinė“ įvykdytą vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių;

8pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-10-08 UAB „Saulėgrąžų vaistinė“ įvykdytą vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių;

9pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-11-21 UAB „Saulėgrąžų vaistinė“ įvykdytą vagystę) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

10pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-11-22 UAB „Lietuva Statoil“ įvykdytą vagystę) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

11Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė M. M. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

12Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-01-03 paskirta ir neatlikta 10 parų arešto bausme ir galutinė subendrinta bausmė M. M. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

13Iš nuteistojo M. M. priteista 2446,60 Lt civiliniam ieškovui „Saulėgrąžų vaistinė“ Litfarma turtinei žalai atlyginti.

14Iš nuteistojo M. M. priteista 934 Lt civiliniam ieškovui UAB „Lietuva Statoil“ turtinei žalai atlyginti.

Nustatė

15M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-08-06 apie 11.40 val. užėjęs į UAB „Saulėgrąžų vaistinę“ LITFARMA, Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20. matant vaistinės vedėjai, priėjo prie antrojo prekių stovo, nuo viršutinės lentynos abiem rankomis pagriebė įvairių prekių: „LIFT Extreme 55+“ 15 ml serumą mažinantį raukšles, 1 vnt., 32.99 Lt vertės, „LIFT Extreme 55+“ 15 ml stangrinantį serumą, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 34.54 Lt, viso 69.08 Lt vertės, „Skin Total“ 15 ml kremą paakiams nuo raukšlių, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 32.99 Lt, viso 65.98 Lt vertės, „Skin Total“ 50 ml dieninį kremą veidui nuo raukšlių SPF15, 1 vnt., 38.30 Lt vertės, „Skin Total“ 50 ml naktinį kremą veidui, 1 vnt., 38.30 Lt vertės, su kuriomis vėliau iš vaistinės pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Saulėgrąžų vaistinei“ priklausantį 244.65 Lt vertės turtą.

16Be to M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-09-15 apie 10.00 val. užėjęs į UAB „Saulėgrąžų vaistinę“ LITFARMA, Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20, matant vaistinės darbuotojai ir vedėjai, priėjo prie antrojo stovo, nuo viršutinės lentynos abiem rankomis pagriebė įvairių prekių: „Natūra Siberika“ 400 ml balzamą, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 22.97 Lt, viso 45.94 Lt vertės, „Natūra Siberika“ 400 ml šampūną, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 24.59 Lt, viso 49.18 Lt vertės, su kuriomis vėliau iš vaistinės pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Saulėgrąžų vaistinei“ priklausantį 95.12 Lt vertės turtą.

17Be to M. M. taip pat nuteistas už tai atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-09-15 apie 15.30 val. užėjęs į UAB „Saulėgrąžų vaistinę“ LITFARMA, Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20, matant vaistinės darbuotojai, priėjo prie antrojo stovo, nuo viršutinės lentynos abiem rankomis pagriebė įvairių prekių: „Blue Lagoon“ 250 ml balzamą, 3 vnt., vieno vieneto vertė 29.62 Lt, viso 88.86 Lt vertės, „Truffles&Champagne“ 50 ml kremą, 1 vnt., vieno vieneto vertė – 33.24 Lt, viso 33.24 Lt vertės, su kuriomis vėliau iš vaistinės pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Saulėgrąžų vaistinei“ priklausantį 122.10 Lt vertės turtą.

18Be to M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-09-29 apie 11.50 val. užėjęs į UAB „Saulėgrąžų vaistinę“ LITFARMA, Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20, matant vaistinės vedėjai, priėjo prie antrojo stovo ir nuo viršutinės lentynos abiem rankomis pagriebė įvairių prekių – „Blue Lagoon bio“ 50 ml naktinį kremą 2 vnt., vieno vieneto vertė 35.73 Lt, viso 71.46 Lt vertės, „Blue Lagoon“ 15 ml serumą, 1 vnt., 32.99 Lt vertės, „Blue Lagoon“ 200 ml veido valiklį, 1 vnt., 27.98 Lt vertės, „Lift extreme 55+“ 50 ml naktinį kremą, 1 vnt., 38.30 Lt vertės, „Lift extreme 55+“ 15 ml kremą mažinantį raukšles, 1 vnt., 32.99 Lt vertės, „Lift extreme 55+“ 15 ml serumą, 3 vnt., vieno vieneto vertė 34.54 Lt, viso 103.62 Lt vertės, „Nivelazione“ 200 ml pilingą kūnui, 2 vnt., vieno vieneto vertė 21.21 Lt, viso 42.42 Lt vertės, „Skin Total“ 15 ml kremą paakiams, 2 vnt., vieno vertė 32.99 Lt, viso 65,98 Lt vertės, „Triufeliai&Šampanas bio“ 50 ml naktinį kremą, 2 vnt., vieno vieneto vertė 31,97 Lt, viso 63.94 Lt, su kuriomis vėliau iš vaistinės pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Saulėgrąžų vaistinei“ priklausantį 479.68 Lt vertės turtą.

19Be to M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-10-02 apie 13.20 val. užėjęs į UAB „Saulėgrąžų vaistinę“ LITFARMA, Vilniuje,A. J. Povilaičio g. 20, matant vaistinės darbuotojai ir vedėjai, priėjo prie antrojo stovo nuo viršutinės lentynos abiem rankomis pagriebė įvairių prekių: „Dermacos“ 50 ml apsauginį dieninį kremą veidui, 1 vnt., 34.54 Lt vertės, „Dermacos“ 50 ml apsauginį raminantį kremą veidui. 5 vnt., vieno vieneto vertė – 32.99 Lt, viso 164.95 Lt vertės, „Dermacos“ 50 ml kremą dieninį spuoguotai odai, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 26.81 Lt viso 53.62 Lt vertės, ..Dermacos“ 50 ml. kremą naktinį spuoguotai odai, 1 vnt., 26.81 Lt vertės, „Dermacos“ 50 ml naktinį kremą stiprinantį kapiliarus, 3 vnt., vieno vieneto vertė – 32.99 Lt, viso 98.97 Lt vertės, „Dermacos“ 150 ml raminantį losjoną veidui, 3 vnt., vieno vieneto vertė – 25.62 Lt, viso 76.86 Lt vertės, su kuriomis vėliau iš vaistinės pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Saulėgrąžų vaistinei“ priklausantį 455.75 Lt vertės turtą.

20M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-10-08 apie 11.20 val. užėjęs į UAB „Saulėgrąžų vaistinę“ LITFARMA, Vilniuje. L. Asanavičiūtės g. 20A, matant vaistinės darbuotojai, priėjo prie antrojo stovo prekybos salės viduryje ir nuo viršutinės lentynos abiem rankomis pagriebė įvairių prekių: „Blue Lagoon bio“ 50 ml dieninį drėkinantį kremą, 1 vnt., 35.73 Lt vertės, „Blue Lagoon bio“ 50 ml naktinį drėkinantį kremą. 2 vnt., vieno vieneto vertė – 35.73 Lt, viso 71.46 Lt vertės „Blue Lagoon“ 15 ml paakių kremą. 1 vnt., 30.86 Lt vertės, „Blue Lagoon“ 15 ml serumą veidui, 1 vnt., 32.99 Lt vertės, „Dermacos“ 15 ml koncentratą veidui, 1 vnt., 27.99 Lt vertės, „Dermacos“ 50 ml apsauginį kremą veidui – SPF 15, 2 vnt., vieno vieneto vertė - 32.99 Lt, viso 65,98 Lt vertės, „Dermacos“ 50 ml dieninį kremą veidui, 1 vnt., 26.81 Lt vertės, „Dermacos“ 50 ml naktinį stiprinantį kapiliarus kremą veidui, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 32.99 Lt, viso 65.98 Lt vertės, „Dermacos“ 150 ml raminantį losjoną, 1 vnt., 25.62 Lt vertės, „Dermacos“ 150 ml giliai valantį prausiklį, 1 vnt. 24.37 Lt vertės, „Dermacos“ 7 ml rinkinį veidui, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 17.97 Lt. viso 35,94 Lt vertės, „Dermacos“ 150 ml antibakterinį toniką, 1 vnt., 24.37 Lt vertės, „Radikal“ 300 ml šampūną dažytiems plaukams, 1 vnt., 15.97 Lt vertės, „Skin Total“ 15 ml kremą paakiams nuo raukšlių, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 32.99 Lt, viso 65.98 Lt vertės, „Skin Total“ 50 ml dieninį stangrinamąjį kremą nuo raukšlių SPF15, 1 vnt., 38.30 Lt vertės, „Skin Total“ 50 ml naktinį maitinamąjį kremą, 1 vnt., 38.41 Lt vertės, „Skin Total“ 15 ml serumą veidui – kaklui 1 vnt., 34.54 Lt vertės, su kuriomis vėliau iš vaistinės pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Saulėgrąžų vaistinei“ priklausantį 661.12 Lt vertės turtą.

21Be to M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-11-21 apie 17.55 val., užėjęs į UAB „Saulėgrąžų vaistinę“ LITFARMA, Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 20A, matant vaistinės darbuotojai, priėjo prie trečiojo stovo prekybos salės viduryje ir nuo viršutinės lentynos abiem rankomis pagriebė įvairių prekių – „Čiudo chash“ 70 g. gelį-balzamą sąnariams, 1 vnt., 12.98 Lt vertės, „Akulij Žir Čistotel“ 75 ml kūno kremą, 4 vnt., vieno vieneto vertė – 10.99 Lt, viso 43,96 Lt vertės „Vulkan“ 75 ml kremą-balzamą kūnui, 6 vnt., vieno vieneto vertė – 7.55 Lt, viso 45.30 Lt vertės, „Akulij Žir Sabelnik“ 75 ml kremą-balzamą sąnariams, 1 vnt., 10.99 Lt vertės, „Muravjit“ 70 g kremą-balzamą kūnui su barsuko taukais, 1 vnt.. 10.38 Lt vertės, „Sabelnik“ 75 ml kremą kūnui, 1 vnt., 14.42 Lt vertės, „Sofija“ 75 ml kremą kūnui su bičių nuodais, 1 vnt., 17.52 Lt vertės, „Sustavit“ 75 ml bičių balzamą kūnui, 1 vnt., 19.97 Lt vertės, „Sustavit“ 75 ml balzamą kūnui, 1 vnt., 21.45 Lt vertės, „Živokost“ 75 ml sąnarius šildantį balzamą, 1 vnt., 14.97 Lt vertės, „Badiaga“ 100 ml kremą nuo mėlynių, 2 vnt., vieno vieneto vertė – 6.97 Lt, viso 13.94 Lt vertės, „Čaga“ 100 ml balzamą-gelį sąnariams, 5 vnt.. vieno vieneto vertė 11.98 Lt, viso 59.90 Lt vertės, „Revmalgon“ 100 ml gelį kūnui, 1 vnt., 6.97 Lt vertės, „Travmalgon“ 100 ml gelį kūnui, 6.97 Lt vertės, „Gripkosept“ 100 ml gelį rankoms ir kojoms, 2 vnt., vieno vieneto vertė 6.97 Lt, viso 13.94 Lt vertės, „Konskij Kastan“ 100 ml gelį-balzamą kojoms, 3 vnt., vieno vieneto vertė 6.97 Lt, viso 20.91 Lt vertės, „Bišofitom“ 100 ml gelį-balzamą kūnui, 3 vnt., vieno vieneto vertė 6.97 Lt, viso 20.91 Lt vertės, „Muravjinaja kislota i okopnik“ 100 ml balzamą šildantį sąnarius, 2 vnt., vieno vieneto vertė 9.38 Lt, viso 18.76 Lt vertės, „Okopnik“ 100 ml gelį-balzamą sąnariams, 2 vnt., vieno vieneto vertė 6.97 Lt, viso 13.94 Lt vertės, su kuriomis pro duris iš vaistinės pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Saulėgrąžų vaistinei“ priklausantį 388.18 Lt vertės turtą.

22M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-11-22 apie 22.18 val., užėjęs į UAB „LIETUVA STATOIL“, Vilniuje, A. P. Kavoliuko g. 32 A, įkišo tarp durų ir staktos medžio šaką ir matant degalinės darbuotojai, priėjo prie automobilių detalių skyriaus ir viršuje nuo laikiklių pagriebė: BOSCH 530/475 valytuvų komplektus, 2 vnt., vieno vieneto vertė 70 Lt, viso 140 Lt vertės, BOSCH 600/475 valytuvų komplektus, 2 vnt.. vieno vieneto vertė 85 Lt, viso 170 Lt vertės, BOSCH 600/475 valytuvų komplektas, 3 vnt., vieno vieneto vertė 149 Lt, viso 447 Lt vertės, BOSCH 475 valytuvų, 3 vnt., vieno vieneto vertė 59 Lt, viso 177 Lt vertės, su kuriais pro praviras duris iš degalinės pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „LIETUVA STATOIL“ priklausantį 934 Lt vertės turtą.

23Nuteistasis M. M. prašo Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 nuosprendį pakeisti, nes mano, kad jam paskirta bausmė yra per griežta.

24Teismas, skirdamas bausmę neįvertino, kad M. M. dėl visų nusikaltimų padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kad jo nusikalstamus veiksmus sąlygojo priklausomybė nuo narkotikų, neįvertino, kad nuteistasis turi garbaus amžiaus tėvą. Be to, M. M. manymu, civilinių ieškinių patenkinimui civiliniams ieškovams UAB „LIETUVA STATOIL“ ir UAB „Saulėgrąžų vaistinė“ priteistos per didelės pinigų sumos, todėl prašo jas sumažinti.

25Teismo posėdyje nuteistojo M. M. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

26Prokuroras prašė nuteistojo M. M. apeliacinį skundą atmesti.

27Nuteistojo M. M. apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

28Apylinkės teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir pagrįstai nuteistojo M. M. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes pastarasis atvirai pagrobė svetimą turtą iš vaistinių ir degalinės. Tai jo nusikalstamus veiksmus kvalifikuojanti pagal minėtą baudžiamąjį įstatymą aplinkybė. Taigi kolegijai nekyla abejonių dėl apelianto nusikalstamų veiksmų teisinio vertinimo, todėl teismas pasisako dėl jam pagal BK 178 str. 2 d. paskirtos bausmės rūšies ir trukmės.

29Skirdamas nuteistajam M. M. bausmę, apylinkės teismas Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausme siekiamų tikslų ir BK 54 straipsnyje nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą. M. M. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jų, kolegijos manymu, ir nėra.

30Faktiniai bylos duomenys tvirtina, kad M. M. padarė aštuonis apysunkius nusikaltimus nuosavybei, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalį, asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimą, yra recidyvistas. Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Taigi apylinkės teismas pagrįstai M. M. parinko baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

31Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

32M. M. praeityje ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei. Paskutiniu nuosprendžiu vėl buvo pripažintas kaltu dėl aštuonių naujų nusikaltimų, kurie priskirtini turtiniams nusikaltimams, padarymą. Nusikaltimus jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Tai rodo, kad nuteistasis, sistemingai pažeisdamas įstatymus, nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nenori laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti. Būdamas jauno ir darbingo amžiaus inkriminuotu laiku nesistengė susirasti darbą, legalaus pragyvenimo šaltinį. Pajamas M. M. siekė gauti nusikalstamais veiksmais, grobdamas svetimą turtą. Nors nuteistasis nurodo, kad nusikaltimų padarymui įtakos turėjo jo priklausomybė nuo narkotikų, tačiau būdamas laisvėje nesigydė (t. 2, b.l. 89). Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai nuteistajam paskyrė laisvės atėmimo bausmes, numatytas baudžiamojo įstatymo sancijoje, reglamentuojančio atsakomybę už padarytus nusikalstamus veiksmus . Šios bausmės yra mažesnės už sankcijos vidurkį todėl tikrai nėra per griežtos. Paskirtos bausmės už atskirus nusikaltimus subendrintos dalinio, o ne pilno bausmių sudėjimo būdu, todėl ir subendrinta bausmė tikrai nėra per griežta.

33Nuteistasis M. M. apeliaciniame skunde prašo sumažinti civiliniams ieškovams priteistą žalos atlyginimą, nes, nuteistojo manymu, jis galėjo išnešti mažesnį kiekį pagrobtų daiktų nei jam inkriminuota. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, vaistinėse ir degalinėje buvo kiekinė prekių apskaita. Visos prekės pažymėtos BAR kodais, kurie nurodo tikslias prekių kainas. Po vagysčių atlikus dalinę inventorizaciją, naudojantis kompiuterine sistema, buvo nustatytas neparduotų prekių trūkumas (t. 2, b.l. 141,169). Pateikus visus dokumentus buvo nustatytas tikslus pagrobtų prekių skaičius ir vertė. Teisiamojo posėdžio metu buvo apklausti liudytojai tiesiogiai matę įvykio aplinkybes, kurie patvirtino, jog nuteistasis, įbėgęs į patalpas čiupdavo glėbin norimas prekes ir išbėgdavo. Degalinėje buvę valytuvai po kelis buvo supakuoti dėžutėse. Taigi įvertinus įvykio aplinkybes M. M. argumentai, kad jis negalėjo pagrobti inkriminuoto kiekio valytuvų, nepagrįsti. Apylinkės teismas įvertinęs visus byloje esančius, nuosprendyje aptartus įrodymus, tinkamai nustatė nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlygintiną dydį. Nuteistojo aiškinimas, kad nusikalstamais veiksmais padarė mažesnę žalą, nepagrįstas.

34Todėl keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl M. M. apeliaciniame skunde išdėstytų motyvų, nėra įstatyminio pagrindo.

35Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

36nuteistojo M. M. apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. M. apeliacinį skundą dėl... 3. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-08-06 UAB... 4. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-09-15, 10.00 val. UAB... 5. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-09-15, 15.30 val. UAB... 6. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-09-29 UAB... 7. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-10-02 UAB... 8. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-10-08 UAB... 9. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-11-21 UAB... 10. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2011-11-22 UAB „Lietuva... 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šios bausmės... 12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., šiuo... 13. Iš nuteistojo M. M. priteista 2446,60 Lt civiliniam ieškovui... 14. Iš nuteistojo M. M. priteista 934 Lt civiliniam ieškovui UAB „Lietuva... 15. M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-08-06... 16. Be to M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y.,... 17. Be to M. M. taip pat nuteistas už tai atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y.,... 18. Be to M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y.,... 19. Be to M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y.,... 20. M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-10-08... 21. Be to M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y.,... 22. M. M. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y., 2011-11-22... 23. Nuteistasis M. M. prašo Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012 m.... 24. Teismas, skirdamas bausmę neįvertino, kad M. M. dėl visų nusikaltimų... 25. Teismo posėdyje nuteistojo M. M. gynėjas prašė apeliacinį skundą... 26. Prokuroras prašė nuteistojo M. M. apeliacinį skundą atmesti.... 27. Nuteistojo M. M. apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.... 28. Apylinkės teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus,... 29. Skirdamas nuteistajam M. M. bausmę, apylinkės teismas Lietuvos Respublikos BK... 30. Faktiniai bylos duomenys tvirtina, kad M. M. padarė aštuonis apysunkius... 31. Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas,... 32. M. M. praeityje ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei. Paskutiniu... 33. Nuteistasis M. M. apeliaciniame skunde prašo sumažinti civiliniams ieškovams... 34. Todėl keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl M. M. apeliaciniame skunde... 35. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,... 36. nuteistojo M. M. apeliacinį skundą atmesti....