Byla A2.13.-203-297/2017
Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

3Teismas

Nustatė

4D. S., a. k. ( - ) gyv. ( - ), nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-08-12 nutarimu 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., t. y. už tai, kad 2016-07-24 9.43 val. Alytaus rajone, Pivašiūnų kaime, Trakų gatvėje vairavo automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. ( - ) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,80 prom.).

52017-03-13 teisme gautas D. S. rašytinis prašymas taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, per tą laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, baigė papildomus vairuotojų mokymus. Teismo paskirtą baudą sumokėjo. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, įvertino savo elgesį ir padarė reikiamas išvadas. Specialiosios teisės atėmimas sukėlė neigiamas pasekmes ne tik jam, bet ir jo šeimai. Jis su sugyventine ir dviem mažamečiais vaikais gyvena Vilniuje. Vaikai lanko skirtingus darželius, kurie yra 10 km atstumu vienas nuo kito, ir be transporto priemonės pasiekti darželius yra sunku, o jo sugyventinė teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl visa šeima priversta naudotis viešuoju transportu. Be to, pareiškėjo motina S. S., kuri gyvena Kauno mieste, turi judėjimo negalią, labai sunkiai vaikšto, turi ir kitų sveikatos problemų, jai dažnai reikia lankytis pas gydytojus. Motina gyvena nuosavame name ir jai reikia padėti buityje. Tėvas miręs ir be pareiškėjo niekas kitas motina negali pasirūpinti, o jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, motiną lankyti gali tik savaitgaliais, pas gydytojus jos nuvežti neturi galimybių. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis turi problemų dėl pasimatymų su dukra iš pirmos santuokos, su kuria bendrauja teismo sprendimu nustatyta tvarka. Dukrą jis gali lankyti tik kas antrą savaitgalį, nors pagal teismo sprendimą su ja galėtų matytis ir darbo dienomis. Pareiškėjas dirba ( - ) projektų vadovu, savo darbą labai vertina. Jis yra atsakingas už naujų paslaugų ir technologijų diegimą, todėl tenka važinėti po visą Lietuvą. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas labai apsunkina jo darbinių funkcijų vykdymą, daro neigiamą įtaką darbo rezultatams. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad jo sugyventinės motina serga išsėtine skleroze, ji paralyžiuota, dėl ko negali judėti. Sugyventinės motina gyvena ( - ) ir ją lankyti, neturint galimybės pačiam vairuoti transporto priemonę, yra sudėtinga.

6Alytaus apskrities VPK pateikė atsiliepimą į D. S. prašymą, nurodė, kad ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti ir neprieštarauja, kad D. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas būtų sutrumpintas (b. l. 115).

7Prašymas tenkintinas.

8Pareiškėjas D. S. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 str., kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 str. 2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, D. S. atžvilgiu taikytinos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 str. nuostatos.

9Pagal teismų praktiką kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat svarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

10Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, t. y. praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu pareiškėjas D. S. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 94), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 98), sumokėjo jam paskirtą baudą. Poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones lemia pareiškėjo darbinės funkcijos ir šeiminės aplinkybės. Jis dirba ( - ) projektų vadovu, yra atsakingas už naujų paslaugų ir technologijų diegimą (b. l. 79). Darbinių pareigų vykdymas susijęs su važinėjimu po visą Lietuvą. Pareiškėjo šeimoje auga du mažamečiai vaikai, kurie lanko skirtingus darželius (76, 77, 91, 92). Vaikus nuvežti į darželius ir pasiimti namo visuomeniniu transportu yra sudėtinga, reikalauja daug laiko sąnaudų. Pareiškėjo motina neįgali (b. l. 74), gyvena kitame mieste, našlė, jai reikalinga visapusiška pagalba. Nuobaudos vykdymo metu D. S. suvokė savo elgesio neatsakingumą ir padarė reikiamas išvadas. Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012), taip pat įvertinus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-992/2012). Nagrinėjamu atveju D. S. neblaivus vairavo transporto priemonę pirmą kartą, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Nors anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau pažeidimai nebuvo šiurkštūs, specialiosios teisės atėmimas nebuvo taikytas, paskirtos baudos sumokėtos. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti D. S. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 8 mėnesių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N261-1309/2012, Kauno apygardos teismo 2016-12-15 nutartis byloje Nr. ATP-1027-785/2016).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

Nutarė

12tenkinti D. S. prašymą.

13Sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-08-12 nutarimu D. S. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 8 (aštuonių) mėnesių.

14Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai