Byla 2-1955-173/2014
Dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovo BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ ieškinio atsakovui U. L. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Nustatė

2Kauno apygardos teisme gautas ieškovo BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ ieškinys atsakovui U. L. dėl skolos priteisimo, kuriuo prašoma iš atsakovo priteisti 75 000 Eur (258 960 Lt) skolą.

3Ieškinys atsisakytinas priimti.

4Nagrinėjamu atveju ieškinys pareikštas atsakovui, kurio gyvenamoji vieta yra Švedijoje. Tuo atveju, kai civilinė byla turi tarptautinį elementą, bylos teismingumo klausimas sprendžiamas pagal CPK VII dalies LIX skyriuje įtvirtintas teisės normas. Šio skyriaus 780 straipsnyje nurodyta, kad CPK VII dalies nuostatos taikomos tuomet, jeigu tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip.

5Nagrinėjamu atveju bankrutuojanti UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ pateikė ieškinį atsakovui dėl 75 000 Lt, kuriuos ieškovas atsakovui pervedė nepagrįstai, priteisimo. Kadangi tiek Lietuvos Respublika, tiek Švedija yra Europos Sąjungos narės, nagrinėjamoje byloje aktuali 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo 2 straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta, kad valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims, neatsižvelgiant į jų pilietybę, bylos turi būti keliamos tos valstybės narės teismuose. Tai civilinis ginčas, kylantis iš netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo. T.y. ieškinys nelaikytinas kaip tiesiogiai išplaukiantis iš bankroto bylos. Iš ieškinio turinio matyti, kad paskolos sutartis nebuvo sudaryta, o ieškovas siekia prisiteisti pinigų sumas, kaip neteisėtai pervestas atsakovui. Vien faktas, jog ieškovas yra bankrutuojanti įmonė, nereiškia, jog byla tiesiogiai kyla iš bankroto bylos ar yra glaudžiai su ja susijusi, bei kad tokiai bylai turėtų būti netaikomas Reglamentas Nr. 44/2001.

6Nustačius, jog ieškinys patenka į 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo“ taikymo sritį, netaikomos Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatos. Atsižvelgiant į tai, byla teisminga atsakovo nuolatinio buvimo vietos valstybės teismams.

7Atsižvelgiant į tai kas nurodyta ieškinys atsisakytinas priimti, kaip neteismingas Lietuvos Respublikos teismams. Išaiškintina, kad ieškovas ieškinį dėl skolos priteisimo turi teisę pateikti atsakovo oficialios buvimo vietos valstybės teismams.

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais,

Nutarė

9atsisakyti priimti ieškovo BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ ieškinį atsakovui U. L. dėl skolos priteisimo.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teisme.

Proceso dalyviai