Byla 2-528-1/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino ir Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo AB „Ogmios Centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria tenkintas ieškovo UAB „Dažų centras“ prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-2102-33/2008 pagal ieškovo UAB ,,Dažų centras“ ieškinį atsakovui AB ,,Ogmios Centras“ dėl įpareigojimo parduoti patalpas.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3Ieškovas UAB „Dažų centras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas įpareigoti atsakovą AB ,,Ogmios centras“ parduoti 2003 m. sausio 24 d. nuomos sutarties Nr. NS-2003/M4-1 1.1 ir 3.7.1 punktuose nurodytas patalpas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - uždrausti atsakovui perleisti ar kitaip suvaržyti (išnuomoti, įkeisti ir pan.) ginčo patalpas.

4Vilniaus apygardos teismas 2008 m. gegužės 14 d. nutartimi prašymą patenkino ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovui AB ,,Ogmios centras“ nuosavybės teise priklausančias patalpas, turinčias 378 kv.m. ploto, apibrėžtas ašimis 12-15, esančias, esančias J.Kubiliaus g. 16, Vilniuje (buvęs adresas Vilniaus m., Verkių g. Nr.7, korpusas 205) bei dalį 14 korpuso patalpų, turinčių 648 kv.m., apibrėžtų ašimis 6-9, esančių Vilniuje, Verkių g. Nr.29. Nutartimi teismas išaiškino, kad areštuotų daiktų savininkas nuo daiktų arešto momento netenka teisės perleisti daiktų kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertę. Teismas nurodė, kad ginčo objektas ir ieškovo suformuluotas reikalavimas - įpareigoti atsakovą AB ,,Ogmios centras“ parduoti 2003 m. sausio 24 d. nuomos sutarties Nr.NS-2003/M4-1 1.1 ir 3.7.1 punktuose nurodytas patalpas, suponuoja būtinybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes atsakovui perleidus nuosavybės teisę į patalpas tretiesiems asmenims ar patalpas apsunkinus kitais galimais apribojimais, kaip, pavyzdžiui, hipoteka ar turto nuoma, teismo sprendimo įvykdymas taptų itin komplikuotu. Be to, teismas nurodė, kad ieškinio suma yra labai ženkli – 1 436 400 Lt, o teismų praktikoje pripažįstama, jog didelė ieškinio suma yra reikšmingas kriterijus, lemiantis laikinųjų apsaugos priemonių taikymą.

5Atskiruoju skundu atsakovas prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartį ir ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti. Apeliantas nurodo, kad:

61. Nutartis taikyti laikinąsias apsaugos priemones turi būti motyvuota, tačiau šiuo atveju teismas netinkamai motyvavo laikinųjų apsaugos priemonių taikymą. Teismas nurodė, kad ieškinio suma yra ženkli, kas lemia laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, tačiau šioje byloje ieškinys nėra įkainotas.

72. Ieškovo pareikštas reikalavimas yra neteisėtas ir neturi pagrindo, todėl teismas turėtų atsisakyti ginti jo teises ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

83. Areštavus atsakovo nekilnojamuosius daiktus, neadekvačiai pažeidžiami atsakovo turtiniai interesai, trikdoma įmonės veikla. Tačiau teismas neįvertino pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pasekmių kitai šaliai ir tai, kad jų taikymas kitai šaliai suteikia nepagrįstą pranašumą.

9Atsakovo advokatas Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 11 d. nutarties kopiją, iš kurios matyti, jog teismas panaikino Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

10Apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Nagrinėjant šią bylą apeliacine tvarka, teismui buvo pateikta Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis, kuria panaikintos skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Panaikinus laikinąsias apsaugos priemones, neliko apeliacinio apskundimo objekto, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarties nutrauktinas.(CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d.).

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso 315 straipsnio penktąja dalimi,

Nutarė

13Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo AB „Ogmios Centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarties panaikinimo.

Proceso dalyviai