Byla 2KT-35/2013
Dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5059-91/2012

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, susipažinęs su 2013 m. vasario 26 d. teisme gautu ieškovės UAB „LITESKO“ filialo „Marijampolės šiluma“ atsiliepimu į apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5059-91/2012,

Nustatė

2ieškovės UAB „LITESKO“ filialo „Marijampolės šiluma“ atsiliepimas į apeliacinį skundą civilinėje byloje Nr. 2-5095-91/2012 dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo, priimto pirmosios instancijos teismo, paduotas tiesiogiai Kauno apygardos teismui.

3LR Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 318 straipsnio 1 dalis nustato, kad atsiliepimai į apeliacinius skundus paduodami pirmosios instancijos teismui. Jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, šio teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas, mutatis mutandis taikydami šio Kodekso 137 straipsnio nuostatas, nutartimi atsisako tokį dokumentą priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui, nurodydami, į kurią instituciją ar teismą pareiškėjui reikia kreiptis (CPK 115 str. 6 d.).

4Atsiliepimas į apeliacinį skundą atsisakytinas priimti. Ieškovei UAB „LITESKO“ filialo „Marijampolės šiluma“ išaiškinama, kad atsiliepimas į apeliacinį skundą turi būti paduotas pirmosios instancijos teismui, šiuo atveju Marijampolės rajono apylinkės teismui.

5Atsižvelgdamas į išdėstytą ir vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

Nutarė

6Kauno apygardos teismui tiesiogiai paduotą ieškovės UAB „LITESKO“ filialo „Marijampolės šiluma“ atsiliepimą į apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Proceso dalyviai