Byla 2S-613-372/2015
Dėl žalos priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės V. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-77-901/2015 pagal ieškovo BUAB „Staal & Expo“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Katalonija“, ieškinį atsakovams V. B., P. K. ir E. S. dėl žalos priteisimo, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas BUAB „Staal & Expo“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Katalonija“, pateikė pirmosios instancijos teismui pareiškimą, kuriuo atsisakė ieškinio reikalavimų atsakovo E. S. atžvilgiu, nurodydamas, kad ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. kovo 12 d. nutartimi priėmė ieškovo atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų priteisti žalą, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo E. S. ir nutraukė civilinę bylą dalyje dėl atsakovo E. S..

6Priteisė iš ieškovo atsakovui E. S. 289,62 Eur atstovavimo išlaidų.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

8Atskiruoju skundu atsakovė V. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį ir perduoti klausimą dėl ieškovo prašymo dėl atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

9Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

101. Skundžiama nutartimi yra pažeidžiamos jos ir atsakovo P. K. procesinės teisės, suvaržomos apeliantės galimybės įrodinėti ieškinio nepagrįstumą ir kitas bylai svarbias aplinkybes.

112. Skundžiama nutartimi atsakovo E. S. procesinė padėtis turėjo būti pakeista į trečiojo asmens atsakovo pusėje.

123. Teismas nepagrįstai tenkino ieškovo prašymą, kadangi E. S., kaip P. K., buvo UAB „Staal & Expo“ akcininkas ir privalėjo patikrinti, kad įmonei nebūtų padaryta žala.

13Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB „Staal & Expo“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Katalonija“, prašo atskirąjį skundą atmesti.

14Nurodo, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Teisę atsisakyti pareikšto ieškinio lemia dispozityvumo principas civiliniame procese. Apeliantei manant, kad šioje byloje tikslinga E. S. įtraukti trečiuoju asmeniu, ji tokia teise galėjo pasinaudoti, pateikdama motyvuotą prašymą (CPK 47 str. 1 d.).

15Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas E. S., atstovaujamas adv. V. S., prašo atskirąjį skundą atmesti, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

16Nurodo, kad ieškinio atsisakymas atsakovo E. S. atžvilgiu neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui. Apeliantė nenurodė, kaip skundžiama nutartimi yra varžomos jos galimybės įrodinėti ieškinio nepagrįstumą. A. V. B. turi teisę teismo posėdžio metu pareikšti prašymą dėl E. S. įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu.

17IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

18Atskirasis skundas netenkintinas.

19Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

20Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

21CPK 13 straipsnyje įtvirtintas byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principas, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Teismas priima nutartį priimti ieškinio, ar jo dalies atsisakymą ir civilinę bylą nutraukia, jei nenustato, kad ieškinio, ar jo dalies atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.).

22Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, byloje vykstančio ginčo (materialinių reikalavimų) pobūdį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį ir procesinį elgesį, nesant duomenų, kad ieškinio reikalavimo atsisakymas atsakovo E. S. atžvilgiu pažeistų ginčo šalių ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus bei galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai priėmė ieškovo ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą atsakovo E. S. atžvilgiu nutraukė (CPK 140 str. 1 dalis, 293 str. 4 p.).

23Pažymėtina, kad ieškovo ieškinio atsisakymas atsakovo E. S. atžvilgiu niekaip neapriboja kitų atsakovų, t. y. V. B. ir P. K., teisių teikti įrodymus ir reikšti atsikirtimus dėl ieškinio, taip pat įrodinėti ieškinio nepagrįstumą (CPK 178 str.). Be to, tiek teismo iniciatyva, tiek byloje dalyvaujančių asmenų motyvuotu prašymu, E. S. gali būti įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko (CPK 47 str. 1 d.).

24Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

25Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas BUAB „Staal & Expo“, atstovaujamas bankroto administratoriaus... 4. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 5. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. kovo 12 d. nutartimi priėmė ieškovo... 6. Priteisė iš ieškovo atsakovui E. S. 289,62 Eur atstovavimo išlaidų.... 7. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 8. Atskiruoju skundu atsakovė V. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo... 9. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 10. 1. Skundžiama nutartimi yra pažeidžiamos jos ir atsakovo P. K. procesinės... 11. 2. Skundžiama nutartimi atsakovo E. S. procesinė padėtis turėjo būti... 12. 3. Teismas nepagrįstai tenkino ieškovo prašymą, kadangi E. S., kaip P. K.,... 13. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB „Staal & Expo“,... 14. Nurodo, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti... 15. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas E. S., atstovaujamas adv. V. S.,... 16. Nurodo, kad ieškinio atsisakymas atsakovo E. S. atžvilgiu neprieštarauja... 17. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 18. Atskirasis skundas netenkintinas.... 19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 20. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės... 21. CPK 13 straipsnyje įtvirtintas byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo... 22. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, byloje... 23. Pažymėtina, kad ieškovo ieškinio atsisakymas atsakovo E. S. atžvilgiu... 24. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 25. Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį nepakeistą....