Byla 2-11285-285/2014

Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovui P. I. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė UAB „Nemuno būstas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo P. I. 2 815,64 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (3-6 b. l.).

3Ieškovė ieškinyje nurodo, kad yra namo, esančio ( - ), administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio adresu ( - ), unikalus Nr. ( - ), savininkas ir jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ( - ), namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2003 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. vasario 28 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tenkantis atsakovų butui yra 2 815,64 Lt.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-05-16 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 85 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-6 b. l.). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (7-8 b. l.), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį (9 b. l.), 2014-03-12 apyvartos žiniaraščių (10-20 b. l.), skolų valdymo ataskaitos (21-22 b. l.), 2003-08-20 sutarties Nr. 37 (35-37 b. l.), bendrabučio tipo gyvenamųjų namų sąrašo (38-40, 51-54 b. l.), daugiabučių gyvenamųjų namų priežiūros administravimo darbų sąrašo (42-44 b. l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-08-22 įsakymo „dėl Kauno miesto daugiabučio tipo gyvenamųjų namų administravimo“ Nr. A-1195 (45 b. l.), 2008-08-20 Susitarimo „Dėl 2003-08-20 sutarties Nr. 37 pakeitimo“ Nr. 53-10-12 (46-50 b. l.), vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, nes atsakovas, būdamas buto savininku, privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d., CPK 285 str. 2 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 2 815,64 Lt skola, už laikotarpį nuo 2003 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. vasario 28 d. priskaičiuotus mokesčius už nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovo nuosavybės teise priklausančiam butui (CK 4.82-4.84 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

8Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

9Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 63,00 Lt žyminio mokesčio (72-73 b. l.), 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,90 Lt už Gyventojų registro išrašą ir 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį (CPK 93 str. 1 d.).

10Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2,00 Lt (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., 287 str. 1 d. teismas

Nutarė

12Ieškinį patenkinti.

13Priteisti iš atsakovo P. I., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), ieškovės UAB „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Vilniaus m., Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kauno m., 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, naudai 2 815,64 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus penkiolika litų 64 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 815,64 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 63,00 Lt (šešiasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio, 3,00 Lt (tris litus 00 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,90 Lt (du litus 90 ct) už Gyventojų registro išrašą ir 181,50 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną litą 50 ct) už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas.

14Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.