Byla 2-2804-178/2010

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,

2sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,

3dalyvaujant trečiojo asmens atstovui P. M.,

4parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovams V. S., S. P. dėl visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimo ir turto perdavimo, tretieji asmenys E. V., R. K., Laivų krovos akcinė bendrovė „Klaipėdos Smeltė“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos

Nustatė

5Ieškovas ieškiniu prašė pripažinti BAB „Lietuvos farmacija“ 2006-05-25 (2006-06-14) visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimus darbotvarkės klausimu „Dėl likusio turto grąžinimo“, surašytus susirinkimo pirmininko V. S. ir S. P., negaliojančiais ir pripažinti galiojančiais to paties susirinkimo nutarimus minėtu klausimu kitokia redakcija; vykdant visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimus, perduoti ieškovui nebaigtos statybos objektą Strėvos 4, Klaipėdoje už pasiūlytą kainą – 502 000 Lt, sumokant skirtumą tarp 502 000 Lt ir akcininko dalies šioje sumoje.

6Ieškovas ir jo atstovas į teismo posėdį neatvyko.

7Ieškovo atstovui šaukimas yra įteiktas. Jokių neatvykimą pateisinančių priežasčių teismui jis nepranešė, jokių prašymų taip pat nepareiškė. Pastebėtina, kad ieškovo atstovui jau anksčiau buvo siųstas teismo užklausimas dėl bylos atnaujinimo, į šį užklausimą buvo nustatytas terminas iki 2010 m. rugsėjo 19 d. informacijai pateikti (t. 2 b.l. 139). Ieškovo atstovas į užklausimą taip pat niekaip neragavo.

8Pačiam ieškovui jo nurodytu adresu šaukimas buvo siųstas du kartus, abu kartus grįžo neįteiktas, pašto žymoje nurodoma, kad netikslus adresas. Kadangi apie kitokį adresą ieškovas nėra teismui pranešęs, laikytina, kad šaukimas jam yra įteiktas tinkamai (CPK 121 str. 1, 2 d. d.).

9Esant virš minėtoms aplinkybėms laikytina, kad ieškovas bei jo atstovas buvo tinkamai informuoti apie teismo posėdžio datą ir neatvyko be svarbių priežasčių. Šiame kontekste pažymėtina, kad ieškovas ir jo atstovas taip pat neatvyko į teismo posėdį Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-439-67/2010, kuri buvo susijusi su nagrinėjama byla, dėl ko apylinkės teismas 2010 m. vasario 18 d. nutartimi paliko toje byloje pareikštą ieškinį nenagrinėtą.

10Taip pat į teismo posėdį neatvyko ir atsakovai, kurie taip pat jokių prašymų nepareiškė, neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė. Taigi, galima konstatuoti, jog ne tik ieškovas bei jo atstovas, bet ir atsakovai neatvyko be svarbių priežasčių.

11Todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 6 p.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 297, 298 straipsniais,

Nutarė

13Ieškinį palikti nenagrinėtą.

14Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.