Byla 2-13062-769/2014

Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „LAMBERTA“ ieškinį atsakovui A. N. (A. N.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 1960,03 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešu paskelbimu specialiame interneto puslapyje), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, adresu Žolynų g. 35-14, Klaipėdoje. Tarp šalių 2009-09-04 sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. Ž 35-14Š, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją bei karštą vandenį atsakovo butui, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas. Pagal ieškovės atsakovui išrašytas PVM sąskaitas-faktūras laikotarpyje nuo 2013-07-31 iki 2014-08-31 atsakovas įsiskolino ieškovei 1960,03 Lt. Tai patvirtina byloje esančios PVM sąskaitos-faktūros. Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti.

6Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1960,03 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.

7CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-10-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

8Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 300,00 Lt už advokato teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti ieškovei UAB „Lamberta“, į. k. 163314481, buveinė Baltijos pr. 12A, Klaipėda, iš atsakovo A. N. (A. N.), a. k. ( - ) gyv. ( - ), 1960,03 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt Lt 03 ct) (567,66 Eur) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 372,00 Lt (tris šimtus septyniasdešimt du Lt 00 ct) (107,74 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.